Тред №128385

Цитата: SkyFenix от 17.07.2009 20:34:17
Ув. X-Guard, Вам самому не надоело? «Нелинейные функции, многие переменные, многофакторные модели»…Прямой связи между забрасываемым весом и боевой эффективностью действительно нет. Здесь играют роль еще КВО, площадь зоны разведения боевых блоков и т.д. и т.п.
Вот только сможете ли Вы аргументировано убедить меня, что при прочих равных параметрах 1-тонная забрасываемая масса «Булавы»  эквивалентна по боевой эффективности 3-тоннам «Барка»? Боюсь, что нет.

Да потому что так именно и считают! Почитайте того же Р.Макнамара и как у них это считалось и считается (хоть и в общих фразах, т.к. это всё-таки секретная тема и у них и у нас, но достаточно доходчиво).

Цитата
Простейший расчет. "Автобус" + средства преодоления ПРО занимают 30-50% от забрасываемой массы, хотя тут еще зависит сильно от возможностей «автобуса» по разведению боеголовок. На собственно боеголовки в «Булаве» остается 600…700 кг.
При 6 ББ  имеем массу одного ББ 100 кг и мощность порядка 100…150 кт.  Удельный выход мощности в зависимости от массы заряда еще никто не отменял  8). Это – максимум, что может «Булава».

Угу, "любая проблема имеет простое, очевидное и... в корне неправильное решение".

На том же "Трайденте-1" было 8 ББ по 100 кт, а на "Булаве" 6 по 150 кт, хотя последняя и по общей массе и по линейным размерам больше первой. И что? "При прочих равных параметрах", говорите? Но только не надо сравнивать 90-тонную "дуру" "Барка" с 37-тонной "Булавой". Даже лучшая в своём классе ПЛРБ "Трайден-2" весит не более 60-ти тон. Т.е. для Вас сам носитель (АПЛ) представляется этакой "резиновой субстанцией", которую можно в расчёт не принимать? Или дальше продолжать строить сверхдорогие "ревущие коровы" в стиле советской гигантомании, или всё-таки лучше настроить больше самих новейших АПЛ с суммарно большим количеством самих ракет и ББ? Кстати, а как быть с общим количеством ББ по существующему договору и по новому, который сейчас в проработке?

Цитата
В то же время, в 3 тонны забрасываемой массы можно спокойно уместить 10 штук 250 килотонных ББ или «голову» в 10 Мт со всем «мясокомбинатом».  И на «автобус» + комплекс ПРО при такой забрасываемой массе останется больше, чем вся забрасываемая масса «Булавы»
.И у какой ракеты боевая эффективность будет выше?

Значит "при прочих равных уловиях" придётся сокращать количество ББ для РВСН... Поэтому и говорю, что считать надо в комплексе, а не брать какой-то один параметр и "обсасывать" его "с пристрастием". Кстати, как это согласуется тогда с вашим же утверждением:

ЦитатаОпять же, относительно числа боеголовок РПКСН, достигших США - нужно ведь учитывать, что самом худшем случае отстреляться успеют только лодки, находящиеся на боевом дежурстве. И то скорее всего не все, часть лодок будет уничтожены противолодочными силами. А уж уничтожить лодки в базе несложно: подплывет Огайо поближе, и ударит Трайдентами с минимальной дистанции - при таком подлетном времени наши ракетоносцы в базе отстреляться не успеют.

Т.е. вы хотите, чтоб и лодок было побольше (для надёжности), и ракет на каждой из них, и чтоб "забрасываемый вес" в сумме был "хорошим". А кто ж этого не хочет? Только вот есть такое понятие, как "технические и финансовые ограничения". А для этого в Генштабе и "мусолят" все эти модели, чтоб и боевую задачу выполнить (нанести неприемлимый ущерб) и чтоб страна "в трубу не вылетела". А есть ещё "технические возможности" и "тактико-технические требования". Если сейчас в 20-30-летней перспективе нужны более точные ракеты с меньшим КВО, способные гарантированно преодолевать существующие и перспективные системы ПРО, то идеальной "серебрянной пули" у вас при всём желании не получится! Не бывает "серебрянных пуль", чем-то придётся жертвовать в угоду каким-то другим требованиям...

Цитата
Блин, а зачем «Барк» проектировали ТАКИМ? До 1998 года военно-промышленное руководство тоже ведь отводило ему ТАКУЮ ЖЕ роль, как и сейчас «Булаве» в ядерной триаде «в результате комплексной оценки всех стратегических ядерных сил». Что произошло в 1998? Изменилась концепция применения СЯС? Или на МО снизошло очередное «откровение»?

Гы! А вы где эти десять лет были? На Луне? Вообще-то очень многое поменялось. И сейчас меняется. И будет меняться. А планировать надо на 20-30 лет вперёд... Вас в МО забыли пригласить и поинтересоваться вашим мнением? Дяденьки академики и профессора, которые все эти модели разрабатывают и доказывают в комиссиях и комитетах по обороне забыли пригласить СкайФеникса на консультации!  :D

Цитата
96 ББ на носителе пр. 955 с водоизмещением больше, чем у носителя пр. 667БДРМ  со 160 ББ – это шаг назад или вперед в качественных характеристиках? Приспособление "тяжелой" платформы «Борея», изначально спроектированной для 12 х 90т х 10 ББ под 16 х 37т х 6 ББ – это, очевидно, тоже умный и дальновидный поступок?

Я всё-таки думаю, что там седят люди гораздо умнее и информирование меня и вас, которые умеют считать и просчитывать все варианты... Так что с их "колокольни" информированности и опыта работы на "ядерный щит", да, считаю, что по каким-то ведомым только им причинам это был умный и дальновидный поступок или вынужденный, учитывая опять же исчезновение союзной кооперации и развал промышленности за годы "катастройки".

Цитата
Я смотрю, тут многие взяли на вооружение идею запугивания США одиночными ударами – «сбросим 10 Мт на Нью-Йорк», «взорвем электростанции и нефтехранилища»… Якобы для них это будет неприемлемо, они сразу «падут ниц» и размазывая сопли и слюни по демократическим лицам, потребуют от своего правительства капитуляции перед русскими…

Вы не учитываете 2 вещи – мощную пропагандистскую машину США и изменчивость психологии людей в экстремальных обстоятельствах.
Общественное сознание США в ближайшие годы скорее всего волей-неволей серьёзно изменится. Кризис у них ещё только раскручивается, он обязательно больно ударит по сытому райку американских обывателей. "Порог болевой чувствительности" у них неизбежно повысится. Сытые и самодовольные американцы - это одно, а оголодавшие и озлобленные - совсем другое.
В таких условиях я бы поостерегся надеяться на психологический эффект нескольких прорвавшихся на территорию США боеголовок.

Чего?!  :o Нет, Вы явно залетели к нам с Луны! Про то, что это страна иммигрантов, которые приехали туда зарабатывать деньги, про то, что на их территории не было ни одной войны со времён Независимости, про "вьетнамскую катастрофу", про то, что реальные потери в Ираке и Афганистане тщательно скрываются, про массовые грабежи, преступления, мародёрства и бегство полиции во времена не столь давнего наводнения - Вы всё это видимо забыли...

"Нескольких прорвавшихся на территорию США боеголовок", говорите? Ну-ну... А несколько сот не хотите? Чего ж они так боятся одиночных случайных ракет из С.Кореи и Ирана?

Цитата
Вспомним, как изменилось сознание бывших советских людей в течение трудных 90-ых. Вспомним, какие потери понесли мы в ВОВ, и ничего – только озлобились.

Ну-ну... Сравнили, "божий дар с яичницей", если не сказать пожёстче... Я вспоминаю рассказ одного русского человека, который пожаловался одной американке про трудности и лишения Великой отечественной, на что та заявила: "Да! Это было ужасное и трудное время! Представляете, во всём городе невозможно было купить белой рубашки! Так что моему Джону на работу пришлось покупать синию"...

О чём Вы говорите? И что сравниваете? Вы, вообще, на полном серъёзе или "прикалываетесь"?  >:(

Цитата
Так что даже успешный залп хотя бы одного нашего РПКСН должен причинять США неприемлемый ущерб в чисто физическом, а не психологическом плане (психология, как я уже сказал - штука изменчивая). А тут играет роль и количество ББ на ракете, и их мощность - чтобы убить побольше людей.

Знаете ли в некоторых высших военных учебных заведениях читают такую дисциплину - "основы военной психологии" и обучают будущих командиров тому, как и какими методами ставить на место и брать в руки очумевших от крови и страха бойцов... Я бы не хотел жить в стране, где полиция на служебных машинах первой из залитого водой города драпает со своими семьями, наплевав на свои должностные обязанности и бросая на произвол судьбы порядок и немощных...

И не только РПКСН будут наносить удар.... В "ядерную триаду" входит множество средств...