• ...
Дискуссия Новая   240

Тред №128540

18 июл 2009 в 21:05   Юрий Б.
Ветка: Были или нет американцы на Луне?
Приветствую всех!

решил зарегестрироваться и здесь.

На счет фотографий- не беспокойтесь!

Короче как такое можно было подделать?
Просто - привязать к модулю на веревочке якорь - когда модуль заходит на посадку - якорь волочится по грунту.

Но это не отменяет того факта что я идиот - я должен был сразу догадаться!
Немного меня извиняет то, что до ЛРО я не знал о характере следов - линейная черточка: я понимал что подделать сложную сеть следов нельзя - вот и решил что американцы ничего не подделали - ведь разве можно кого-то убедить в существовании сложной сетки следов, нарисовав одну черточку? Я не верил что кого-то так можно обмануть, но вчера сам обманулся - так что теперь буду верить...

А теперь вопросик - если виден это один след почему ничего больше ничего не видно? Ведь в лучшем для НАСА случае (если линия - действительно следы людей) эти снимки доказывают что остальные экспедиции кроме А-14 были подделаны!

Красильникову хватили "ума" нарисовать как должено было выглядеть место А-15 с разрешением 1.5м

А тут больше, и где следы, а, Красильников?

* * *

Но тут кое-что похуже(для защитников) отсутсвия следов:
Сейчас на карте видно, что ЛРО на расстоянии 16.50 от терминатора.
Освещение фотографируемых им мест меняется на 10/сут, т.е. двенадцатого было 10.50
Таким образом, длина тени ЛМ в 29м означет высоту "посадочной" ступени ЛМ в... 5.4м!!!

И пятнышко на месте ЛМ какое-то странное, как буд-то сдвоенное? Не кончился взлет взлетной ступени тем что она просто упала с посадочной: после отстрела болтов двигатель не включился, а болты больше не держат - не видим ли мы там груду из двух модулей? - это так в порядке гипотезы...

Но что бы там ни было - версия защиты в полной...
Теперь пусть попробуют объяснить высоту "посадочной ступени" и отсутствие следов...

P.S. - чтоб не говорили дескать неровная поверхность там где тень ЛМ -
Вот фотография сделанная примерно с того места где тень ЛМ:

Она там прям на странице http://www.nasa.gov/…sites.html висит! Это у них такие намеки?

Видно, что грудь фотографируемого астронавта точно на высоте горизонта - т.к. снималось с уровня груди - то поверхность ровная!

  • +0.00 / 0
  • АУ

Предыдущая дискуссия:

<< Тред №128538
 
Следующая дискуссия:

Тред №128541 >>

ОТВЕТЫ (5)
 
 
  NM ( Слушатель )
18 июл 2009 в 22:34
  • ...


Пока мне дорого скачивать фото, поэтому ограничусь числами.
Тангенс  10,5 градусов - это 0,185.  29*0,185 = 5,4. Да, многовато... А насколько метод чувствителен к неровностям?
Высота лунного модуля (той части что оставалась на Луне) - метра два (напомните если не так). Арктангенс 2/29 = почти четыре градуса (3.95), грубый расчёт вероятного уклона - 10.5 - 3.95 = 6.5 градуса, много это или мало? Метровая доска один конец которой приподнят на 11 сантиметров от пола имеет такой уклон, можно гарантировать по фото отсутствие такого уклона на протяжении нескольких десятков метров?

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Юрий Б. ( Слушатель )
18 июл 2009 в 23:03
  • ...
Разница в высоте между верхушкой отбрасывающего тень предмета и кончиком тени - определяется только углом Солнца и расстояния до кончика, картинка:

Увеличить(8кб)
Либо модуль на два метра выше чем должен - либо уклон устраивает яму в два метра.

Но дело-то в том на фотке снимающий астронавт стоит примерно в том месте где верхушка тени ЛМ.
На двухметровую яму это совсем не похоже.
Грудь одного астронавта на уровне горизонта - значит, снимавшая камера на одной высоте с грудью снятого, значит  грудь снимающего на той же высоте(фотоаппарат на груди) - и ноги значит тоже.
Тут отклонение не больше нескольких сантиметров не два метра точно.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  NM ( Слушатель )
18 июл 2009 в 23:27
  • ...

Картинку увидеть дорого, не открывал.
Яма в 2 метра, да, но на дистанции метров тридцать, какова дистанция от фотографа до объектов съёмки, и почему уклон не может начитаться за модулем (астронавт и модуль стоят на вершине слабой возвышенности)?
Без точных ответов на эти вопросы метод не может быть строгим доказательством.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Юрий Б. ( Слушатель )
18 июл 2009 в 23:50
  • ...
На картинке http://www.nasa.gov/…M_full.jpg расстояние между крестами - 453 точек, это десять градусов приметно, т.е. ок. 45 точек/градус.
Высота астронавта - 500 точек, т.е. 11.1 гр.
А расстояние - 1.8/tg(11.1) = 9,2м
На таком расстоянии спуск уже кончился по снимку ЛРО, начался подъем к краю кратера - получается снимающий астронавт стоит в самой нижней части углубления - и ниже отнюдь не 2 метра, а на десяток сантиметров максимум.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  NM ( Слушатель )
19 июл 2009 в 01:46
  • ...

По хорошему, требуется точная карта высот района посадки, пока мы не знаем точных (до градусов) уклонов, мы не можем быть уверенными в результате.

Ещё один подвох с рельефом:
Довольно странно считать поверхность Луны плоской как стол, есть микро и макронеровности рельефа если с первыми пока закончено, то со вторыми много неясности.
Например, рельеф имеет средний уклон в 6.5 градусов на протяжении ста метров, если принять ноги фотографа за нулевую высоту, то приращение высоты в конце стометрового подъёма составит 11.39 м, рассчитаем, какую высоту относительно уровня горизонта будет иметь вершина такого холма для камеры висящей на высоте 1.35 м. Высота холма относительно горизонта на снимке составит atan((11.39-1.35)/100) = 5.7 градуса. Камера астронавта, стоящего перед снимающим, будет иметь высоту 6.5 градусов, разница между видимыми высотами составит 6.5-5.7 = 0.8 градуса или 36 точек или одну четырнадцатую фигуры -  разницу заметить довольно сложно.
Далее, есть официальный документ цитата:
ЦитатаЛунный корабль встал на грунт с наклоном 10°, это осложнило перемещение астронавтов в кабине, подготовку и одевание скафандров, и задержало эксперимент по фотографированию района посадки.

Осталось только определить, куда эти 10 градусов наклонены и проблема либо встанет в полный рост, либо исчезнет.

  • +0.00 / 0
  • АУ