Большой передел мира
248,664,498 502,575
 

  DeC ( Профессионал )
02 мар 2018 11:54:08

Китай.

новая дискуссия Дискуссия  841

China Shipbuilding Ready to Build Larger Aircraft Carriers:Daily
Китайские кораблестроители готовы строить большие авианосцы

Подмигивающий
  • +1.47 / 29
  • АУ
ОТВЕТЫ (27)
 
 
  Руполем ( Практикант )
02 мар 2018 12:52:14

Китайцы  выбрали бездну в след  за  американцами .
  • +1.04 / 15
  • АУ
 
 
  Анатолий,Севастополь ( Практикант )
02 мар 2018 13:03:20

Нация ксероксов, сэр.
  • +0.04 / 8
  • АУ
 
  ecxel ( Специалист )
02 мар 2018 15:02:37

Отлично! Жаль только, что эра авианосцев позади...
  • +2.47 / 46
  • АУ
 
 
  asgasg11 ( Слушатель )
02 мар 2018 15:07:59

Китайцам эти авианосцы нужны в краткосрочной перспективе.
Применительно к ним, авианосцы полезны.
И нам полезны.
  • +0.52 / 16
  • АУ
 
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
02 мар 2018 18:18:39

С языка сняли.
Добавлю. Со вчерашнего дня  Подмигивающий для них в отношении НАС они так же бесполезны, как и американские.
А вот в отношении  американцев они совсем не бесполезны.
Эрго. НАМ китайские авианосцы полезны. Хотя бы тем, что деньги на них тратят китайцы. А на защиту от них - американцы.
  • +1.97 / 36
  • АУ
 
 
 
  Руполем ( Практикант )
02 мар 2018 20:39:58

У  китайцев ТВД  Южно-китайское  море с  клиентами по  спорным островам , Маллакский  пролив , Тайвань . Дефилировать перед индийским  авианосцем  . Остальное не  для них .
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
  Советчик ( Практикант )
02 мар 2018 15:55:35

Почему позади? Авианосец такой же инструмент военно-морской политики, как и ракетный крейсер. Если мы хотим иметь океанский флот - у нас должен быть авианосец. И не один.
  • +0.25 / 13
  • АУ
 
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
02 мар 2018 18:40:22

А стоит ли для сухопутной державы (Хартленда) хотеть иметь флот?
Не, понятно, что какой-то минимум иметь не просто стоит хотеть, но и следует иметь. Вот только является ли необходимостью иметь именно авианосец как "длинную руку" страны. 
Мне кажется, в 21-м веке можно обойтись и менее дорогими игрушками.
Все-таки авианосцы - инструмент колониальной политики.
Есть ли у нас заморские колонии? Нужны ли они?
  • +1.28 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  Советчик ( Практикант )
02 мар 2018 18:55:45

Собственно на данный вопрос ответ написан в концепции развития ВС РФ
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  barclay ( Слушатель )
02 мар 2018 19:01:42

А зачем нам авианосец при возможности проецировать силу в любой точке земного шара? Авианосец - не более чем средство доставки сил способных нанести удар. Ну, выглядит красиво и внушительный. А мы и без авианосцев, за ту же стоимость завалим теми же килотоннами (или больше) но иными и менее уязвимыми способами доставки адресату справедливости. Ну так вышло... В стране демократия есть, а справедливости... нет. Будем нести СПРАВЕДЛИВОСТЬ в страны победившей демократии.
  • +0.80 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  Мастер Фикс ( Практикант )
02 мар 2018 19:14:39

Аборигенов Австралии неудобно усмирять из Пскова или Майкопа. Надобно базу поближе подводить, а не гонять литаки через пол мира с пятью дозаправками в воздухе.
Можно конечно тупо остекловать, но тогда пользы от территории никакой не будет.
  • +0.05 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  barclay ( Слушатель )
02 мар 2018 19:22:18

Есть нейтронный боеприпас. Утконосов будет жалко. Но так и быть, можно купить пару в Московский зоопарк, а потом вывести заново. Литаки пусть охраняют воздушное пространство Империи. Для Австралии хватит крылатых ракет. 
Личный вопрос. Вы туда на охоту ездите? Могу уверить. Новая Зеландия не в пример интереснее. Там такие козлы...! Пулей за 700 метров! Ммм..
  • +0.53 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Мастер Фикс ( Практикант )
02 мар 2018 19:26:45

Всё равно не вижу смысла в Бомбах. Напугать и эксплуатировать местное население предпочтительней.
А оружия у меня нет и дальше трех сотен метров я не стрелял никогда. Шокированный
  • +0.52 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  barclay ( Слушатель )
02 мар 2018 19:40:42

Вы кого эксплуатировать собрались?! Аборигенов? Да любая чурка с просторов бывшего СССР - Академик в натуре! 
Сэр. Австралия никогда не была частью Советского Союза. Поэтому имейте ввиду, что на территории Австралии нет местных племен, которых научили ссать стоя. Британия благотворительностью не страдала никогда.
  • +0.59 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
02 мар 2018 19:41:53

Это китайская корова. Вот пусть они ее и доят. И копытом, ежели сиську дернут слишком больно, в лоб тоже сами получают.
Нашего там - только коала.
  • +1.73 / 38
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 мар 2018 19:24:24
Сообщение удалено
Nomen
02 мар 2018 20:58:29
Отредактировано: Nomen - 02 мар 2018 20:58:29

  • +0.08
 
 
 
 
 
  Анатолий,Севастополь ( Практикант )
02 мар 2018 19:28:49

Так-то килотонны мегарублей и стоят...
  • -0.15 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 мар 2018 19:40:24
Сообщение удалено
Nomen
02 мар 2018 20:58:32
Отредактировано: Nomen - 02 мар 2018 20:58:32

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
  barclay ( Слушатель )
02 мар 2018 20:00:55

А вы в курсе, сколько стоит содержание для страны "содержание вооруженного корабля" И сколько стоит содержание крылатой ракеты? зачем ездить в гости в карете с лакеями, если можно довести свою точку зрения с помощью почтовой тройки? 
  • +0.10 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
02 мар 2018 20:38:03

"Хочешь разорить страну - подари ей броненосец" (С)Кто-то еще сто лет тому назад.
  • +0.21 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  grizzly ( Профессионал )
02 мар 2018 20:58:33

Одно слово пропущено, хотя именно оно делает пословицу верной
"Хочешь разорить маленькую страну - подари ей броненосец"
  • +0.12 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Советчик ( Практикант )
02 мар 2018 22:35:31

"Хочешь разорить небольшую страну - подари ей крейсер"(С)
Вот только Россия совсем не небольшая страна. И она найдет применение даже авианосцу.Подмигивающий
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  barclay ( Слушатель )
02 мар 2018 19:32:53

Это к политикам и президентам. У военных задачи прямые, конкретные и обязательные. Главное при постановке задач политикам и военным, ничего не перепутать. А то конфуз может выйти. Хотя, после военных, может просто не оказаться тех, кто оценит сей конфуз. Шокированный  
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Советчик ( Практикант )
02 мар 2018 22:23:16

Предлагаете !Кузнецова" на иголки распилить? Вообще в советской истории был деятель считавший, что ракетами можно решить любую проблему....
  • -0.13 / 6
  • АУ
 
 
 
  Руполем ( Практикант )
02 мар 2018 20:46:34

В  РФ  авианосец  существует  исключительно  для  того  чтобы не потерять  школу палубных лётчиков  пока   стратеги  думают   что делать .
Может  их озарит   если вспомнят  размер  периметра  границ  РФ   омываемый  морями , где можно  массово применять  палубную авиацию не строя  авианосцев .
  • +0.35 / 8
  • АУ
 
 
  Руполем ( Практикант )
02 мар 2018 20:36:15

РФ  послала  НАТО с США  за  Авангардом  , а  китайцев  за  АУГ . Все при деле  и  никто не  будет  мешать серьёзным  дядям  дело  делать .
  • +0.45 / 12
  • АУ
 
 
  Олежа Добрынич ( Слушатель )
03 мар 2018 18:32:50

Да не, похоже китайцы в обозримом будущем просто собираются занять место штатов. Нужно же кому-то присматривать за морскими торговыми путями после кончины гегемона...
  • +0.52 / 9
  • АУ