Большой передел мира
247,242,285
500,859
|
DeC ( Профессионал ) |
| 02 мар 2018 11:54:08 |
Китай.
новая дискуссия Дискуссия 839
China Shipbuilding Ready to Build Larger Aircraft Carriers:Daily
Китайские кораблестроители готовы строить большие авианосцы
Китайские кораблестроители готовы строить большие авианосцы
ОТВЕТЫ (27)
|
asgasg11 ( Слушатель ) |
| 02 мар 2018 15:07:59 |
Цитата: ecxel от 02.03.2018 15:02:37
Китайцам эти авианосцы нужны в краткосрочной перспективе.
Применительно к ним, авианосцы полезны.
И нам полезны.
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 02 мар 2018 18:18:39 |
Цитата: asgasg11 от 02.03.2018 15:07:59
С языка сняли.
Добавлю. Со вчерашнего дня
для них в отношении НАС они так же бесполезны, как и американские.А вот в отношении американцев они совсем не бесполезны.
Эрго. НАМ китайские авианосцы полезны. Хотя бы тем, что деньги на них тратят китайцы. А на защиту от них - американцы.
|
|
Руполем ( Практикант ) |
| 02 мар 2018 20:39:58 |
Цитата: asgasg11 от 02.03.2018 15:07:59
У китайцев ТВД Южно-китайское море с клиентами по спорным островам , Маллакский пролив , Тайвань . Дефилировать перед индийским авианосцем . Остальное не для них .
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 02 мар 2018 15:55:35 |
Цитата: ecxel от 02.03.2018 15:02:37
Почему позади? Авианосец такой же инструмент военно-морской политики, как и ракетный крейсер. Если мы хотим иметь океанский флот - у нас должен быть авианосец. И не один.
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 02 мар 2018 18:40:22 |
Цитата: Советчик от 02.03.2018 15:55:35
А стоит ли для сухопутной державы (Хартленда) хотеть иметь флот?
Не, понятно, что какой-то минимум иметь не просто стоит хотеть, но и следует иметь. Вот только является ли необходимостью иметь именно авианосец как "длинную руку" страны.
Мне кажется, в 21-м веке можно обойтись и менее дорогими игрушками.
Все-таки авианосцы - инструмент колониальной политики.
Есть ли у нас заморские колонии? Нужны ли они?
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 02 мар 2018 18:55:45 |
Цитата: Сыбыр от 02.03.2018 18:40:22
Собственно на данный вопрос ответ написан в концепции развития ВС РФ
|
|
barclay ( Слушатель ) |
| 02 мар 2018 19:01:42 |
Цитата: Советчик от 02.03.2018 15:55:35
А зачем нам авианосец при возможности проецировать силу в любой точке земного шара? Авианосец - не более чем средство доставки сил способных нанести удар. Ну, выглядит красиво и внушительный. А мы и без авианосцев, за ту же стоимость завалим теми же килотоннами (или больше) но иными и менее уязвимыми способами доставки адресату справедливости. Ну так вышло... В стране демократия есть, а справедливости... нет. Будем нести СПРАВЕДЛИВОСТЬ в страны победившей демократии.
|
Мастер Фикс ( Практикант ) |
| 02 мар 2018 19:14:39 |
Цитата: barclay от 02.03.2018 19:01:42
Аборигенов Австралии неудобно усмирять из Пскова или Майкопа. Надобно базу поближе подводить, а не гонять литаки через пол мира с пятью дозаправками в воздухе.
Можно конечно тупо остекловать, но тогда пользы от территории никакой не будет.
|
|
barclay ( Слушатель ) |
| 02 мар 2018 19:22:18 |
Есть нейтронный боеприпас. Утконосов будет жалко. Но так и быть, можно купить пару в Московский зоопарк, а потом вывести заново. Литаки пусть охраняют воздушное пространство Империи. Для Австралии хватит крылатых ракет.
Личный вопрос. Вы туда на охоту ездите? Могу уверить. Новая Зеландия не в пример интереснее. Там такие козлы...! Пулей за 700 метров! Ммм..
|
|
Мастер Фикс ( Практикант ) |
| 02 мар 2018 19:26:45 |
Цитата: barclay от 02.03.2018 19:22:18
Всё равно не вижу смысла в Бомбах. Напугать и эксплуатировать местное население предпочтительней.
А оружия у меня нет и дальше трех сотен метров я не стрелял никогда.
|
|
barclay ( Слушатель ) |
| 02 мар 2018 19:40:42 |
Вы кого эксплуатировать собрались?! Аборигенов? Да любая чурка с просторов бывшего СССР - Академик в натуре!
Сэр. Австралия никогда не была частью Советского Союза. Поэтому имейте ввиду, что на территории Австралии нет местных племен, которых научили ссать стоя. Британия благотворительностью не страдала никогда.
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 02 мар 2018 19:41:53 |
Это китайская корова. Вот пусть они ее и доят. И копытом, ежели сиську дернут слишком больно, в лоб тоже сами получают.
Нашего там - только коала.
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 мар 2018 19:24:24 |
Сообщение удалено
Nomen
02 мар 2018 20:58:29
Nomen
02 мар 2018 20:58:29
Отредактировано: Nomen - 02 мар 2018 20:58:29
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 мар 2018 19:40:24 |
Сообщение удалено
Nomen
02 мар 2018 20:58:32
Nomen
02 мар 2018 20:58:32
Отредактировано: Nomen - 02 мар 2018 20:58:32
|
|
barclay ( Слушатель ) |
| 02 мар 2018 20:00:55 |
Цитата: Nomen от 02.03.2018 19:40:24
А вы в курсе, сколько стоит содержание для страны "содержание вооруженного корабля" И сколько стоит содержание крылатой ракеты? зачем ездить в гости в карете с лакеями, если можно довести свою точку зрения с помощью почтовой тройки?
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 02 мар 2018 20:38:03 |
Цитата: barclay от 02.03.2018 20:00:55
"Хочешь разорить страну - подари ей броненосец" (С)Кто-то еще сто лет тому назад.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 02 мар 2018 20:58:33 |
Цитата: Сыбыр от 02.03.2018 20:38:03
Одно слово пропущено, хотя именно оно делает пословицу верной
"Хочешь разорить маленькую страну - подари ей броненосец"
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 02 мар 2018 22:35:31 |
Цитата: Сыбыр от 02.03.2018 20:38:03
"Хочешь разорить небольшую страну - подари ей крейсер"(С)
Вот только Россия совсем не небольшая страна. И она найдет применение даже авианосцу.
|
|
barclay ( Слушатель ) |
| 02 мар 2018 19:32:53 |
Цитата: Nomen от 02.03.2018 19:24:24
Это к политикам и президентам. У военных задачи прямые, конкретные и обязательные. Главное при постановке задач политикам и военным, ничего не перепутать. А то конфуз может выйти. Хотя, после военных, может просто не оказаться тех, кто оценит сей конфуз.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 02 мар 2018 22:23:16 |
Цитата: barclay от 02.03.2018 19:01:42
Предлагаете !Кузнецова" на иголки распилить? Вообще в советской истории был деятель считавший, что ракетами можно решить любую проблему....
|
|
Руполем ( Практикант ) |
| 02 мар 2018 20:46:34 |
Цитата: Советчик от 02.03.2018 15:55:35
В РФ авианосец существует исключительно для того чтобы не потерять школу палубных лётчиков пока стратеги думают что делать .
Может их озарит если вспомнят размер периметра границ РФ омываемый морями , где можно массово применять палубную авиацию не строя авианосцев .
|
|
Руполем ( Практикант ) |
| 02 мар 2018 20:36:15 |
Цитата: ecxel от 02.03.2018 15:02:37
РФ послала НАТО с США за Авангардом , а китайцев за АУГ . Все при деле и никто не будет мешать серьёзным дядям дело делать .
|
Олежа Добрынич ( Слушатель ) |
| 03 мар 2018 18:32:50 |
Цитата: ecxel от 02.03.2018 15:02:37
Да не, похоже китайцы в обозримом будущем просто собираются занять место штатов. Нужно же кому-то присматривать за морскими торговыми путями после кончины гегемона...