А как же оно тикает?
11,400,402 15,207
 

  GDV ( Слушатель )
06 мар 2018 19:01:05

Реактор

новая дискуссия Дискуссия  280

Реактор на "стандартных" технологиях в  применении к крылатым ракетам не подходит принципиально - нужна легкая, энергоемкая, быстро меняющая режимы энерговыделения и НЕ ИЗЛУЧАЮЩАЯ РАДИАЦИЮ энергоустановка. Крылатая ракета идет по рельефу местности  с очень приличной скоростью - нужна быстрая, надежная, компактная электроника (GPS-Глонас приемники, оптические сенсоры, радарные системы, вычислитель с картой местности, системы управления авионикой, работающие в реальном масштабе времени ( буржуи любили CAN-bus для управления рулевыми машинками) и т.д.), а такого рода электроника не держит радиацию! Либо появились какие-то принципиально новые методы радиационной защиты - легкие, компактные, либо у реактора НЕТ радационного фона, который превращается при его даже минимальном наличии в еще и в очень хороший демаскирующий фактор (и сравнивать с фоном Ленинградской АЭС не стоит - она "низэнько" не летаетУлыбающийся).
Так что скорее всего - договорятся, санкции с нас снимут, а через пару лет все ЭТО объявят удачной дезинформацией и отличной работой нашей разведкиУлыбающийся. И все будет как прежде - летать на керосине и .. не задавать неудобных вопросов "А что же все ЭТО было?!".
Новая Ялта 1945г. с новыми границами реальности и всеобщим благоденствиемВеселый...
Отредактировано: GDV - 06 мар 2018 19:02:31
  • -0.05 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Senya ( Слушатель )
06 мар 2018 19:50:03

Против гаммы ничего нового.
Вот кабина американского бомбера, защищавшая живой экипаж от 35 Мегаваттного реактора, но для надёжности защита выполнена круговая, даже стёкла освинцованные, фут толщиной.


Уложились в 11 тонн. Для небольшой ракеты, просто затенить оборудование, хватит сотни килограммов.
  • +0.10 / 9
  • АУ
 
 
  GDV ( Слушатель )
08 мар 2018 10:48:40

Таки тот "бомбер" не летал по рельефу местности и имел электронику на радиолампах... Размеры и задачи у него далеко не как у "Тамогавка".Улыбающийся Так что просто "затенить" оборудование не получится - просто ничего работать не будет, да и уровень радиации от работающего реактора нужной мощности  без защиты будет такой, что воздух вокруг светится будет - это я к тому, что такая  "скрытно подходящая к цели" ракета будет засекаться на раз. Смысла в ней - ноль. "Бомбер" мог летать высоко, над своей территорией и не заходя в зону ПВО - пулять керосиновые крылатые ракеты во вражину, при таком применении есть хоть какой-то смысл в "типовом" реакторе на самолете, правда, пока его все же не подобьют на своей же территории или не рухнет при аварии, например -  в Англии...Улыбающийся
  • -0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
  Senya ( Слушатель )
08 мар 2018 13:12:49

Чукча не читатель? Живой экипаж защитили. Электроника на спутниках выносит дозы на пару порядков большие, чем вынес бы человек.

Вокруг 35 мегаваттного без защиты не светился, а вокруг 2 мегаваттного засветится?

Предложения? Посчитаете мощность и тип детекторов, чтобы хотя-бы на 100 км засечь? Или хотя бы тип излучения и характеристики для реактора сами найдёте?

Ясно, городская легенда. Это ветка научная, а не конспирологическая, значит то, что здесь пишется, должно иметь хотя бы приблизительное теоретическое описание и численную оценку. Назовёте хоть примерно, какие изотопы и по каким признакам летящий самолёт может обнаружить?
ЗЫ. А вот тепловое пятно - запросто.
  • +0.19 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  GDV ( Слушатель )
08 мар 2018 14:17:54

В морской воде растворена вся таблица Менделеева, при выходе из реактора будет появляться очень специфичный изотопный состав, скорее всего - даже тип реактора можно будет определить достаточно легко, а по распаду короткоживущих изотопов - и приблизительное время покидания зоны реактора. Разумеется, данные сведения должны иметь гриф "СС", а вот подводников предупредить, что не надо долго спать - святое, а вот изотопные аномалии в % им знать ну совсем не нужноУлыбающийся. Кстати, а никто и не говорит, что тепловые пятна от работающего реактора никому не интересны!Улыбающийся
Вы считаете, что школьный счетчик Гейгера подсоединенный к Wi-Fi или 3G не засечет пролетевшей мимо не защищенной активной зоны реактора?Улыбающийся
Или Ил-76 с 10 км высоты тоже ничего интересного внизу не обнаружит?Улыбающийся

Ну что ж, давайте считать...
Цифры по радиационной устойчивости типовых цифровых "аэроспейс" микросхем - "No single event latch-up below a LET threshold of 75 MeV/mg/cm²" и  "TID test up to 300kRads (Si) for 1.8V and 3.3V devices and 150kRads (Si) for 5V and HV I/OS according to Mil-Std 883 TM1019", " TID(1)Total Ionizing Dose 100 kRads(Si) with 2.5V to 3.3V I/Os 50 kRads(Si) with 5V & HV I/Os SEU(2) Single Event Upset < 4e10-11 errors/bit-day, SEL(3) Single Event Latch-up Standard results: LETth > 75 MeV.cm²/mg With Deep Trench isolation LETth > 95 MeV.cm²/mg,Co-60 testing, in compliance with Mil-Std 883 TM 1019.5: Tested at 25°C, with a total dose rate of 300 rad/h and a total dose up to 300 krad(Si)."
Да, естественно, нужно учесть, что приемники аналоговых сигналов будут сильно зашумлены ( а это Глонас-GPS,всевозможные аналоговые датчики, ПЗС-матрицы, входные каскады радиоприемных устройств и т.д.) и придется снижать фон еще и для этого, а кроме уровня излучения нужно учесть совсем другой характер и уровень радиации от незащищенной ничем активной зоны реактора, нежели от космического излучения.
Как-то так...
  • -0.06 / 4
  • АУ
 
<< Ан-26
Вражьи голоса >>