Цитата: kurill от 24.03.2018 13:43:37Какая небрежность. Фуу. В России, если что, с действует новый ОКВЭД2, в нем старый ОКВЭД 34 Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов соответствует новому ОКВЭД 29 Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов. Это первое.
Во-вторых, ОКВЭД 29.10.31 более соответствует NAICS Code 336211, а у Вас куда он влез?
Есть такой NAICS Code 33637 Motor Vehicle Metal Stamping - назовите аналог ОКВЭД2
Ты опять солгал, впрочем, это было очевидно и так, потому как никаких пруфов в тексте нет.
В 2015 году никакой ОКВЭД2 не действовал и уже точно не мог быть отражен в статистике. В статистике Росстата прямо указывается код ОКВЭД
1.1. 34.
И в
ссылке на источник (Росстат) это видно в КАЖДОЙ таблице.
Слушай, а может ты паталогический лжец, не способный не лгать в силу психического расстройства? А справочку то покажи. Но плюсиков у тебя больше, значит, ты круче и компетентнее, да?
Цитата: sign от 24.03.2018 14:24:16Краш-тест Лада Веста, пассивная безопасность по ARCAP
После обработки массива данных Лада Веста набрала 14,1 баллов из 16 возможных и получила наивысший 4-звездный ARCAP. Для сравнения:
Volkswagen Polo набрал 14,3 балла;
Ford Focus оценили в 11,6 балла;
Hyundai Solaris – 8,5 балла.
Увы, вам.
Я не понимаю, что такое ARCAP, об этот не знают ни в Европе, ни в США. Ссылка ведет в никуда.
Я не понимаю, почему упоминается какая то Веста, хотя речь ранее шла о Гранте.
Я не понимаю, почему вы пишете эту заведомую чушь, когда как в Википедии про Гранту написано буквально следующее: как заверяет ОАО «АвтоВАЗ», автомобиль Granta
не планируется поставлять на экспорт, кроме как в страны СНГ, поэтому для первого тестирования автомобиля использовалась
устаревшая методика, соответствующая требованиям ЕЭК ООН № 94-01, которая практически уже
не применяется на западе, так как
в России не действуют жесткие требования по автомобильной безопасности. Если это вранье, то почему вы до сих пор не внесли правку в Вики?
Так вы свои придуманные баллы засуньте себе туда, откуда вы их вытащили, потому как в США это сделают в циничной и особо извращенной форме, сославшись на стандарты
NHTSA. Возможно, европейцы поступят более вежливо, но тоже пошлют по схожему адресу.
Цитата: Соколов Алексей от 24.03.2018 16:47:55А, ну да. Гранта, сделанная Фордом, стоила бы не в четыре раза дороже, чем сделанная ВАЗом, как я писал, а всего лишь в три!
Ну так это если считать по нынешнему курсу, который, как мы все помним не так давно был в районе 30, а также если проигнорировать полученные АвтоВАЗом субсидии и убытки, в совокупности составляющие 30-50% продажной цены авто. В США правительство не субсидирует автопроизводителей, а сами автопроизводители упорно не хотят работать в убыток себе, т.к. это лишено экономического смысла. Может, именно поэтому они производят ~12 млн. авто в год, а у нас объемы производства снижается после 2012 года, составляя по итогу 2017 года менее 70% от уровня 2012 года?
А теперь сам подумай, если самый дешевый автомобиль Форда это Форд Фокус, то как можно представить себе производство Фордом автомобиля более низкого уровня? А давай еще пофантазируем на тему Ламброджини Гранта или Лексус Гранта или Мазерати Гранта? Я лично не думаю о вещах, которые не могут быть. Так же делают и в Форде. И только на АвтоВАЗ додумались выпускать ладу гранта по продажной цене, покрывающей 50-70% от себестоимости.
Цитата: kurill от 24.03.2018 17:33:59И так, Компенсация за труд составила в США 72 215 млн. денег, а в России 158 720 млн. руб.
Минимальная оплата в час в США 7,25 денег/час, а в России 5965 руб./мес. или 35,5 руб./час.
Кол-во произведенных автомобилей в США 12 198 137 шт., а в России 1 384 399 шт. (источник за 2016 и 2015 гг.)
Простой расчет дает, что в США на один произведенный автомобиль ушло 816,5 чел.час "низкоквалифицированной работы", а в России 3 229 чел.час.
Т.е. в России тратят почти в 4 раза больше чел.часов на производство автомобиля.
Теперь вопрос, как так?
То ли в России автомобильная промышленность занимается не столько производством автомобилей?
Или производительность труда ниже в 4 раза, это при том, что большинство из 20 автозаводов иномарки производят по зарубежным технологиям?
А может в России используют меньше импорта при сборке автомобилей?
И может все-таки автомобильная промышленность по разному работает и напрямую их сравнивать не стоит?
О, очередной поток невежества и глупости! Во-первых, отрасль 3361MV включает в себя производство автомобилей, прицепной техники и запчастей. В 2016 году статистика дана укрупненно, а вот
по 2007 году структура валового выпуска автомобильной отраслью США продукции дана более подробно:
336111
| Automobile manufacturing
| 87807
| 17,1%
|
336112
| Light truck and utility vehicle manufacturing
| 160904
| 31,3%
|
336120
| Heavy duty truck manufacturing
| 20011
| 3,9%
|
336211
| Motor vehicle body manufacturing
| 12235
| 2,4%
|
336212
| Truck trailer manufacturing
| 7467
| 1,5%
|
336213
| Motor home manufacturing
| 5779
| 1,1%
|
336214
| Travel trailer and camper manufacturing
| 10786
| 2,1%
|
336310
| Motor vehicle gasoline engine and engine parts manufacturing
| 27811
| 5,4%
|
336320
| Motor vehicle electrical and electronic equipment manufacturing
| 19709
| 3,8%
|
3363A0
| Motor vehicle steering, suspension component (except spring), and brake systems manufacturing
| 22146
| 4,3%
|
336350
| Motor vehicle transmission and power train parts manufacturing
| 36523
| 7,1%
|
336360
| Motor vehicle seating and interior trim manufacturing
| 21890
| 4,3%
|
336370
| Motor vehicle metal stamping
| 30524
| 5,9%
|
336390
| Other motor vehicle parts manufacturing
| 49761
| 9,7%
|
|
| 513353
| 100,0%
|
1. Транспорт (NAICS 3361*) - 52.3% от валового выпуска отрасли 3361MV.
2. Прицепная техника (NAICS 3362*) - 7,1% от валового выпуска отрасли 3361MV.
3. Автомобильные комплектующие/запчасти (NAICS 3363*) - 40,6% от валового выпуска отрасли 3361MV.
Т.е. непосредственно на транспортные средства приходится только 52,3% от валового выпуска. Так с чего ты взял затраты на труд (а это вообще то не эквивалент зарплаты) по всей отрасли 3361MV, в то время как в 2016 году на отрасль 3361* приходилось только четвертая часть от общих затрат на труд по укрупненной отрасли 3361MV?
Второе, затраты на труд это не зарплата, т.к. помимо зарплаты она включает налоги с ФОТ и отчисления на пенсии, причем доля непосредственно зарплата составляет около 60% от затрат на труд. В статистике Росстата аналогично, только доля зарплат повыше - 78%. В реальности именно зарплаты в 2016 году выглядели так:
Код NAICS
| Количество занятых
| Медианная часовая ставка
| Средняя часовая ставка
| Средняя годовая зарплата
| Средняя годовая зарплата по отрасли
|
336100
| 207 010
| $ 26,19
| $ 26,50
| $ 55 120,00
| $ 11 410 391 200,00
|
336200
| 150 780
| $ 17,63
| $ 20,46
| $ 42 550,00
| $ 6 415 689 000,00
|
336300
| 579 890
| $ 18,30
| $ 22,27
| $ 46 320,00
| $ 26 860 504 800,00
|
Итого 3361MV
| 937 680
|
|
| $ 47 656,54
| $ 44 686 585 000,00
|
Еще $14 116 млн. приходилось на социальное страхование и $13 412 млн. на формирование пенсий, а всего 72,2 млрд. затрат на труд. Так чо, 72,2 или все-таки 11,4? Или это вообще не важно, т.к. производительность измеряется в единицах за единицу времени?
Третье, вывод просто бредов. Любой нормальный человек (впрочем, нормальный посмеялся бы над этими "расчетами") сделал бы вывод о том, что в России автомобили делают
серпом и молотом молотком и напильником, т.е. о низком уровне автоматизации и роботизации в России и высоком в США и только. По иному это называется измерением производительности труда. В России он очевидно ниже, только мне бы и в голову не пришло бы измерять его в минимальных почасовых ставках, а не в реальных человеко-часах.
Вот, например, 207 010 занятых в отрасли США NAICS 336100 (производство транспорта) за год отработают 2080 часов (средняя годовая зарплата / средняя часовая ставка), т.е. 5 дней в неделю по 8 часов. Общий фонд годового рабочего времени составил 2080 часов х 207010 человек = 460,6 млн. часов или ~35 часов на произведенный 1 автомобиль.
В России в 2016 году средняя численность на АвтоВАЗе составила 53 976 человек. При той же интенсивности труда это будет годовой фонд рабочего времени в 112,3 млн. часов. По данным АвтоВАЗ в 2016 году они произвели (с учетом исключения внутригрупповых операций) 415 тыс. авто и неких "машинокомлектов". По
статистике, которую АвтоВАЗ дает в OICA (pdf), в 2016 году они произвели только 277 734 авто, но пусть будет завышенная оценка в 415 тыс. Это получается ~271 час на один автомобиль.
Разница в производительности труда в России на АвтоВАЗе ниже чем в среднем по США в 271 / 35 ~ 7,7 раз. Вот только такие выводы можно сделать. Так что нет, не в четыре раза, в 7,7 раз и к зарплате этот вывод вообще отношения не имеет, т.к. она в расчетах НЕ принимала участие.
Цитата: Mirotvorets от 24.03.2018 19:22:27Чем более длинная цепочка последовательных вычислений с разными допущениями (при идентификации строчек разных классификаторов) тем выше погрешность вычислений - не так ли?.
Если учесть что в статистику первичные цифры попадают с конкретных производств для которых точность отнесения тех или иных затрат на конечную продукцию вопрос в первую очередь оптимизации налогоблажения - то статистика не выглялит такой целомудренной как ты ее себе представляешь.
Я предложил простую прозрачную и понятную методику определения импортозависимости.
Берем нетто импорт автокомплектующих США и России и делим а) на количество произведенных авто
в) на количество находящихся в эксплуатации авто
Оба варианта дают результат более высокой импортозависимости США "а" в два раза, "в" в более чем три раза.
Если бы был смешанный рузультат "а" в пользу России, а "в" в пользу США или наоборот - тогда конечно можно было половить блох -и ты бы мог здесь порезвиться со своим промежуточным потреблением.
Очень много словесного поноса и истерики, но очень мало содержательной части. Если суть "возражений" сводится к "вывсёврётиватники", то это к доктору. Я такое не лечу и не собираюсь. В статистике все данные приведены в одной системе учета и в одном классификаторе отраслей и ресурсов, а не в разных. Если ты это не способен понять, то это опять же к доктору.
Я уже привел простую, понятную и макроэкономически выверенную методику определения зависимости отрасли от импорта и менять ничего не собираюсь, т.к. для этого нет никаких оснований. Никаких методологических возражений к коей методике я не увидел. Всю сгенерированную курилами и портосами, мифотворцами и мамомотами ложь выявил и разоблачил.
Предложенный вариант "простой и понятной методики" не содержит экономического смысла, ни в коей мере не отражает зависимость чего бы то ни было от импорта, т.к. является типичным примером деления теплого на мягкое. Будь это иначе, ты сам бы давно привел эти "цифры" и уже я разгромил бы их в своем комментарии к твоим подтасовкам, но ты боясь этого ничего и не публикуешь. Тем не менее, я окончательно угроблю тебя и твои лживые домыслы таким расчетом.
1. Источники данных.
1.1. Международная организация производителей автомобилей (OICA) -
данные по количеству авто в эксплуатации. Последние датированы 2015 годом, поэтому все данные будем считать за 2015 год.
1.2. Международная организация производителей автомобилей (OICA) -
данные по производству автомобилей за 2015 год.
1.3. Данные по импорту и экспорту запчастями (под которыми понимаем товарные позиции по кодам HS 8706*, 8707* и 8708*), предоставляемые
Международным торговым центром (агентство ООН).
2. Свод полученных данных.
Что, опять не растет каменный цветок? Но ты не расстраивайся, Мифа, я уже сказал ранее, что полученные расчеты не имеют экономического смысла, т.к. не позволяют определить, что из импортированного пошло на потребление (ремонт своих авто частными владельцами), а что на создание новых авто. Кроме того не приведен к единому знаменателю уровень автоматизации в странах (кол-во действующих авто на душу населения), что искажает данные.
Соотношение импортных ресурсов автомобильной отрасли использованных как для промежуточного, так и для конечного потребления, к общему объему импортированных и создаваемых ресурсов автомобильной отрасли я в своих данных приводил. Для России это 41,4%, для США 30,6%.
Цитата: Соколов Алексей от 24.03.2018 20:58:31https://www.uaz.ru/cars/new-pickup
Хоть обтаскайся. И в те же 3 раза дешевле.
Неет, дорогой. Местный "профи" Курил предложил альтернативную методику измерения. В минимальных почасовых оплатах труда. Он утверждает, что в США это $7,25 в час, а в России 35,5 руб./час. (на самом деле МРОТ в России 9 489 рублей, т.е. 54,74 руб. в час, но не говорите этого методичковым ботам мифе и курилу).
Тогда автомобиль стоимость 600 000 рублей в пересчете на минимальную почасовую оплату" стоит 16,9 тыс. единиц (миничасов), что эквивалентно стоимости автомобиля в США в $7,25 за миничас х 16,9 тыс. миничасов = $122,5 тыс.
Т.е. если автомобиль в США стоит $122,5 тыс., то это аналог авто за 600 тыс. руб. в России. Оба этих автомобиля содержат одинаковое количество почасовых минимальных оплат труда.
Все претензии по методологии к мифе и курилу, вы же не посмеете оспаривать их "проффесианализм"? Посмотрим как они сейчас завертятся как ужи на сковородке. Их вранье и подтасовки обернулись против них же!