Большой передел мира
246,972,591
500,454
|
Удаленный пользователь |
| 01 апр 2018 20:14:05 |
Приведение к реалиям
новая дискуссия Дискуссия 834
Показалось, что с недавнего времени во всех новостях вместо Великобритания указывается Британия.
Это наши приводят название в соответствие с реальным положением островка в мировой политике или же дейстительно показалось?
Это наши приводят название в соответствие с реальным положением островка в мировой политике или же дейстительно показалось?
Отредактировано: nevsky01 - 02 апр 2018 00:15:49
ОТВЕТЫ (25)
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 01 апр 2018 20:38:39 |
Цитата: Поверонов от 01.04.2018 20:34:27
Нормально все говорят и показывают. Есть государство Соединенное королдевство Великобритании и Северной Ирландии, сокрашенно Великобритания. НО жимут там "британцы", а не "великобританцы", армия там ""британская", а не "великобританская" и т.д. Русский язык настолько велик и могуч, что убирает спесь величия даже с британцев.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 апр 2018 20:45:04 |
Не совсем так.
Например, Вопросы к Британии. Не к великобритании.
Эта тенденция появилась практически во всех недавних новостях, связанных с британией.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 01 апр 2018 20:53:54 |
Сообщение удалено
GeorgV
02 апр 2018 03:59:25
GeorgV
02 апр 2018 03:59:25
Отредактировано: GeorgV - 02 апр 2018 03:59:25
|
|
Kirilla Petrovich ( Слушатель ) |
| 01 апр 2018 21:14:44 |
Цитата: nevsky01 от 01.04.2018 20:45:04
Натягивание совы на глобус, имхо.
Всегда, сколько себя помню, говорили "британский" - если это относится ко всему так сказать великобританскому, за исключением футбола (отдельные английская, валлийская, шотландская и североирландская лиги), или если имеется умысел специально отделить тех же англичан от шотландцев. При этом есть британский парламент и правительство, а есть те же институты в каждой из частей страны.
|
Хроноскопист ( Специалист ) |
| 02 апр 2018 06:24:55 |
Off-top
Чисто из занудства.
Многие вещи называются "Британскими" (а не "Великобританскими") не только по-русски, но и по-английски; действительно:
British народ, острова, владения, империя, армия, флот, корона, ..., и даже английский язык (в противовес другим акцентам).
Строго говоря, по-английски ничего не называется "великобританским", кроме собственно самого большого острова британского архипелага (Great Britain - типа, "Великороссия" в противовес всем остальным входящим) и страны по названию самого большого острова. Хотя даже страна чаще называется "Соединенным королевством", поскольку представляет собой союз нескольких территорий.
Так что, всё там у них называется "британским" в исходнике. Русский язык перенял кальку.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 01 апр 2018 21:13:09 |
Цитата: Поверонов от 01.04.2018 20:34:27
Для справки.
Британия играет в Большую игру против России как минимум со времен царствования королевы Виктории.
На данный момент промежуточный итог состоит в том, что территория России сократилась с почти 1/6 земной суши до чуть более 1/9, но со второго места по площади Россия переместилась на первое , а Британия уменьшилась с почти 1/4 до где-то 1/600 , при этом с первого места уйдя на 77. И если в конце царствования королевы Виктории по суммарной военной мощи БИ однозначно превосходила РИ, причем кратно, то сейчас ситуация обратная.
Good job, gentlemen!
Воистину, надо быть настоящим бревном в орденах и лентах ©Бернс, чтобы продолжать эту игру.
Но видимо британцы хотят в перспективе потерять еще какие-то части так называемого Соединённого Королевства.
Почему бы и нет, в конце концов отношения между Россией и независимыми Шотландией или там Уэльсом могут сложиться и лучше, чем с мелкобританией в целом. Хотя конечно могут и не сложиться.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 01 апр 2018 21:34:38 |
Цитата: grizzly от 01.04.2018 21:13:09
Одно непонятно, если БИ времен Виктории кратно превосходила РИ в военной мощи, то как получились такие невпечатляющие итоги Крымской войны, где против РИ, помимо БИ воевали Франция, Сардиния и Турция? При этом РИ приходилось парировать угрозу от Австрии и Швеции? По сухому счету впору говорить что РИ кратно превосходила в военной мощи каждое из государств в отдельности. Но тут есть ньансы - нужно делить море и сушу.
Но в целом вы правы, с тех времен соотношение сил Объединенного Запада и РИ изменилось, причем не в пользу Запада.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 01 апр 2018 22:07:16 |
Цитата: Foxhound от 01.04.2018 21:34:38
Турция в этом нечестивом альянсе была слабым звеном. Можно только гадать как обернулось бы дело в Крыму, если бы турки не потеряли территории на Кавказе и в Анатолии, за которые коалиции пришлось на переговорах отдать захваченную часть Крыма.
Еще сильно помогла география Балтийского региона и новое по тем временам минное оружие, воспрепятствовшие прорыву флота коалиции к Кронштадту и собственно столице империи.
К тому же, Крымская война - даже не середина царствования Виктории.
Сравните к примеру численность и технический уровень вмф БИ и РИ в начале 20 века. Во время ПМВ ничуть не лучше было.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 01 апр 2018 22:24:39 |
Цитата: grizzly от 01.04.2018 22:07:16
А уж если после ГВ смотреть то вообще, там не только БИ, там государста второго эшелона были сильнее. Это говорит о том, что империи переживают пики и спады своего могущества. Другое дело, что военная мощь это не только ВМФ.
Что касается хода Крымской войны - у каждой из сторон были свои географические преимущества, то что турки потеряли свои территории - скорее следствие их слабости по сравнению с РИ. Они не могли не потерять эти земли. Более того, в тех регионах где сражения шли без участия флота коалиция была обречена на поражение, а участки, где фронт практически не двигался находились в местах, где флот коалиции сталкивался с сухопутными войсками РИ.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 01 апр 2018 22:32:02 |
Цитата: Foxhound от 01.04.2018 22:24:39
Да даже и там где с участием флота - на дальневосточном и балтийском театрах - коалиции вполне себе на море надавали по щам зачетно
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 01 апр 2018 22:34:03 |
Цитата: rat1111 от 01.04.2018 22:32:02
Надавали в обороне, но в наступление перейти не смогли бы. То есть на море РИ могла толтко защищаться из за малочисленности флота по сравнению с коалицией. На суше ситуация была обратная.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 01 апр 2018 23:11:51 |
Цитата: Foxhound от 01.04.2018 22:34:03
В сражении на Альме с наступлением тоже как-то не очень вышло.
Правда превосходство и в численности, и в вооружении было на стороне коалиции.
Цитата: Тарле Е. В. Крымская войнаНужно сказать, что французы и англичане сами были так ослаблены и утомлены, что не использовали свою победу до конца. «Но неприятель, прогнавши нас с высот, занял нашу позицию и удовольствовался [113] только тем, что стрелял по бегущим с места, и на этих высотах двое суток пропраздновал победу над русским авангардом, как он полагал!.. Эта-то ошибка и спасла как нашу армию от конечного истребления, так и Севастополь от занятия его неприятелем! И в самом деле, кто бы мог поверить, что у русских для защиты Крыма, для сохранения Черноморского флота оставлена только горсть войска, когда привыкли считать нашу армию в миллион?
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 01 апр 2018 23:16:56 |
Цитата: grizzly от 01.04.2018 23:11:51
При двукратном численном превосходстве неудивительно. Сражение со стороны РИ мог бы спасти только кто то масштаба Суворова.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 01 апр 2018 23:14:09 |
Цитата: Foxhound от 01.04.2018 22:34:03
Немножко не так. Максимально утрированно. У РИ в принципе не было задачи в той войне переходить к нападению на морских театрах после отражения нападения. Нет оснований полагать, что в задачи флота вообще входило серьёзное соперничество с морскими державами вне ближней зоны.
А вот если бы РИ граничила непосредственно с ключевыми участниками коалиции по суше. То эти ключевые с высокой долей вероятности вообще бы не полезли бы на РИ.
Османы же были использованы коалицией, как мясо, за поцелунки и обещанки. Турок он и сто пятьдесят лет назад турок, короче...
В конечном итоге. Результат той войны. Это всё та же недооценка РИ. Как и до этого, как после, так и сейчас... В этом суть. То есть там это, можно предположить, системная проблема.
|
аццкий йожик ( Практикант ) |
| 01 апр 2018 23:48:17 |
Россия воевала с Турцией с 1853 г, Англия и Франция вступили в войну на стороне Турции в 1854. По результату войны: отталкивайтесь от политических целей, которые ставила перед собой каждая из сторон. Основной целью России была отмена Лондонской конвенции о проливах, ну и наследство "больного человека" распотрошить. Россия своей цели не добилась, Лондонская конвенция отменена не была, влияние на Балканах было утрачено, Черное море, говоря современным языком, "демилитаризировано". Турция выполнила "программу минимум" - не понесла территориальных потерь, обезопасила Стамбул от угрозы получить русский десант и гарнизон (который там был за десяток с небольшим лет до Крымской войны), Англия свою задачу выполнила - обезопасила свои владения в Средиземноморье от "русской угрозы", ликвидировала порядок сложившийся в Европе после "Венской конференции" (цитируя Пальмерстона). Франция особых целей, кроме как насрать России, не имела - с этой задачей справилась, получив в итоге Мак-Магона в херои и Верте с Седаном впоследствии. Сардиния потренировалась перед войной с австрийцами, австрийцы нахаляву обзавелись территориями, самомнением и пришли в итоге к Садове. Уроки собственно боевых действий лучше всего поняли, оценили и творчески переосмыслили пруссаки, как в отношении техники, так и в отношении тактики и ОШС.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 02 апр 2018 01:37:06 |
Всё ни чё. Но я б не стал сводить политические цели коалиции лишь к попытке сдержать Россию. Цели очевидно были куда шире. В самый разгар колониального передела мира-то. Навскидку - Закавказье, Новороссия и ДВ. Трактовка их по итогам сторонами перьями придворных историков - из серии: не больно-то и хотелось. Турцию тем не менее использовали... Как много раз до этого...
А так, да, то что и Россия не добилась своих целей, не поспоришь.
|
|
аццкий йожик ( Практикант ) |
| 01 апр 2018 23:17:49 |
Цитата: Foxhound от 01.04.2018 22:34:03
Не было там обратной ситуации. По одной простой причине - Россия не имела возможности сосредоточить потребное количество войск, амуниции и припасов в нужном месте в нужное время. Поэтому из списочного состава РИА в 938 тысяч человек на действительной службе по состоянию на 1853 г. в Крымской войне приняло участие на всех театрах не более 1/4 - а остальное пришлось добирать ополчением (это отдельная песня). К примеру, решились перебросить в Крым Гренадерский корпус - перебрасывали 4 месяца. Опоздали. Гвардейский и Гвардейский кавалерийский корпуса - не перебрасывали вообще.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 01 апр 2018 23:20:17 |
То есть помимо всего прочего РИ к войне были еще и не готова (тогда КМК коалиция пробила дно). Или причина в том, что 3/4 были нужны для сдерживания Австрии?
|
|
аццкий йожик ( Практикант ) |
| 01 апр 2018 23:51:30 |
Цитата: Foxhound от 01.04.2018 23:20:17
3/4 не могли попасть "на фронт". У попавших были проблемы с порохом, ядрами, продовольствием, обмундированием и медикаментами.
|
|
ДИЗЕЛИСТ ( Практикант ) |
| 02 апр 2018 00:21:18 |
Вы уж объясняйте всё до конца.
Австрия и Пруссия заняли враждебную позицию.И России пришлось выделить крупные силы ,что бы при случае отразить наступление армий этих стран.На Балтике действовала огромная англо-французская эскадра с десантом на борту.Для противодействия возможным десантам в Прибалтике и Финляндии пришлось держать крупные силы.После подрыва нескольких кораблей на впервые примененных морских минах англо-французы отказались от замысла высадить десант в районе Питера и Кроншадта.Они смогли высадить десант и занять Аландские острова(ныне Финляндия).Попытка высадить десант в Свеаборге (Финляндия)была отбита.Кроме того в Питере ускоренным темпом строились паровые канонерские лодки около 50 штук.Особо отличился при Этом Путилов.
В условиях англо-французской блокады Путилов, используя метод сетевого планирования, организовал в механических мастерских Санкт-Петербурга производство паровых машин, котлов и материалов для винтовых канонерских лодок, корветов и клиперов. При этом он, после соответствующего переобучения, широко привлекал потерявших работу из-за войны мастеровых-прядильщиков, из числа которые впоследствии отбирались механики на построенные военные корабли. Первые, оборудованные паровыми машинами Путилова, 32 винтовые канонерские лодки, предназначенные для плавания в мелководном Финском заливе, вошли в строй в мае 1855 года. В течение следующих восьми месяцев было построено ещё 35 канонерских лодок, а также 14 корветов и клиперов.
В Белом море их эскадра предприняла попытку высадить десант на Соловецких островах,но монахи Соловецкого монастыря и инвалидная команда из 30 человек ,имея большое количество устаревших совсем древних пушек ,с божьей помощью отбились.Не удалась и попытка высадить десант в Архангельске.Береговая артиллерия отогнала англо-французов.Они отвели душу разгромив село Кола на месте нынешнего Мурманска.На Тихом океане была отбита попытка высадить десант в районе Петропавловска-Камчатского и близ Николаевска на Амуре.Англо-французам удалось занять остров Итуруп(Курилы) в то время ,принадлежащий России.На Кавказском фронте русская армия всё время наступала и заняла крепость Карс.Велись бои Дунайской Армией в теперешней Румынии.Высадив десант,коалиция заняла крепость Кибурн близ Одессы.Наиболее ожесточенные бои велись в Крыму и за Севастополь,который окончательно коалиции взять так и не удалось.Была занята Евпатория и Балаклава.
ИТОГИ ВОЙНЫ
13 (25) февраля 1856 начался Парижский конгресс, а 18 (30) марта был подписан мирный договор.
- Россия возвращала османам город Карс с крепостью, получая в обмен захваченный у неё Севастополь, Балаклаву и другие крымские города.
- Чёрное море объявлялось нейтральным (то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов в мирное время), с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы.
- Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии.
- Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи.
- Россия обязалась не возводить укреплений на Аландских островах.
В ходе войны участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и на 15 лет лишить её Черноморского флота.
Примечательно, что ход дискуссий на Парижском конгрессе показывает, что Россия вела себя не как разбитая страна. Так, например, австрийцы потребовали у России Бессарабию, на что последовал жёсткий ответ русского делегата, графа Орлова:
Господин австрийский уполномоченный не знает, какого моря слез и крови такое исправление границ будет стоить его стране.
Представитель Англии, граф Кларедон потребовал разоружения города Николаев и уничтожения его верфей в соответствии с мирным договором. Однако Орлов заявил, что Николаев находится не на берегу Чёрного моря, а на реке Буг, и условия договора на него не распространяются. Во время переговоров поднялся вопрос относительно русских фортов на восточном побережье Чёрного моря. Некоторые из них были взорваны во время войны, и Кларендон заявил, что форты — это, по сути, те же арсеналы, только называются по-другому. Следовательно, Россия не имеет права их восстанавливать. Орлов с ним не согласился: по его мнению, форт и арсенал — разные вещи[133].
Захтрихованные области на карте - территориальные потери России в Крымской войне.
https://ru.wikipedia…D0%BD%D0%B
|
|
Ajarius ( Практикант ) |
| 02 апр 2018 09:42:04 |
Цитата: nevsky01 от 01.04.2018 20:14:05
Не поленился, заглянул в англоязычную Вики.
The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, commonly known as the United Kingdom (UK) or Britain is a sovereign country in western Europe...
Это о государстве.
Great Britain, also known as Britain, is a large island...
А это об острове.
То есть по-английски как ни назови — хоть с уточнением Великая (или Большая), хоть без оного (просто Британия) — всё будет правильно.
Тогда как в русскоязычной Вики читаем:
Великобрита́ния (русское название от англ. Great Britain) или Соединённое Королевство (United Kingdom[jʊnaɪtɪd kɪŋdəm], сокращённо UK)[7], полная официальная форма — Соединённое Королевство Великобрита́нии и Северной Ирла́ндии[7][1] (англ. The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland), — островное государство...
(В этой же статье можно почитать, откуда взялось определение "Великая".)
Зато в другой статье написано:
Британия — название государства Великобритания или Британская империя в разговорном или высоком стиле.
То есть по-русски, как и по-английски, страну можно называть и так, и этак. И СМИ имеют полное право употреблять разговорный стиль (ну или высокий, если кому-то так считать милее).
Моё мнение: по-русски надо активнее употреблять слово "Британия" (от вполне допустимого для наглов английского Britain). Для нас — ну нет там ничего Великого (да даже и Большого). Нечего потакать мании величия.
Это вот, к примеру, французам без "Большой" не обойтись, потому что у них есть своя Бретань (Bretagne), которую, хочешь не хочешь, надо как-то отличать от соседней Большой (Grande Bretagne). А англосаксам можно, потому что для французской Бретани у них отдельное слово: Brittany (хоть и похожее на Britain, но другое).