....

ЦитатаОднако даже старая техника обнаружила и уничтожила.
И 70+% при такой разнице поколения - отличный показатель.

Информации маловато, но сдается мне, что обнаруживала и наводила старые средства ПВО вполне себе новая и сирийская.
Так что, мы наблюдаем результат создания единой комплексной системы ПВО в реальных боевых условиях.   
 

• +1.27 / 55

Цитата: Roman от 14.04.2018 10:45:42Информации маловато, но сдается мне, что обнаруживала и наводила старые средства ПВО вполне себе новая и сирийская.
Так что, мы наблюдаем результат создания единой комплексной системы ПВО в реальных боевых условиях.

Цитата: Roman от 14.04.2018 10:45:42

 

Перед тем как выдать этакое, нужно иметь хотя бы малейшее представление о принципах работы "старых средств ПВО".
Как подумаю, что кто-то может вообразить, будто ракеты С-125/С-200 может наводить что-то другое, "новое", помимо их собственных СНР/РПЦ+ГСН... Короче, "Письмо учёному соседу" от Романа.
Иногда, сдаётся мне, лучше помолчать.

• -0.40 / 44

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:07:59Перед тем как выдать этакое, нужно иметь хотя бы малейшее представление о принципах работы "старых средств ПВО".
Как подумаю, что кто-то может вообразить, будто ракеты С-125/С-200 может наводить что-то другое, "новое", помимо их собственных СНР/РПЦ+ГСН... Короче, "Письмо учёному соседу" от Романа.
Иногда, сдаётся мне, лучше помолчать.

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:07:59

 

Конечно, может. 
Уж это-то я на военной кафедре по ЗРК Бук усвоил. 

• +0.41 / 20

Цитата: 9k37m1 от 14.04.2018 11:09:56Конечно, может. 
Уж это-то я на военной кафедре по ЗРК Бук усвоил.

Цитата: 9k37m1 от 14.04.2018 11:09:56

 

А я про Бук хоть слово говорил, уважаемый набросчик?

• -0.19 / 19

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:12:52А я про Бук хоть слово говорил, уважаемый набросчик?

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:12:52

 

Есть общий советский принцип систем ПВО. 
Максимальная взаимная совместимость. Максимальная взаимозаменяемость узлов.  Работа как в системе, так и поодиночке. 

• +0.27 / 28

Цитата: 9k37m1 от 14.04.2018 11:09:56Конечно, может. 
Уж это-то я на военной кафедре по ЗРК Бук усвоил.

Цитата: 9k37m1 от 14.04.2018 11:09:56

 

А про C-125/C-200, про которые я говорил, в отличие от подсовываемого Вами Бука, о котором я не говорил, что Вам известно?

• -0.25 / 12

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:18:03А про C-125/C-200, про которые я говорил, в отличие от подсовываемого Вами Бука, о котором я не говорил, что Вам известно?

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:18:03

 

Нельзя перенести ваш терминологический спор в тему ПВО/ПРО?
(Да, Ваш оппонент не вполне корректно применил термин наведение вместо термина целеуказание.)

• +0.01 / 2

Цитата: ВТБ! от 14.04.2018 11:21:31Нельзя перенести ваш терминологический спор в тему ПВО/ПРО?
(Да, Ваш оппонент не вполне корректно применил термин наведение вместо термина целеуказание.)

Цитата: ВТБ! от 14.04.2018 11:21:31

 

Наверное, можно, да только начинать надо не с моего ответа, а с "не вполне корректного" (а по сути – ложного) применения термина "наведение". Думаю, у самого оппонента радости это не вызовет.
И речь не о терминах, а об утверждении (ни на чём  не основанном), что будто бы какие-то новые "волшебные" средства могут вмешаться в работу ракет С-125 и С-200 в боевых действиях в Сирии (я не ошибся в названии ветки?).

• -0.14 / 10

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:18:03А про C-125/C-200, про которые я говорил, в отличие от подсовываемого Вами Бука, о котором я не говорил, что Вам известно?

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:18:03

 

Чем занимается кабина К9 на С-200 знаете? Принимает внешнее целеуказание и раздаёт в кабины К3В.

• +0.83 / 25

Цитата: part_ya от 14.04.2018 11:51:12Чем занимается кабина К9 на С-200 знаете? Принимает внешнее целеуказание и раздаёт в кабины К3В.

Цитата: part_ya от 14.04.2018 11:51:12

 

Знал, когда был её начальником. И что? Какое отношение к тому, что я писал?

• +0.21 / 10

Цитата: part_ya от 14.04.2018 11:51:12Чем занимается кабина К9 на С-200 знаете? Принимает внешнее целеуказание и раздаёт в кабины К3В.

Цитата: part_ya от 14.04.2018 11:51:12

 

Все-таки в К-2

• +0.01 / 1

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:07:59Перед тем как выдать этакое, нужно иметь хотя бы малейшее представление о принципах работы "старых средств ПВО".
Как подумаю, что кто-то может вообразить, будто ракеты С-125/С-200 может наводить что-то другое, "новое", помимо их собственных СНР/РПЦ+ГСН... Короче, "Письмо учёному соседу" от Романа.
Иногда, сдаётся мне, лучше помолчать.

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:07:59

 

лет так 35 назад наш начальник цикла на военной кафедере (как раз 125 изучали) говорил, чот комплекс может захватить и уничтожить крылатую ракету. если будет знать сектор прилёта оной. сообщили. захватили. сбили.

• +0.77 / 32

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:07:59Перед тем как выдать этакое, нужно иметь хотя бы малейшее представление о принципах работы "старых средств ПВО".
Как подумаю, что кто-то может вообразить, будто ракеты С-125/С-200 может наводить что-то другое, "новое", помимо их собственных СНР/РПЦ+ГСН... Короче, "Письмо учёному соседу" от Романа.
Иногда, сдаётся мне, лучше помолчать.

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:07:59

 

Насчет пожевать - согласен. Я же не писал, что в сеть были завязаны "старые и немодернизированные" средства ПВО. За прошедшие несколько лет наверняка успели модернизировать все, что стоило того. И вот теперь только появилась возможность увязать разноплановые системы в единую сеть. 
Я это не утверждаю, так как подробной информации не имею. Но думаю, что дела обстоят именно так. Если МО не соврало на брифинге, выдав результаты работы Панцирей за "сирийское старье". Но и этот вариант меня ничуть не огорчает.
И да, некое понятие о ПВО имею в силу профильного образования. Но в ПВО, тем более, современном, ни разу не спец. Надеюсь, более просвещенные товарищи рассудят наши с Вами разногласия.

• +0.20 / 13

Цитата: Roman от 14.04.2018 11:28:23Насчет пожевать - согласен. Я же не писал, что в сеть были завязаны "старые и немодернизированные" средства ПВО. За прошедшие несколько лет наверняка успели модернизировать все, что стоило того. И вот теперь только появилась возможность увязать разноплановые системы в единую сеть. 
Я это не утверждаю, так как подробной информации не имею. Но думаю, что дела обстоят именно так. Если МО не соврало на брифинге, выдав результаты работы Панцирей за "сирийское старье". Но и этот вариант меня ничуть не огорчает.
И да, некое понятие о ПВО имею в силу профильного образования. Но в ПВО, тем более, современном, ни разу не спец. Надеюсь, более просвещенные товарищи рассудят наши с Вами разногласия.

Цитата: Roman от 14.04.2018 11:28:23

 

Уважаемый Роман. Есть такое понятие (и дисциплина в военных вузах ПВО), как принципы построения ЗРК. И никакая модернизация в виде замены ламп на транзисторы или микросхемы, включая процессоры, или в виде сопряжения с более современными средствами целеуказания, эти принципы изменить не в силах, как бы кому этого ни хотелось. И никакие "более просвещённые товарищи" тут не помогут.
Не собираюсь их здесь излагать для С-125 и С-200, думаю, всё уже разжёвано за давностью лет. 

• +0.11 / 22

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:35:52Уважаемый Роман. Есть такое понятие (и дисциплина в военных вузах ПВО), как принципы построения ЗРК. И никакая модернизация в виде замены ламп на транзисторы или микросхемы, включая процессоры, или в виде сопряжения с более современными средствами целеуказания, эти принципы изменить не в силах, как бы кому этого ни хотелось. И никакие "более просвещённые товарищи" тут не помогут.
Не собираюсь их здесь излагать для С-125 и С-200, думаю, всё уже разжёвано за давностью лет.

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:35:52

 

Один из ваших оппонентов написал, что на старые С-125 (которые были модернизированы до новых «Печора-2М» с ракетами 5В27ДЕ) могли подаваться очень точные данные о секторе появления крылатых ракет противника и т.д., что резко повысило эффективность их работы. 

Без помощи наших советников и наших систем обнаружения воздушных целей сирийская ПВО не отработала бы настолько идеально по таким сложным целям как низколетящие малозаметные крылатые ракеты.

• +0.33 / 47

Цитата: Zeratul от 14.04.2018 11:43:18Один из ваших оппонентов написал, что на старые С-125 (которые были модернизированы до новых «Печора-2М» с ракетами 5В27ДЕ) могли подаваться очень точные данные о секторе появления крылатых ракет противника и т.д., что резко повысило эффективность их работы. 

Без помощи наших советников и наших систем обнаружения воздушных целей сирийская ПВО не отработала бы настолько идеально по таким сложным целям как низколетящие малозаметные крылатые ракеты.

Цитата: Zeratul от 14.04.2018 11:43:18

 

Ну поймите же, что ни "точные данные о секторе появления" (т. е. более точное и своевременное, чем от штатных средств, целеуказание), ни тем более "советники" никак не влияют на процесс наведения (у С-125) или самонаведения ракет (у С-200). 
Так или иначе, без советников или с оными, СНР или РПЦ должны сами захватить цель, и после этого захвата и пуска ракет советникам (и новейшим средствам целеуказания) остаётся только наблюдать. 
Насчёт "без помощи" никто спорить не собирался, это Вы оппонируете кому-то воображаемому.

• +0.03 / 10

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:35:52Уважаемый Роман. Есть такое понятие (и дисциплина в военных вузах ПВО), как принципы построения ЗРК. И никакая модернизация в виде замены ламп на транзисторы или микросхемы, включая процессоры, или в виде сопряжения с более современными средствами целеуказания, эти принципы изменить не в силах, как бы кому этого ни хотелось. И никакие "более просвещённые товарищи" тут не помогут.
Не собираюсь их здесь излагать для С-125 и С-200, думаю, всё уже разжёвано за давностью лет.

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:35:52

 

Давайте я вам смешной вопрос задам. Вы - командир ЗрДн, пусть С-125. На полигоне.
Вводная №1.
Количество целей - неизвестно, азимут, высота, скорость - неизвестны, время входа целей в вашу зону обнаружения - неизвестно.
Вводная № 2.
4 цели скоростные, низколетящие, азимут, высота, скорость получены вами за 5-7 минут до входа целей в вашу зону обнаружения. Пускай даже "вербально-орально" получены.
Как вы считаете, результат ваших стрельб при будет одинаков в обоих случаях?

• +0.50 / 28

Цитата: аццкий йожик от 14.04.2018 11:48:12Давайте я вам смешной вопрос задам. Вы - командир ЗрДн, пусть С-125. На полигоне.
Вводная №1.
Количество целей - неизвестно, азимут, высота, скорость - неизвестны, время входа целей в вашу зону обнаружения - неизвестно.
Вводная № 2.
4 цели скоростные, низколетящие, азимут, высота, скорость получены вами за 5-7 минут до входа целей в вашу зону обнаружения. Пускай даже "вербально-орально" получены.
Как вы считаете, результат ваших стрельб при будет одинаков в обоих случаях?

Цитата: аццкий йожик от 14.04.2018 11:48:12

 

А ничего, что спор был совсем не о том? Это я Вам как бывший начальник К9 и бывший командир зрдн С-125М говорю.

• +0.27 / 15

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:55:52А ничего, что спор был совсем не о том? Это я Вам как бывший начальник К9 и бывший командир зрдн С-125М говорю.

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:55:52

 

Ну как же не о том? Ваш оппонент, которому вы стали отвечать, вполне обоснованно заявил, что обнаружение и наведение осуществлялось несовсем сирийцами. Понятно,  что с наведением он слегка погорячился - но вот что касаемо обнаружения (а это при обстреле КР устаревшими ЗРК, КМК, более сложная задача, чем собственно наведение, сопровождение и обстрел) - попал в точку. Так что спор таки был и о том тоже - либо вам стоит корректнее формулировать свои ответы.

• +0.22 / 9

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:35:52Уважаемый Роман. Есть такое понятие (и дисциплина в военных вузах ПВО), как принципы построения ЗРК. И никакая модернизация в виде замены ламп на транзисторы или микросхемы, включая процессоры, или в виде сопряжения с более современными средствами целеуказания, эти принципы изменить не в силах, как бы кому этого ни хотелось. И никакие "более просвещённые товарищи" тут не помогут.

Цитата: Ajarius от 14.04.2018 11:35:52

 

Уважаемый Аджариус! 
Наша дискуссия, наверно, должна быть тут свернута и продолжена в ветке ПВО. Но, честно сказать, не вижу в этом смысла. Я исхожу из следующего: 
1. Сами по себе "старые советские комплексы" обеспечить столь высокую эффективность, как заявлено, по целям типа КР обеспечить не могут.
2. Модернизация сирийских средств ПВО проводилась российскими специалистами.
3. Что именно и в каком из комплексов модернизировалось - увольте, но я не знаю. Гуглить и имитировать познания не вижу смысла. 
4. Модернизация системы ПВО Сирии предполагала ее увязку в единую информационную сеть с российскими комплексами, размещенными в САР.
5. Именно результат такой вот увязки мы и наблюдаем в виде 71/103. 
Если у Вас есть иные объяснения неожиданно высокой эффективности работы ПВО Сирии по КР, буду рад их увидеть. Но уже на ветке ПВО. 
Здесь флуд прекращаю, пост ставлю на АС-4. 

• +0.62 / 31

Цитата: Roman от 14.04.2018 12:04:411. Сами по себе "старые советские комплексы" обеспечить столь высокую эффективность, как заявлено, по целям типа КР обеспечить не могут.

Цитата: Roman от 14.04.2018 12:04:41

 

Скорость топоров 900 км\ч. Это обычная цель для С-125. Он завалит топор и на высоте 100 метров, если позволят углы местности. 
Вопрос в целеуказании и сокращении времени для подготовки пуска. 
С-125 и прочие  уже давно внедрены в АСУ ПВО Сирии, вместе с российским сектором ПВО это единое целое. 

• +0.17 / 9