Сергей Рябков: Интервью информационному агентству ТАСС

Интервью заместителя Министра иностранных дел России С.А.Рябкова информационному агентству ТАСС, 15 апреля 2018 года

Вопрос: Руководитель пресс-службы Госдепартамента США Х.Науэрт заявила, что Россия не сдержала взятые на себя в 2013 году обязательства содействовать уничтожению запасов химического оружия в Сирии. Как Вы могли бы это прокомментировать?
Ответ: Процесс уничтожения осуществлялся в режиме тесного сотрудничества вовлеченных стран, в том числе США, причем под строжайшим международным контролем. Координация между Москвой и Вашингтоном на определенных этапах проводилась в режиме реального времени, телефонных конференций, были постоянные контакты на самых разных уровнях.
Американцы внесли определенный вклад в ликвидацию сирийского химического оружия – путем ликвидации на борту специализированного судна Cape Ray отравляющего вещества, в том числе прекурсора DF.
Все это было довольно эффективно и транспарентно, хотя определенные вопросы у нас были в отношении рецептуры DF и так далее. Россия в свое время задавала вопросы в отношении определенных последующих действий американской стороны уже после того, как ликвидация данного прекурсора была завершена.
Поэтому мне абсолютно не понятны бесконечные, примитивные и ни на чем не основывающиеся информационные вбросы, которые делаются, в том числе очень высокопоставленными лицами в США о том, что Россия якобы что-то не выполнила. Это очередной пример того, как вбрасывается то, что сейчас называется «хэштегом», а дальше все вокруг, все союзники США начинают это повторять. Все переписывается из одной газеты в другую, из одного блога в другой, и потом это превращается во что-то само собой разумеющееся.
США сегодня являются единственной страной-участницей Конвенции о запрещении химического оружия, которая не уничтожила свой арсенал, причем количество боевых отравляющих веществ в США исчисляется тысячами тонн. Вместо того, чтобы обвинять Россию в том, чего просто нет и быть не может и повторять бесстыдное и наглое вранье, США бы лучше сосредоточились на уничтожении своего химического арсенала.

Вопрос: Представители США не исключили повторных ударов в Сирии, каков в таком случае будет ответ России? Есть ли информация о готовящихся новых провокациях с химатаками?
Ответ: Мы тратим определенное время, в Вашингтоне и в Нью-Йорке наши люди этим занимаются, чтобы отслеживать официальные заявления американских представителей. Вот мы смотрим, что говорили в Пентагоне после ударов, что говорили другие представители – они говорили, что нанесли сокрушительный урон военно-химическому арсеналу Сирии путем этого противоправного и противозаконного, нарушающего международное право агрессивного ракетного удара, нанесли «невосполнимый» или «сверхъестественный» урон.
Во-первых, где они нашли этот арсенал? Как я повторяю, все было уничтожено под международным контролем с участием тех же самых американцев. Во-вторых, если арсенал остался, то где же тогда эта хваленая эффективность американских военных и их ударов? И третье – если все равно, несмотря на отсутствие ответов на первый вопрос, второй и на любой другой вопрос, США будут продолжать говорить, что Россия что-то там не доделала и будут вновь применять силу, удары, то где вообще тогда основа для этих ударов?
Нам говорят, что сила была применена 14 апреля для того, чтобы лишить правительство в Дамаске возможности использовать отравляющие вещества в боевых действиях. Теперь заявляют, что удары могут быть продолжены. Тогда мы будем смотреть, какие они еще придумают объяснения, если они вообще озаботятся чем бы то ни было подобным для последующих ударов.
Продолжается весьма настораживающий тренд в американской внешней политике, когда люди, действительно располагающие очень серьезными возможностями в военной сфере, просто не утруждают себя тем, чтобы не то что с кем-то о чем-то договариваться, а просто подумать о том, на каких основаниях и по каким причинам они принимают столь далеко идущие решения. Вновь подчеркиваю, это одно из самых тревожных и настораживающих проявлений в современных международных отношениях.
Вопрос: Посол США заявил, что Вашингтон контактировал с Москвой перед ударами по Сирии для минимизации числа жертв. Действительно ли сохраняется какая-то координация между Россией и западными странами по Сирии?
Ответ: Я не знаю, что вкладывают американские коллеги в слово «координация», как я уже на протяжении многих лет не могу понять, где та тончайшая грань, которая разделяет трактовки разных представителей в Вашингтоне слова «сотрудничество». Для меня это не понятно, как никогда не было понятно, в чем проблема с разграничением террористических группировок от вооруженной оппозиции и прочее.
Но я не хочу сейчас за американцев начинать разбор этой лукавой плутовской семантики, в которой они очень сильно поднаторели, при том, что по серьезным вопросам они разговаривают все более примитивными лозунгами.
Каналы связи и обмена информацией, обмена сообщениями, которые позволяют лучше ориентироваться в происходящем и, как я надеюсь, все-таки более точно оценивать намерения друг друга, эти каналы функционируют.
Вчера обратила на себя внимание невероятная скорость, с которой наши британские коллеги опровергли сообщения Москвы о том, что Россия находилась в контакте со всеми участниками ведомой США коалиции. Специально для британских коллег подчеркиваю, что московские сообщения на эту тему не содержали конкретизации того, по каким темам, по каким сюжетам, по каким аспектам и особенно – где, в каком месте географически мы находились в контакте. Поэтому хотелось бы призвать этих «любителей точности», которых так много в Лондоне, все-таки не перебирать с их собственными интерпретациями того, что говорят и делают в Москве.
Вопрос: Российский проект резолюции, осуждающий удары по Сирии, был отклонен в СБ ООН. Получила ли Россия тот проект резолюции, который собираются предложить США, Франция и Великобритания?
Ответ: Мы смотрим эти предложения. Конечно, курс западной тройки понятен – это курс на обеспечение полного беспрекословного политического подчинения себе всех остальных.
Когда предлагается разумная альтернатива, она ими отвергается, люди не моргнув глазом начинают повторять всякого рода домыслы, политические инсинуации и ударяются в пустую голую риторику. Когда они двигают что-то свое, заведомо зная, что эти их идеи противоречат международному праву и не дают возможности реально продвинуться к урегулированию затянувшегося кровавого конфликта в Сирии, не дают до конца решить задачу освобождения этой страны от террористической угрозы, мешают нормализации гуманитарной обстановки, навешивают ярлыки на всех, кто реально работает в практическом плане в этой сфере и в формате Астанинского процесса, и в Сочи, и с точки зрения оказания гуманитарной помощи, и с точки зрения установления истины относительно того, было или не было применено химическое оружие, отравляющие вещества, если да, то кем это было сделано – все это отбрасывается. Навязывается другая совершенно обанкротившаяся политическая схема, целью которой является смена власти в Дамаске.
Думаю, что этим духом имперского доминирования, попыток навязывать всему миру собственные модели и собственные решения, при этом демагогически рассуждать о каких-то цивилизационных моментах, о каких-то правильных или неправильных сторонах истории, как будто они говорят от имени этой самой истории – все это не имеет отношения к тому, как должен работать Совет Безопасности ООН.
Вопрос: Готова ли в таком случае Россия работать с предложенным этими странами проектом резолюции?
Ответ: Мы будем критически смотреть на предложения западной тройки. Ничего для себя заранее не исключаем, если там будут разумные элементы, будем над ними работать. Но, к сожалению, в последнее время то, что раньше называлось культурой компромисса и общего знаменателя просто начисто уничтожено пренебрежительным аррогантным подходом, который пронизывает буквально все поведение представителей США, Великобритании, Франции в СБ ООН и на других площадках.
Так что выйти на какой-то разумный компромисс, на какое-то решение по этому проекту будет крайне трудно. Не хотел быть сейчас ничего предварять с точки зрения того, как сейчас пойдет эта работа, но надо понимать, что у нас есть известные красные линии. Наверное, какие-то не отменимые красные линии есть и у западной группы.
Раньше выработать некую дорожку между этими красными линиями, некий серединный путь эпизодически получалось, хотя, надо сказать, довольно-таки редко.
Сейчас обстановка в политическом плане крайне напряженная, атмосфера исключительно наэлектризована, поэтому я ничего не буду предварять в качестве прогнозов. Мы будем спокойно методично и профессионально работать, используя все шансы для выведения ситуации из нынешнего крайне опасного политического пике.

Ссылка
Ох... Замечательное интервью.