Дискуссия Новая   379

О будущем реакторостроения на одной странице

22 апр 2018 в 05:36   Dobryаk
Ветка: Ядерная и углеводородная энергетики
AtomInfo.Ru
 Yesterday, 23:56
Post #503




Модератор


Group: Clubmen
Posts: 18 971
Joined: 16.1.2007
From: Обнинск
Member No.: 4



Armadillo,

поставьте себя на место ЛПРов и рассуждайте как они. По большим мощностям.

1) ВВЭР. Машина отлаженная. С принципиальными недостатками, но либо для них найдены технические средства нейтрализации, либо они не столь важны прямо сейчас (напр., замыкание цикла не столь острая проблема, пока уран дешёвый). Только ВВЭР позволит сейчас быстро заместить стареющие РБМК. Также это единственный наш реактор, массово (насколько это вообще возможно сегодня) экспортируемый. Надо поддержать.

2) БН. Проект пережил смутные времена, один российский блок уже построен. Основные трудности преодолены, по экономике подравнялся с ВВЭР. Реальный претендент на IV поколение и замыкание. Может работать в одиночку, может в группе с ВВЭРами. Экспортопригоден. Надо поддержать.

3) БРЕСТ. Новый теплоноситель, новое топливо. В успехе нет уверенности, но если он будет, то сделает ненужным ВВЭР, БН и обогащение. Шаг вперёд по безопасности (dro меньше доллара, нет давления, химически инертный теплоноситель). Идеологически привлекателен - чисто русский реактор, в отличие от ВВЭР и БН. Потенциально экспортопригоден. Надо поддержать, хотя есть риск неудачи.

4) СВБР. Мало отличий от БРЕСТа. Есть положительные отличия (температура плавления ниже, есть опыт работы с теплоносителем - но не с реактором!!), есть отрицательные (полоний, цена теплоносителя, сложнее с экспортом из-за происхождения технологии). Вопрос, что с ним делать.

Тянуть на перспективу два проекта примерно одинакового класса (БРЕСТ и СВБР), да ещё и при наличии БН и при предложениях по новым ВВЭР Росатом не стал бы. Нет смысла.

Поэтому волевым порядком СВБР перевели в региональную энергетику, то есть в мощности порядка сотни МВт.

Тем более что до всех этих ренессансов были нереализовавшиеся планы реновации закрываемых блоков с ВВЭР-440 с помощью СВБР-75 (шесть таких реакторов заменяли бы один закрытый ВВЭР-440), то есть, некие наработки уже были.

Основные преимущества СВБР в этой нише перед ВВЭР - большая безопасность (нет воды и давления) и длинная кампания (вплоть до батарейки).

БН и БРЕСТ в эту нишу не лезут, их интересует сейчас только главный приз - большая энергетика.
Отредактировано: Dobryаk - 22 апр 2018 в 05:37

  • +0.46 / 29
    • 29
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Учебные "рукавицы" для боя
 
Следующая дискуссия:

Мгновенный ответ) >>

ОТВЕТЫ (5)
 
 
  Nobody ( Слушатель )
22 апр 2018 в 15:43
Коль, а можно для не шибко умных пояснить немного?
Вот это:

ЦитатаОсновные трудности преодолены, по экономике подравнялся с ВВЭР

Подравнялся - в каком смысле? В смысле если сейчас на БН  чисто ликтричество добывать - то не дороже чем ВВЭР? 
Без всяких ЗЯТЦ?  То есть, что ВВЭР загружать, что БН - на круг примерно одинаково выходит?
Здесь вопрос правда - нафига огород городить без ЗЯТЦ.  На перспективу и технологии отрабатывать?
Спасибо.

  • +0.05 / 3
    • 3
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
22 апр 2018 в 16:18

Вопрос можно поставить так: за сколько лет окупятся капвложения в ВВЭР и БН-800? Время может внести свои коррективы, но сегодня это представляется практически одинаковым.  До запуска переработки топлива — которая не дармовая. Тут БН-800 полноценный ЗЯТЦ пока еще не обеспечит. Опять же очень грубо, надо чтобы один БН кормил себя и еще эдак четыре ВВЭР.  Пока БН-800 на такое не рассчитан.

  • +0.22 / 15
    • 15
 
 
 
  Foxhound ( Слушатель )
22 апр 2018 в 16:22

А с учетом переработки? Или это пока относительно небольшой бонус?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
22 апр 2018 в 16:26
Сообщение удалено
Dobryаk
23 апр 2018 в 06:20
Отредактировано: Dobryаk - 23 апр 2018 в 06:20

  • +0.00
 
 
 
  Superwad ( Слушатель )
02 мая 2018 в 13:49

Если взять вытяжку из форумов Атоминфо, то в остатке останется следующее:
1) По БН (которые натриевые), на сегодня КВ (коэффициент воспроизводства топлива) имеем 1.1, а для эффективной подпитки существующих ВВЭРов надо минимум 1.2 до 1.4. И тут возникает вопрос - при увеличении КВ очень сильно растет сложность и материалоемкость БН реактора. Да нейтронный спектр для получения топлива и выжигания минорных элементов лучше у свинца. Поэтому, судя по косвенной информации, принято решение использовать БН (натриевые) как энергетические реакторы с КВ 1.1, а наработчиками и выжигателями будут свинцовые БРЕСТ с очень слабенькой наработкой электричества как побочного продукта (исключение, скорее всего будут для СВБР - они будут энергетическими, но малой мощности до 100 Мвт).
2. Отличие БН от ВВЭР в корпусе - в ВВЭР давление порядка 230 атм пара, а в БН (натриевом) - 0.5 атм - т.е. корпус намного тоньше. Отличие еще в том, что срок службы сегодня для ВВЭР последнего поколения минимум 60 лет с продлением до 80-100 лет. БН на сегодня только 40 лет. Работа в области материаловедения для быстрых еще на десятилетия вперед. Свинец очень коррозионоактивный металл - сжирает нержавейку еще быстрее чем поваренная соль некрашеный черный металл (серый чугун в рассоле улетает всего за 3-4 недели)
3. У БН (с металлическим теплоносителем - без разницы какой), очень высокая температура кипения, поэтому достигаются более высокие КПД - уже сегодня на БН-600 и 800 имеют КПД около 40% по сравнению с 32-34 % ВВЭР. Есть вроде как проработка вопроса проекта перспективного БН (который натриевый) с параметрами выгорания топлива в 15-20 % и температурой теплоносителя в 700 градусов, а это уже КПД около 50-60 % - на уровне ПГУ. Есть мнение у российских ученых, что БН на натрии с температурой кипения в 600 градусов уже можно делать с имеющимися материалами.
4. По поводу ПАТЭС. Есть мнение, что нужно дождаться запуска в эксплуатацию станции -  а там реально будет виден спрос на неё в мире, как и на экспортные БН.
5. Есть значимое событие - 29 апреля пошел первый бетон под новую станцию поколения ВВЭР-ТОИ. А это очень серьезный прорыв в топливном цикле ВВЭР. Ведь на сегодня ВВЭР-1200 (которые первые поколения 3+) могут работать как на регенерате (французкий полуоткрытый цикл), так и на 50 % загрузке МОХ топлива (это обосновано для данного блока, но еще пока не опробовано и не реализовано). ВВЭР-ТОИ это уже промежуточная ступенька от ВВЭР к БН, так как тут уже идет спектральное регулирование, что позволяет более глубоко выжигать топливо с меньшим количеством миноров и уже изначально обоснованно как на 100 % урановое топливо, так и на 100 МОХ топливо (пока только теоретически - но раскладка по нему сделана).
6. Самым лучшим наработчиком плутония из 238 урана являются жидкосолевые реакторы, но практически сейчас в мире нет ни одного действующего блока - пока только опытные собираются построить китайцы.
7. А еще до конца не доведена тема с ВТГР (газовыми) реакторами - немцы закрыли, китайцы пробуют - строят первый свой реактор на 100 МВт - посмотрим что получится на выходе, хотя есть быстрый ASTRID как газовый, так и водяной вариант, вот только когда дойдет до металла и бетона...

  • +0.18 / 13
    • 13
  • АУ