Мнение: Трамп не создал "мы против них" — они создали его

Напомню, что одно из обвинений России во вмешательстве в американские выборы базировалось на том, что через И-нет российские "тролли" настраивали одни группы населения США против других.

Источник

ЦитатаВ своей новой книге "Мы против них: провал глобализма" президент Eurasia Group и главный корреспондент CBS News по глобальным вопросам Ян Бреммер пишет о растущем национализме во всем мире и поддержке политиков, выступающих против истеблишмента.
Никто не голосовал за Дональда Трампа, потому что он считал, что Соединенные Штаты растут более безопасными и более процветающими. В стране, где число мужчин трудоспособного возраста, не имеющих работы, превышает число мужчин с работой на три к одному, а половина безработных мужчин ежедневно принимает обезболивающие препараты, многие люди хотят "перемен."Трудно представить, какого будущего могут ожидать американцы, если игнорировать судьбу этих людей.
Легко хаять популистов, подобных Трампу. Он отвратителен, нечестен и некомпетентен. Но Дональд Трамп не создал "мы против них". "Мы против них" создали Дональд Трамп, а те, кто увольняет его сторонников, наносят ущерб Соединенным Штатам.

Есть веские причины хотеть меньшего правительства. Естественно опасаться, что Вашингтон тратит слишком много денег. Есть основания опасаться, что политкорректность убьет свободу слова и рождение хороших идей. Есть много американцев, которые искренне заботятся о людях с уже существующими медицинскими условиями, но которые опасаются, что создание другой программы пособий однажды обанкротит страну, оставив правительство без денег, чтобы покрыть любые расходы.
Эти люди не глупые и не подлые. Они не ненавидят бедных людей. Некоторые из них-бедные люди. Многие американцы боятся, что интеллект слишком часто перекрывает здравый смысл, что их соотечественники больше заинтересованы в том, что они могут получить, чем в том, кто заплатит, что слишком многие политики больше заботятся об универсальных идеалах, чем об американских рабочих и их семьях, и что страна, которую они знали, исчезает.
Многие избиратели Трампа, включая тех, кто когда-то поддерживал Барака Обаму, поддержали его, потому что они хотели перемен. Фактические изменения, а не изменения, обещанные на предвыборных плакатах. В Соединенных Штатах есть рабочий класс, который действительно увидел больше потерь, чем выгоды от свободной торговли. Инфраструктура США рушится, система образования страны отстает в развитии, ее система здравоохранения находится в реальной беде, а пенитенциарная система США не работает. Американские солдаты сражались и погибли в войнах, которые, казалось, ничего не достигли и которые никогда не были должным образом объяснены американскому народу.
Эти неудачи принадлежат всему политическому истеблишменту США. Граждане чувствуют себя обманутыми или игнорируемыми политиками, основными СМИ, бизнес-элитой, банкирами и общественной интеллигенцией. Они считают, что игра сфальсифицирована в чью-то пользу, и в этом есть смысл.
Сама американская демократия разрушается. Дональд Трамп был избран президентом голосами 26,3 процентов избирателей. Хиллари Клинтон выиграла 26,5 процента, но проиграла коллегию выборщиков. Но вот самое показательное число: почти 45 процентов имеющих право голоса американских избирателей вообще не голосовали.
Некоторые не появились, потому что они чувствовали, что их голос представлял собой каплю в океане, а некоторые жили в штатах, где результат не был под сомнением. Другие считали, что ни один из кандидатов не может или не сделает ничего лучше. Но многие из этих более чем 100 миллионов американских избирателей просто не верили, что результат имеет значение. Только 36,4 процента избирателей голосовали на промежуточных выборах в Конгресс 2014.
Становится хуже. Согласно исследованию, опубликованному в "The Journal of Democracy", доля молодых американцев, которые говорят, что важно жить в демократической стране, сократилась с 91 процента в 1930-х годах до 57 процентов сегодня. Менее одного из трех молодых американцев говорят, что важно жить в условиях демократии. В 1995 году только один из шестнадцати американцев согласился с тем, что было бы" хорошо "или" очень хорошо " иметь военное правление в Соединенных Штатах. В 2016 году это был один из шести.
Трамп сделал все еще хуже. Он еще больше ухудшил отношение своих последователей к правительству и средствам массовой информации, нанес долговременный ущерб связям США с близкими союзниками и опозорил страну перед миром. Хуже всего то, что он намеренно настроил американцев друг против друга ради политической выгоды. Мы видим поляризованный электорат в собственных числах опроса Трампа. Его сторонники поддерживали его через конфликты и споры, которые закончили бы карьеру любого другого государственного чиновника, и его недоброжелатели не поблагодарили бы его, если бы он вытащил их из горящего здания.
Но когда критики сосредотачиваются на человеке и игнорируют основные чрезвычайные ситуации, которые подняли его в Белый дом, они усугубляют американскую проблему "мы против них". Они облегчают "строительство стен" и затрудняют помощь тем, кто нуждается в помощи больше всего. Гораздо легче издеваться над Дональдом Трампом, ругать его бесчинства и делать карикатуры на его покровителей, чем работать над решениями проблем, которые оставляют многих убежденными, что у них нет будущего, и что их американцам все равно.
Как и в Соединенных Штатах, легко демонизировать тех европейцев, которые боятся открытых границ, как бессердечных расистов, которые ничего не заботятся о беженцах и ненавидят мусульман. Мы можем игнорировать тех, кто говорит, что их правительства передали слишком много власти бюрократам в Брюсселе. Но эти люди знают, что если они приветствуют неограниченное количество мигрантов, они приглашают большое количество людей рисковать своей жизнью и жизнью своих детей, чтобы совершить путешествие, и что небольшие европейские страны будут бороться, чтобы справиться с переполнением. Они правы, что не все эти мигранты действительно беженцы, и что поощрение многих покинуть свои родные страны позволяет автократам в Северной Африке и на Ближнем Востоке изгнать тех, кто их не поддерживает. Не по расистски признавать, что благие намерения иногда приводят к ужасным последствиям.
Кроме того, демократия подрывается, когда все большее число решений, которые определяют жизнь людей, принимаются людьми, которые не выступают за выборы в пределах своих стран. Атаковать политических демагогов, таких как Беппе Грилло и Марин Ле Пен - это одно. Пренебрежение надеждами и страхами тех, кто обращается к ним, усугубляет проблему "нас против них" и затрудняет изменение европейского социального контракта способами, которые могут принять как левые, так и правые.
Проблемы, которые являются серьезными для Соединенных Штатов и Европы, еще более серьезны для развивающихся стран. Внедрение автоматизации и искусственного интеллекта на рабочем месте создаст больше беспорядков для рабочих в богатых странах, но это будет глубоко разрушительным в развивающемся мире, где будет меньше рабочих мест на заводе, чтобы привлечь менее образованных людей из сельской местности в городскую рабочую силу. Правительства, не имеющие средств для инвестирования в технологические инновации—а также для модернизации систем образования и программ переподготовки, чтобы помочь гражданам получать от этого прибыль, создадут меньше возможностей для молодых людей. Социальные беспорядки станут испытанием для сопротивляемости правительств, а политические чиновники будут разжигать еще больший конфликт между нами и ними, чтобы защитить свою собственную власть и влияние.
Результатом этого станет увеличение разрыва между богатыми и бедными странами, а также между богатыми и бедными внутри каждой страны. И если мы сосредоточимся в основном на демагогии популистов, которые пытаются воспользоваться этими тенденциями, мы только увеличим разрыв между теми, кто может

позволить себе игнорировать их, и теми, кто не может.
Существует еще одна опасность, общая для каждого народа на земле.
Каждый год люди в настоящее время производят больше данных, чем за каждый предыдущий год вместе взятый.
Выбор, который мы делаем, особенно в интернете, помогает алгоритмам понять наши интересы, желания и потребности лучше, чем наши друзья и семьи. Добавьте реальность, на которую легко влиять людям. Поддельные новости, генерируемые в Интернете, формируют общественное восприятие способами, которые мы до сих пор не в полной мере ценим, и предстоящая волна цифровых сложных поддельных изображений и видео еще больше усложнит ситуацию.
Нетрудно представить себе мир, в котором технические специалисты, стремящиеся заработать деньги, помогают политикам, стремящимся получить власть, понять и манипулировать нами таким образом, чтобы подорвать политическое влияние граждан в каждой стране.

Со временем люди становятся мудрее. Их становится менее легко обмануть. Но они могут легко стать более циничными, и это может заставить их полностью отвернуться от политики, оставив выборы, которые будут решаться самыми злыми и самоуверенными.
В то же время, есть выбор. Строить стены? Или переписать социальный контракт? Обе стратегии могут работать во многих странах, по крайней мере на некоторое время. И то, и другое требует от компетентного правительства ресурсов для создания и поддержания этих систем. Строительство стен не убьет идею отзывчивого правительства. Это просто создаст форму цифрового апартеида, которая гарантирует, что некоторые из них хорошо обслуживаются, а другие вообще не обслуживаются. Как в Израиле. И все чаще, как в США.
Переосмысление социального контракта будет политически невозможным во многих странах на многие годы вперед. Чувство кризиса еще недостаточно сильно, потому что так много глобалистов продолжают получать прибыль от системы, как она есть, и стены различного рода временно защитят их от реальной опасности. Все должно стать намного хуже, особенно для победителей, прежде чем они смогут стать лучше для всех остальных. Это окончательный провал глобализма.
Где и когда становится возможным экспериментировать, усилия по переписыванию социального контракта будут наиболее легко работать в странах с относительно однородными обществами, границами, которые сталкиваются с относительно небольшим давлением, и средствами для постоянного повышения экономической

производительности. Но этот принцип может работать в любой стране, где возможен позитивный политический консенсус. Перестройка отношений между гражданами и Правительством гораздо более вероятна, чем возведение стен, для создания прочной безопасности и процветания для наибольшего числа людей.
История и личный опыт показывают, что люди отдают все самое лучшее, когда от них требуется самое лучшее. Этот день наступит раньше, чем мы думаем. Даже те, кто думает, что они хотят войны, изменят свое мнение, когда увидят ее издержки. Люди используют свою природную изобретательность для создания инструментов, необходимых им для выживания. В этом случае выживание требует, чтобы мы изобретали новые способы жить вместе.

Статья - краткое резюме его книги. Основной лейтмотив - все плохо и нам нужна Перестройка. Что-то мне это напоминает... Надеюсь, что у них перестройка закончится такими же проблемами, как и у нас. Пусть побудут в нашей шкуре начала 90-х.