Большой передел мира
275,786,804
532,351
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 25 апр 2018 в 21:06 |
Видимость российской слабости как угроза сербским интересам (Сербия)
новая дискуссия Статья 561
Новую фазу кризиса в Сирии и вокруг нее нужно рассматривать с двух точек зрения.
Во-первых, американское глубинное государство предприняло попытку наконец взять под контроль президента Дональда Трампа. За два дня до фальшивого удара по Думе 14 апреля Трамп заявил в Твиттере, что хочет в скором времени вывести все американские военные силы из Сирии (они там вообще-то находятся незаконно). В то же время те представители истеблишмента США, кто за кулисами принимает решения, пришли к выводу, что подобное развитие событий недопустимо, поэтому планы Трампа нужно немедленно нарушить. Точно неизвестно, кому было поручено координировать представление в Сирии, в предместье Думы: британской МИ6, как утверждают россияне, или израильскому Моссаду. Однако нет никаких сомнений в том, что операция была проведена в тесном контакте с местными джихадистами.
Псевдогуманитарные объединения, которые инсценировали инцидент в Думе, такие как «Белые каски», и «неправительственные» организации, которые распространили фальшивые новости о нем, прежде всего «Сирийская обсерватория по правам человека» в Лондоне (я уже не говорю о фантомном «Сирийско-американском медицинском обществе»), напрямую создали и финансируют западные спецслужбы. СМИ как всегда сработали слаженно. Забыв о фактах, они раздули истерию, как и в случае отравления Скрипалей в Солсбери пятью неделями ранее. Никакой дискуссии о том, когда и как можно ответить на инцидент, не было, ведь якобы Асад перешел красную линию.
Заставить Трампа отступить
Нечто подобное происходило в конце августа 2013 года в Гуте, другом предместье Дамаска, где мятежники совершили смертоносную атаку, применив против подконтрольных им мирных жителей боевое отравляющее вещество. Тогда у президента Барака Обамы хватило здравого смысла, чтобы отказаться от заявленного возмездия. Во-первых, он не смог получить поддержку Конгресса на эти действия. Во-вторых, Путин предложил выступить в качестве посредника в процессе уничтожения сирийских запасов химического оружия. Так и было сделано. Мы знаем это потому, что крылатые ракеты, которые 14 апреля нанесли удар якобы по хранилищу и производству боевых отравляющих веществ, не подняли облако токсичного газа. Если бы там хранился хлор или зарин, или если бы в мнимой лаборатории хранились вещества для их изготовления, несомненно, последствия нельзя было бы не заметить как в воздухе, так и на земле.
Первой целью операции, таким образом, было заставить Трампа отказаться от своих планов и сделать так, чтобы военные силы США остались в Сирии. Насколько важной была эта цель операции, ясно по заявлениям американских представителей, сделанным через два дня после бомбардировок. Было заявлено, что суть миссии принципиально меняется: теперь акцент делается не на борьбе с «Исламским государством» (организация, запрещенная в России — прим. ред.), а на участии США в политическом решении сирийского кризиса. А это значит возвращение к старой мантре о том, что «Асад должен уйти». Дополнительная декларированная цель — нейтрализовать иранское влияние, что в переводе означает: американцы останутся в Сирии навсегда. Вторая цель заключалась в том, чтобы бросить вызов России. Говоря точнее, целью было еще раз испытать российское терпение, чтобы выставить Россию слабой в случае, если она откажется от адекватного ответа.
Обе цели достигнуты. Если у России были разведданные о том, что готовится химическая атака под фальшивым флагом (об этом представитель Генштаба РФ предупредил в середине марта, а генерал-майор Юрий Евтушенко еще раз сказал шестого апреля), то нужно было немедленно и активно действовать. Нужно было донести до Запада, что подобная акция, как и возможная интервенция после нее, может дорого обойтись. Но россияне не укрепили свои военно-воздушные силы на базе Хмеймим, не отправили подкрепление в Тартус и не снабдили Башара Асада зенитно-ракетными системами С-300, за которые сирийцы уже давно заплатили.
Подготовка могла дать понять, что российский ответ на возможные действия под фальшивым флагом и на западный удар будет пропорционален вызову. Нужно было отправить сигнал о последствиях, опасно не эскалируя при этом напряженность, но «намекнув» об обстрелах самолетов или крейсеров, с которых запускаются ракеты. Отметим, что в операции участвовали британские многоцелевые самолеты «Торнадо», которые вылетали с базы на Кипре. Они были спроектированы в 70-х годах и работают на технологиях 80-х. Конечно, они оборудованы усовершенствованными электронными системами, но все равно не относятся к категории «невидимок», так что неуязвимыми их не назовешь.
Если бы были задействованы комплексы С-400 (россияне уже разместили по одной батарее близ своей морской базы в Тартусе и авиабазы Хмеймим), то есть на пути перелета с Кипра к сирийским целям, то два-три сбитых «Торнадо» стали бы адекватным и пропорциональным ответом. Это не привело бы к резкой эскалации, которой, вероятно, было бы не избежать, если бы были обстреляны военно-морские силы союзников в Средиземном море или сбиты самолеты США.
Но ответа не последовало. Уже не в первый раз у нас сложилось впечатление, что Россия сидит сложа руки, не желая рисковать и идти на конфронтацию. Возможно, имеет место какая-то договоренность. Если дело действительно в каком-то соглашении, то встает вопрос: что за договор, при котором Россия принимает как свершившийся факт американскую (пусть и символическую) бобмардировку целей на территории своего сирийского союзника, если мы знаем, что провокацию, послужившая предлогом для этой операции, инсценировал сам Запад?
Доверие к России как к союзнику падает, ведь с Асадом у россиян формальный договор о безопасности, но они так и не поставляют ему давно обещанную систему ПВО последнего поколения и не реагируют даже на символическую бомбардировку сирийских объектов. Кроме того, возникает вопрос: когда на практике будет опробован комплекс С-300 и С-400? На Западе все чаще говорят о том, что россияне медлят с этим именно из-за неуверенности, насколько их системы эффективны.
Последний, но немаловажный момент. Печально слышать от такого масштабного государственника, как Путин, о том, что американцы и их сторонники «вызовут хаос», если «снова нанесут удар по Сирии». В апреле 2017 года американцы впервые нанесли удар всего по одной авиационной базе (Шайрат), применив только крылатые ракеты, запущенные с кораблей. Теперь они провели операцию под фальшивым флагом и ответили на нее силами трех стран, задействовав еще и авиацию, то есть не ограничились только ракетами с кораблей.
Через два дня последовали заявления Никки Хейли, постпреда США в ООН, и других американских представителей о том, что целью миссии отныне является смена режима в Дамаске и устранение иранского влияния в Сирии. Когда они говорят, что силы США останутся до тех пор, пока не будет найдено «долгосрочное политическое решение, достигнута стабильность» и прочее, или пока не ослабнет иранское влияние, то становится понятно, что американцы подразумевают непрерывную конфронтацию.
Влияние видимости российской слабости
Видя российское бессилие, недостаток стратегии или мягкость, убежденные неолиберальные и неоконсервативные ястребы в Вашингтоне приободряются и выдвигают все больше требований. В представлении американского истеблишмента российские действия, которые выглядят как перестраховка и нежелание идти на конфронтацию, открывают большие возможности для агрессивного натиска и изменения целей миссии. Впечатление о российской слабости сформировалось весной 2014 года. После поражения в Киеве Путин не отреагировал на ужасные события в Одессе, когда второго мая в пожаре в Доме профсоюзов погибло более 60 человек, которых подожгли безжалостные бандеровцы. А ведь это был идеальный шанс, чтобы (скажу с долей иронии) в духе американской доктрины «обязанности защищать» (R2P) ввести российские войска во все регионы Украины, где говорят по-русски.
Цели аннексировать территории, конечно, не стояло бы. Нужно было просто навести порядок, которого, по-видимому, путчистская власть в Киеве обеспечить не могла. Путин не сделал этого. До этого он не пресек зловещую игру на Майдане, хотя россияне уже получили предупреждение в виде так называемой оранжевой революции Виктора Ющенко в далеком 2004 году. Если бы Путин вмешался, на Западе его демонизировали бы не меньше, чем сегодня, но его стратегическая позиция была бы намного лучше, да и доверия к нему было бы больше.
Слава, репутация, уважение — вот валюта мощных держав, а не фразы о партнерстве и соблюдении каких-то норм, которыми другая сторона упорно и презрительно пренебрегает. Ровно за десять лет до кризиса на Майдане в январе 2014 года россиянам продемонстрировали ясный сценарий того, как Запад возьмет под контроль Украину — этот уязвимый юго-западный бок российской экумены, важный элемент российской оборонной стратегии (я уже не говорю о «наступательной»). Этот сценарий тогда был успешно реализован: прозападный суррогат Ющенко привели к власти. Потом между ним и Юлией Тимошенко разгорелся конфликт из-за дележа добычи, поэтому «пророссийскому» Виктору Януковичу удалось стать президентом.
В критические месяцы после его избрания в феврале 2010 года Россия не прилагала усилий для того, чтобы расширить свое влияние на Украине. Вместо этого, россияне сфокусировались на связях с олигархами, с самим Януковичем и его коррумпированным сыном, а потом — с премьером Николаем Азаровым и остальными представителями старой гвардии. Тем временем западные агентства расширяли свое влияние посредством сети «неправительственных организаций». Бывшая тогда помощником Госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нулланд с гордостью заявила, что американцы потратили пять с половиной миллиардов долларов на переворот в 2014 году. Это только они! А что скажет Фонд Конрада Аденауэра или одна из многочисленных организаций Сороса?
Все это плоды российского непонимания важности и возможностей мягкой силы. Сегодня в Сирии (даже с относительно скромными российскими ресурсами по сравнению с западным альянсом) у Кремля могла бы быть связная стратегия, и тогда россияне могли бы нарушить или просто перечеркнуть планы своих западных союзников, чьи аппетиты все время растут. Но такой стратегии нет, или по крайней мере создается такое впечатление. Поэтому и цель изменилась: теперь Запад ставит себе стратегической целью смену режима.
Неповторимая Никки Хейли (лицо и часть глубинного государства США) заявила в ООН, что США «готовы поддерживать давление». В любой момент может повториться «атака», как в Думе, с применением мнимого или уже настоящего химического оружия, и тогда снова полетят ракеты, но на этот раз — на здания сирийского правительства или на президентский дворец Асада… И что потом? Создав впечатление слабости, которое получило в СМИ большой резонанс (например, заголовок «Российский бумажный тигр» в лондонском «Дейли Телеграф» от 16 апреля), россияне рискуют тем, что придется давать намного более жесткий ответ на какую-то новую провокацию. Их пространство для маневра сузилось, и возможностей для остановки эскалации стало меньше. Итак, как же Россия собирается ответить на сегодня уже совершенно ясную цель США и Лондона, решивших саботировать мировое первенство по футболу всеми средствами и, в первую очередь, с помощью какого-нибудь нового сфабрикованного кризиса?
Сирийские события имеют печальные последствия для сербов вообще и для Республики Сербской в частности. Ясно, что у них нет надежного внешнеполитического союзника. Растет опасность того, что по модели Думы в Боснии и Герцеговине будет проведена операция под фальшивым флагом, которая вписалась бы в историю о вредном российском влиянии и россказнях о каких-то сербских полувоенных формированиях. В свете сирийских событий все это выглядит подготовкой почвы к операции мусульман, одетых в форму «четников», которые могут совершить нечто ужасное. Например, убить несколько десятков мирных жителей (не впервые). И тогда последует просьба о вмешательстве по уже опробованной модели.
В этом контексте особенно беспокоит значительный рост боеготовности и арсенала хорватских вооруженных сил, который наблюдается в последние месяцы. Я имею в виду, в том числе, недавнее приобретение вертолетов «Апач» (Apache) и «Кайова» (Kiowa).
https://inosmi.ru/po…80753.html
Соглашусь с сербом в том, что в мире уважают только силу и решимость её применять для достижения своих интересов, а не какое-то там соблюдение международного права и прочую ерунду. Если Россия считает себя великой державой, она должна это учитывать и при необходимости действовать более решительно и жёстко. Чтобы не выглядеть слабой в глазах врагов, союзников и остальных стран. А так же, для предотвращения в будущем действий направленных против России и её национальных интересов, со стороны враждебных государств.
Во-первых, американское глубинное государство предприняло попытку наконец взять под контроль президента Дональда Трампа. За два дня до фальшивого удара по Думе 14 апреля Трамп заявил в Твиттере, что хочет в скором времени вывести все американские военные силы из Сирии (они там вообще-то находятся незаконно). В то же время те представители истеблишмента США, кто за кулисами принимает решения, пришли к выводу, что подобное развитие событий недопустимо, поэтому планы Трампа нужно немедленно нарушить. Точно неизвестно, кому было поручено координировать представление в Сирии, в предместье Думы: британской МИ6, как утверждают россияне, или израильскому Моссаду. Однако нет никаких сомнений в том, что операция была проведена в тесном контакте с местными джихадистами.
Псевдогуманитарные объединения, которые инсценировали инцидент в Думе, такие как «Белые каски», и «неправительственные» организации, которые распространили фальшивые новости о нем, прежде всего «Сирийская обсерватория по правам человека» в Лондоне (я уже не говорю о фантомном «Сирийско-американском медицинском обществе»), напрямую создали и финансируют западные спецслужбы. СМИ как всегда сработали слаженно. Забыв о фактах, они раздули истерию, как и в случае отравления Скрипалей в Солсбери пятью неделями ранее. Никакой дискуссии о том, когда и как можно ответить на инцидент, не было, ведь якобы Асад перешел красную линию.
Заставить Трампа отступить
Нечто подобное происходило в конце августа 2013 года в Гуте, другом предместье Дамаска, где мятежники совершили смертоносную атаку, применив против подконтрольных им мирных жителей боевое отравляющее вещество. Тогда у президента Барака Обамы хватило здравого смысла, чтобы отказаться от заявленного возмездия. Во-первых, он не смог получить поддержку Конгресса на эти действия. Во-вторых, Путин предложил выступить в качестве посредника в процессе уничтожения сирийских запасов химического оружия. Так и было сделано. Мы знаем это потому, что крылатые ракеты, которые 14 апреля нанесли удар якобы по хранилищу и производству боевых отравляющих веществ, не подняли облако токсичного газа. Если бы там хранился хлор или зарин, или если бы в мнимой лаборатории хранились вещества для их изготовления, несомненно, последствия нельзя было бы не заметить как в воздухе, так и на земле.
Первой целью операции, таким образом, было заставить Трампа отказаться от своих планов и сделать так, чтобы военные силы США остались в Сирии. Насколько важной была эта цель операции, ясно по заявлениям американских представителей, сделанным через два дня после бомбардировок. Было заявлено, что суть миссии принципиально меняется: теперь акцент делается не на борьбе с «Исламским государством» (организация, запрещенная в России — прим. ред.), а на участии США в политическом решении сирийского кризиса. А это значит возвращение к старой мантре о том, что «Асад должен уйти». Дополнительная декларированная цель — нейтрализовать иранское влияние, что в переводе означает: американцы останутся в Сирии навсегда. Вторая цель заключалась в том, чтобы бросить вызов России. Говоря точнее, целью было еще раз испытать российское терпение, чтобы выставить Россию слабой в случае, если она откажется от адекватного ответа.
Обе цели достигнуты. Если у России были разведданные о том, что готовится химическая атака под фальшивым флагом (об этом представитель Генштаба РФ предупредил в середине марта, а генерал-майор Юрий Евтушенко еще раз сказал шестого апреля), то нужно было немедленно и активно действовать. Нужно было донести до Запада, что подобная акция, как и возможная интервенция после нее, может дорого обойтись. Но россияне не укрепили свои военно-воздушные силы на базе Хмеймим, не отправили подкрепление в Тартус и не снабдили Башара Асада зенитно-ракетными системами С-300, за которые сирийцы уже давно заплатили.
Подготовка могла дать понять, что российский ответ на возможные действия под фальшивым флагом и на западный удар будет пропорционален вызову. Нужно было отправить сигнал о последствиях, опасно не эскалируя при этом напряженность, но «намекнув» об обстрелах самолетов или крейсеров, с которых запускаются ракеты. Отметим, что в операции участвовали британские многоцелевые самолеты «Торнадо», которые вылетали с базы на Кипре. Они были спроектированы в 70-х годах и работают на технологиях 80-х. Конечно, они оборудованы усовершенствованными электронными системами, но все равно не относятся к категории «невидимок», так что неуязвимыми их не назовешь.
Если бы были задействованы комплексы С-400 (россияне уже разместили по одной батарее близ своей морской базы в Тартусе и авиабазы Хмеймим), то есть на пути перелета с Кипра к сирийским целям, то два-три сбитых «Торнадо» стали бы адекватным и пропорциональным ответом. Это не привело бы к резкой эскалации, которой, вероятно, было бы не избежать, если бы были обстреляны военно-морские силы союзников в Средиземном море или сбиты самолеты США.
Но ответа не последовало. Уже не в первый раз у нас сложилось впечатление, что Россия сидит сложа руки, не желая рисковать и идти на конфронтацию. Возможно, имеет место какая-то договоренность. Если дело действительно в каком-то соглашении, то встает вопрос: что за договор, при котором Россия принимает как свершившийся факт американскую (пусть и символическую) бобмардировку целей на территории своего сирийского союзника, если мы знаем, что провокацию, послужившая предлогом для этой операции, инсценировал сам Запад?
Доверие к России как к союзнику падает, ведь с Асадом у россиян формальный договор о безопасности, но они так и не поставляют ему давно обещанную систему ПВО последнего поколения и не реагируют даже на символическую бомбардировку сирийских объектов. Кроме того, возникает вопрос: когда на практике будет опробован комплекс С-300 и С-400? На Западе все чаще говорят о том, что россияне медлят с этим именно из-за неуверенности, насколько их системы эффективны.
Последний, но немаловажный момент. Печально слышать от такого масштабного государственника, как Путин, о том, что американцы и их сторонники «вызовут хаос», если «снова нанесут удар по Сирии». В апреле 2017 года американцы впервые нанесли удар всего по одной авиационной базе (Шайрат), применив только крылатые ракеты, запущенные с кораблей. Теперь они провели операцию под фальшивым флагом и ответили на нее силами трех стран, задействовав еще и авиацию, то есть не ограничились только ракетами с кораблей.
Через два дня последовали заявления Никки Хейли, постпреда США в ООН, и других американских представителей о том, что целью миссии отныне является смена режима в Дамаске и устранение иранского влияния в Сирии. Когда они говорят, что силы США останутся до тех пор, пока не будет найдено «долгосрочное политическое решение, достигнута стабильность» и прочее, или пока не ослабнет иранское влияние, то становится понятно, что американцы подразумевают непрерывную конфронтацию.
Влияние видимости российской слабости
Видя российское бессилие, недостаток стратегии или мягкость, убежденные неолиберальные и неоконсервативные ястребы в Вашингтоне приободряются и выдвигают все больше требований. В представлении американского истеблишмента российские действия, которые выглядят как перестраховка и нежелание идти на конфронтацию, открывают большие возможности для агрессивного натиска и изменения целей миссии. Впечатление о российской слабости сформировалось весной 2014 года. После поражения в Киеве Путин не отреагировал на ужасные события в Одессе, когда второго мая в пожаре в Доме профсоюзов погибло более 60 человек, которых подожгли безжалостные бандеровцы. А ведь это был идеальный шанс, чтобы (скажу с долей иронии) в духе американской доктрины «обязанности защищать» (R2P) ввести российские войска во все регионы Украины, где говорят по-русски.
Цели аннексировать территории, конечно, не стояло бы. Нужно было просто навести порядок, которого, по-видимому, путчистская власть в Киеве обеспечить не могла. Путин не сделал этого. До этого он не пресек зловещую игру на Майдане, хотя россияне уже получили предупреждение в виде так называемой оранжевой революции Виктора Ющенко в далеком 2004 году. Если бы Путин вмешался, на Западе его демонизировали бы не меньше, чем сегодня, но его стратегическая позиция была бы намного лучше, да и доверия к нему было бы больше.
Слава, репутация, уважение — вот валюта мощных держав, а не фразы о партнерстве и соблюдении каких-то норм, которыми другая сторона упорно и презрительно пренебрегает. Ровно за десять лет до кризиса на Майдане в январе 2014 года россиянам продемонстрировали ясный сценарий того, как Запад возьмет под контроль Украину — этот уязвимый юго-западный бок российской экумены, важный элемент российской оборонной стратегии (я уже не говорю о «наступательной»). Этот сценарий тогда был успешно реализован: прозападный суррогат Ющенко привели к власти. Потом между ним и Юлией Тимошенко разгорелся конфликт из-за дележа добычи, поэтому «пророссийскому» Виктору Януковичу удалось стать президентом.
В критические месяцы после его избрания в феврале 2010 года Россия не прилагала усилий для того, чтобы расширить свое влияние на Украине. Вместо этого, россияне сфокусировались на связях с олигархами, с самим Януковичем и его коррумпированным сыном, а потом — с премьером Николаем Азаровым и остальными представителями старой гвардии. Тем временем западные агентства расширяли свое влияние посредством сети «неправительственных организаций». Бывшая тогда помощником Госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нулланд с гордостью заявила, что американцы потратили пять с половиной миллиардов долларов на переворот в 2014 году. Это только они! А что скажет Фонд Конрада Аденауэра или одна из многочисленных организаций Сороса?
Все это плоды российского непонимания важности и возможностей мягкой силы. Сегодня в Сирии (даже с относительно скромными российскими ресурсами по сравнению с западным альянсом) у Кремля могла бы быть связная стратегия, и тогда россияне могли бы нарушить или просто перечеркнуть планы своих западных союзников, чьи аппетиты все время растут. Но такой стратегии нет, или по крайней мере создается такое впечатление. Поэтому и цель изменилась: теперь Запад ставит себе стратегической целью смену режима.
Неповторимая Никки Хейли (лицо и часть глубинного государства США) заявила в ООН, что США «готовы поддерживать давление». В любой момент может повториться «атака», как в Думе, с применением мнимого или уже настоящего химического оружия, и тогда снова полетят ракеты, но на этот раз — на здания сирийского правительства или на президентский дворец Асада… И что потом? Создав впечатление слабости, которое получило в СМИ большой резонанс (например, заголовок «Российский бумажный тигр» в лондонском «Дейли Телеграф» от 16 апреля), россияне рискуют тем, что придется давать намного более жесткий ответ на какую-то новую провокацию. Их пространство для маневра сузилось, и возможностей для остановки эскалации стало меньше. Итак, как же Россия собирается ответить на сегодня уже совершенно ясную цель США и Лондона, решивших саботировать мировое первенство по футболу всеми средствами и, в первую очередь, с помощью какого-нибудь нового сфабрикованного кризиса?
Сирийские события имеют печальные последствия для сербов вообще и для Республики Сербской в частности. Ясно, что у них нет надежного внешнеполитического союзника. Растет опасность того, что по модели Думы в Боснии и Герцеговине будет проведена операция под фальшивым флагом, которая вписалась бы в историю о вредном российском влиянии и россказнях о каких-то сербских полувоенных формированиях. В свете сирийских событий все это выглядит подготовкой почвы к операции мусульман, одетых в форму «четников», которые могут совершить нечто ужасное. Например, убить несколько десятков мирных жителей (не впервые). И тогда последует просьба о вмешательстве по уже опробованной модели.
В этом контексте особенно беспокоит значительный рост боеготовности и арсенала хорватских вооруженных сил, который наблюдается в последние месяцы. Я имею в виду, в том числе, недавнее приобретение вертолетов «Апач» (Apache) и «Кайова» (Kiowa).
https://inosmi.ru/po…80753.html
Соглашусь с сербом в том, что в мире уважают только силу и решимость её применять для достижения своих интересов, а не какое-то там соблюдение международного права и прочую ерунду. Если Россия считает себя великой державой, она должна это учитывать и при необходимости действовать более решительно и жёстко. Чтобы не выглядеть слабой в глазах врагов, союзников и остальных стран. А так же, для предотвращения в будущем действий направленных против России и её национальных интересов, со стороны враждебных государств.
Отредактировано: _Valera_ - 25 апр 2018 в 21:16
ОТВЕТЫ (14)
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 в 21:19 |
Цитата: _Valera_ от 25.04.2018 21:06:23
Штука в том, что Россия обладает всем потребным для того, чтоб никому ничего не доказывать, за ради самого доказательства, а спокойно идти к своей цели, руководствуясь своим и только своим представлением о правильном подходе.
Утрированно. Предельно. Лес. Турист и медведь. Если медведь не реагирует на то, что человек на него громко кричит и бросает камешки. Означает ли это что медведь слаб и его можно не учитывать? То-то и оно. Медведю, извиняюсь, насрать кем он в глазах туриста выглядит в тот или иной момент времени. Главное, что медведь может... Вот и всё.
|
Хроноскопист ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 в 22:43 |
А тепрь представьте в Вашей аналогии, что все лесные звери с непосредственным интересом следят за поведением медведя в ситуации и задаются вопросом: "А так ли силён наш Мишка, как он себе представляет?"
От ответа на этот вопрос будет зависеть отношение к медведю всего леса.
Одно дело, если медведь рявкнет и, лучше, звезданёт. А если Мишка окажется вялым и нерешительным, то последний шакал станет тявкать и бросать в медведя камешки...
Как было сказано криминальному боссу в фильме "Miller's Crossing": "Если они станут думать, что ты слаб, они будут вести себя, как будто ты слаб, и тогда ты станешь слаб и вряд ли выживешь..."
Этот принцип универсален. Именно потому Запад раз в 5-10 лет даёт кому-нибудь по зубам. В целях "поддержания порядка", так сказать. Своего порядка.
А кто знает, кроме медведя, что он "порвёт всех, когда и если захочет, потому что может"? А он может? Или он уже комок свялявшийся шерсти? (В лесу знают, что некогда гордые британский лев и галльский петух - ныне уже не те, что раньше... Да и медведь прилюдно недавно давал слабину...)
Мало знать самим, какие калибристые "Калибры". Надо чтобы об этом знал последний лесной зверёк. И лучшее средство оповещения - прямая демонстрация.
И, да, все жаждут экшена, ибо лишь "по делам узнаешь ты их", а не по 100500-м китайским предупреждениям. Экшена ждут не только на семи миллиардах диванов, но и в двухстах столицах мира.
Тем более, что Запад знает незамысловатую человеческую природу в каменных джунглях - и регулярно себя демонстрирует.
Нет, на планете реакция "на потуги США изолировать Россию" пока весьма неоднозначна. Как раз большинство мелких зверушек (да и отчасти даже китайский дракон, не говоря уже о европейских шавках) нагибаются в сторону силы, которую демонстрирует "коллективный Запад". "Мелочь пузатая" оценивает ситуацию вовсе не безоговорочно в пользу России; вот свежий частный пример - и это маленькая Ямайка! Ей "старший приказал" - тот, кого она признаёт сейчас за "старшего":
Цитата: DeC от 25.04.2018 23:22:56
Увы, без медвежьего рыка в мире зверей не обойтись. А вот после "волшебного рыка" всё в лесу изменится в один момент.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 в 23:01 |
Ключевое в моей аналогии - то, что медведь порвёт всех, когда и если захочет. Еще раз. Порвёт потому что может. И собакам с питухами медведю ничего доказывать не нужно. Понимаете, нет такого понятия "вялый мишка". В принципе нет. Если в категориях системы леса рассуждать. Медведь по определению Хозяин тайги и не нуждается в излишних движениях. Вот и всё...
И вот судя потому какая на планете реакция на потуги США изолировать Россию и так далее. Все кто наблюдает с целью реального выбора стороны, прекрасно и адекватно всё оценивают... Такшта...
А так, да, на диванах жаждут экшена.... Ну так это естественно. Но не при тут...
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 26 апр 2018 в 00:39 |
чтоб отвязаться от стаи злобных собак, заходящихся в лае, порой достаточно взять в руку палку и помахать ей пару раз, чтоб они поджали хвосты и убрались с дороги,
или же камушек какой-нибудь запустить в самую наглую,
если же пытаться взывать их к голосу разума, объяснять им, они не имеют права гавкать на вас и, тем более, кусать, то есть шанс оказаться как раз покусанным,
а ежели с гордым видом продолжать идти и демонстрировать, что вы выше их безобразного и неприемлемого поведения, то результат будет аналогичным,
не только штаны порвут, а еще за мягкое место тяпнут
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 26 апр 2018 в 01:09 |
Цитата: Filin18 от 26.04.2018 00:39:12
Штука в том, что решать когда брать палку, махать ей и так далее, всё-таки самому медведю, а не зрителям бьющимся в падучей потому что их картинка видите ли не устраивает и им охота иного развития, и иного хронометража... Кто кому и когда вообще сказал, когда и что непосредственно важно самому медведю-то и какие у него планы достижения этого? Вот жеж в чем дело-то...
То есть кто порвёт-то медведя, конкретно? Бурундуки? И с какой стати слабость вдруг определяться стала по реакции, а не по возможностям? Тем более по реакции даже без создания видимости к привязки к какой-либо системе координат... Эт вообще смешно, если честно. Все эти рассказы, как надо без понимания что реально происходит и куда конкретно идёт медведь - хотелки, причем истеричные...
А так, да, всей деревней учить отца... пытаясь угадать его движения за занавеской, толкаясь на цыпочках на завалинке со свечками в руках - это так свежо. А главное конструктивно. Ага... Лошадью ходи, лошадью. Я точно знаю как, короче. Ага...
|
Sj ( Слушатель ) |
| 26 апр 2018 в 08:56 |
Цитата: Filin18 от 26.04.2018 00:39:12
Оффтоп. Но т. к. на мой взгляд вы нашли более удачную аналогию, то хотел бы заметить, что данная тактика может привести к успеху, а может и не привести. То есть нападение стаи не предотвратит. Для того чтобы гарантированно его сорвать необходимо вырубить или демонстративно заставить отступить вожака. Который не обязательно является "самой наглой собакой". Особенно характерно для сук держаться сзади. Или можно вспомнить гопников - там застрельщиком очень часто какой-то шкет, которого хоть сто раз вырубай, это предусмотрено сценарием нападения стаи.
Видимо мы пока не готовы вырубить вожака. Или ещё его просто не вычислили.
|
гремлин ( Практикант ) |
| 26 апр 2018 в 07:44 |
Сообщение удалено
гремлин
10 авг 2021 в 21:18
гремлин
10 авг 2021 в 21:18
Отредактировано: гремлин - 10 авг 2021 в 21:18
|
|
гремлин ( Практикант ) |
| 26 апр 2018 в 16:37 |
Сообщение удалено
гремлин
10 авг 2021 в 21:18
гремлин
10 авг 2021 в 21:18
Отредактировано: гремлин - 10 авг 2021 в 21:18
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 26 апр 2018 в 16:54 |
Цитата: гремлин от 26.04.2018 16:37:19
Захарова -оптимистка.При том соотношении сил на информационных фронтах ,все бесполезно .Коллективный Запад начинает договариваться после хорошего удара стимулом по хребтине. Словами этих тварей не проймешь.
|
|
гремлин ( Практикант ) |
| 26 апр 2018 в 17:06 |
Сообщение удалено
гремлин
10 авг 2021 в 21:18
гремлин
10 авг 2021 в 21:18
Отредактировано: гремлин - 10 авг 2021 в 21:18
|
|
гремлин ( Практикант ) |
| 26 апр 2018 в 17:11 |
Сообщение удалено
гремлин
28 апр 2018 в 08:02
гремлин
28 апр 2018 в 08:02
Отредактировано: гремлин - 28 апр 2018 в 08:02
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 апр 2018 в 17:15 |
Сообщение удалено
Странник
30 апр 2018 в 15:13
Странник
30 апр 2018 в 15:13
Отредактировано: Странник - 30 апр 2018 в 15:13
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 26 апр 2018 в 07:32 |
Медведь: "Ты кто?"
Турист: "Я турист!"
Медведь: "Нет, это я турист! А ты - завтрак туриста..."
(с)
Вообще-то смешно обсуждать типовой сербский высер, сделанный с целью спровоцировать "русских братьев" на активную помощь сербским устремлениям – мы уже наплясались на этих граблях.
Для них дружба народов – это когда русские войска жестоко оккупируют Боснию, Хорватию и всё прочее там и, почтительно склонив голову, передают их под сербскую корону.