Некоторые соображения по поводу цветных революций

На форуме в дискуссиях на эту тему
часто высказываются диаметрально противоположные взгляды
на одно и то же событие.
Думаю, это происходит из-за того, что разные авторы
используют в рассуждениях разные "аксиомы".
 
Выскажу своё мнение по поводу состава и формулировки "аксиом".
Большинство из них уже были ранее здесь сформулированы.
Часть из них совершенно очевидна.
Просто никто не пробовал свести их воедино.
Итак.
 
1. "Поведение" социума определяет элита.
     «Народ - безмолвствует» (с)
     Элита задаёт направление социального движения.
     Если элиты борются между собой –
     социум раскалывается на враждующие группы.   
 
2. Элиты опираются не на весь социум,
    а на сравнительно малое число "активистов".
    Именно активисты "поднимают" народ и
    направляют движение масс в направлении, которое задают элиты.
   
    Активисты формируются из людей двух типов:
    одни "покупаются", другие действуют по "идейным" соображениям.
   
    Для совершения революций достаточно создать
    критическую массу активистов, способных организовывать массовки
    в нужное время в нужных местах.
   
    В «мирное время» в роли активистов выступает
    заранее сформированный и купленный «творческий бомонд».
    В кризисные времена – специально подготовленные
    команды «информационных» и «полевых» «бойцов».
   
3. Основная масса народа в "революционных" ситуациях - безмолвствует.
    Поэтому тупо ставится перед фактом происшедших изменений.
    По этой же причине "история никогда никого не учит", т.к.
    основная масса народа не участвует в "революциях".

4. На призывы "активистов", в основном, откликаются люди двух типов:
    а) молодёжь, не имеющая жизненного и исторического опыта,
        зато обладающая избытком тестостерона,
    б) люди среднего и старшего возраста без критического мышления,
        поэтому хорошо внушаемые.
        И те и другие не всегда чётко знают, что они хотят,
        и никогда не способны логично объяснить, как они получат желаемое.
   
    По этим причинам логика и здравый смысл не способны остановить тех,
    кто зажёгся внушённой "революционной" идеей.
    Поэтому "история никого не учит": молодых и старых идиотов хватает всегда.
    Поэтому же хорошо работают однажды придуманные технологии активации «революций».

5. Внешние силы, которые заинтересованы в очередной «революции»,
    действуют через соответствующие элитные группы и
    одновременно способствуют формированию критической массы активистов.
    Этому служат различные структуры (НКО, фонды и т.д.).

6. "Демократически" сформированные элиты всегда
     эгоистичны, коррумпированы и поэтому - антинародны.
     Свои интересы для них выше интересов социума.
     Поэтому такие элиты легко покупаются и предают свои страны.
     Это же - причина "богатовекторности" и попыток сидеть на многих стульях:
     получать из нескольких рук лучше, чем из одной.  

7.  Дем. элиты всегда мыслят короткими временными периодами
     нахождения у власти,
     поэтому хотят урвать больше, пока есть возможность.
     Следовательно - легко покупаются.
 
8.  «Местным» дем. элитам необходима глобальная "крыша",
     чтобы сохранить "заработанное" и эффективно его использовать.
    
    Такую крышу до сих пор предоставлял только "запад".
     Поэтому дем. элиты легко покупаются именно западом:
     а) он мог предложить защиту и больше «плюшек»,
     б) он выглядел мощным и перспективным.
 
Из перечисленных аксиом можно сделать много разных выводов.
Однако, основной вывод таков:
чтобы эффективно противодействовать западу на территориях с дем. элитами,
необходимо продемонстрировать свою мощь и перспективность,
которые превышают западные.
Поэтому, не победив запад,
нет смысла втягиваться в перетягивание каната с ним в разных "дем. странах". 

Это не исключает тактической борьбы на отдельных территориях,
но стратегически победу можно одержать, только "убив дракона".
 
Пока дракон жив, его головы будут обязательно прорастать там,
где почва "удемократичена".
 
Вывод второй:
для сохранения и развития страны
необходимы механизмы формирования анти «демократической» элиты
и соответствующие инструменты её "очищения" от тех,
кто не выдержал испытание властью.