Большой передел мира
260,848,863 514,839
 

  Дмитрий Васильевич ( Слушатель )
09 май 2018 10:26:14

А почему именно фашизм?

новая дискуссия Дискуссия  1.041

В день Великой Победы поздравляю всех форумчан с этим великим праздником!!!

И сегодня, перед завершением "отпуска", я хочу немного поговорить на тему германского фашизма. Главный вопрос - а почему именно фашизм лег в основу идеологии Германии тех времен? Я постараюсь дать на него ответ.

У многих присутствует твердая уверенность, что германский фашизм взрощен и профинансирован американо-британскими деятелями. Я тоже придерживаюсь данной версии. Осталось понять, почему именно Гитлер с его взглядами был выбран в качестве фигуры, которую усиленно начали продвигать к вершинам власти. А для этого нужно разобраться в том, что творилось в головах американского и британского руководства после Первой мировой войны.

Сначала становимся в "позицию" Британской Империи. Глупые янки оказались не такими глупыми, какими их воспринимали ранее. Вывод России из войны в октябре 1917, 14 пунктов президента Вильсона и позиция полковника Хауса в Версале показали истинные цели американской политики. В результате Британия осталась в долгах перед США, Британии было запрещено оккупировать Германию с Австро-Венгрией, а также Россию (п.6 из проекта Вильсона). Кроме того, на месте бывшей Российской Империи возник СССР, также как и царская Россия имеющий возможность выйти в британские колонии в Юго-Восточной Азии по суше. В 1922 году американцы окончательно додавили британцев, добившись военно-морского паритета и разрыва договора с Японией. Сами понимаете, что по итогам ПМВ британцы не могли не воспылать "любовью" к своим заокеанским союзникам.

Теперь превращаемся в американцев. Американцы не достигли желаемых результатов - они получили лишь более выгодную позицию по итогам ПМВ. Война пошла не так, как это было выгодно американцам - воюющие стороны берегли свои ВМС, крупных морских баталий, пускающих на дно флоты, практически не было. А значит, американцам не предоставилась возможность загрузить свои судостроительные верфи и строить корабли как для воюющих сторон, так и для себя. Британский флот так и остался мировым пугалом, и, ПМСМ, американцы приложили достаточно усилий, чтобы германский флот (да и не только германский) не достался Британии и по возможности был затоплен.

Американцы не страдали оригинальностью и решили опять использовать Германию против Британской Империи. Однако на этот раз британцы ни в коем случае не допустили бы усиления Германии - если только это не соответствовало бы британским интересам. Американцы воспользовались тем, что британцы рассматривали СССР как американский проект - уж кто-кто, а британцы прекрасно знали, как устраиваются государственные перевороты и кем был Лев Троцкий, американский агент Keble (по некоторым данным). Возрождающаяся Российския Империя в лице СССР представляла угрозу британским колониям, и даже опала Троцкого не изменила отношение Британии к СССР, она оставалась для них американским проектом. На этом и сыграли США - они преподнесли британцам вариант, за который те ухватились и начали холить и лелеять.

Итак, почему выбран именно фашизм и почему Гитлер... Американские параметры выбора - новый германский режим должен быть поддержан Британией и он ни в коем случае не должен "подружиться" с СССР реально. Ярко выраженный антисемитизм Гитлера подходил больше всего. В руководстве СССР было достаточно лиц еврейской национальности ( да и вообще СССР держал курс на дружбу народов), на территории СССР, в основном на Украине, проживало около 70% мирового еврейского населения... Американцам только и оставалось придать идеологии германского фашизма наиболее благоприятную для англичан форму. В общем, Британия наживку заглотила и своими руками начала кормить германский фашизм, рассчитывая с его помощью уничтожить СССР. 

Далее все просто. Британцы позволяют Гитлеру набрать силу и постепенно выдавливают на юг - по их планам, он постепенно должен уходить на юг, в Румынию, и оттуда ударить по СССР. Польшу англичане оставили для своих нужд, заключив договор и тем самым дав понять, что туда Гитлеру соваться не следует. По планам британцев, Гитлер должен был ударить по СССР на юге, через Молдавию, и соответственно, Красная Армия должна была сосредоточиться там же и вести боевые действия. Как понимаете, это и угроза выхода к Каспию, и украинская промышленность с сельским хозяйством в руинах - все военные силы СССР должны были быть сосредоточены на юге. Воспользовавшись этим, Британия могла высадиться в Скандинавии и Польше и быстренько добежать до Москвы и Питера, а потом постараться отрезать экспедиционные германские войска, ведущие бои с Красной Армией на юге, от снабжения, и также ударить с французами с Запада.

В нужный момент американцы разворачивают Гитлера на Польшу, Данию и Норвегию - а потом и к Ла-Маншу. Но Британия все-таки сумела прихватить американцев за фаберже, угрожая капитулировать и сдать флот Гитлеру, и американцам ничего не оставалось, как разворачивать Гитлера на восток, т.к. с британским флотом он становился опасен для самих США. Началась уже наша, Великая Отечественная война, по результатом которой СССР дорогой ценой отстоял свое право на существование и суверенитет, и в дальнейшим стал единственной державой, способной противостоять экспансии США.

Ну и напоследок, как обычно, карта Европы 1939 года:

  • +2.20 / 30
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  завхоз ( Практикант )
09 май 2018 10:46:37



Если решили разобраться то надо называть вещи своими именами.
НЕ ФАШИЗМ
А национал-социализм.
Зачем нас обманывают?
И копнуть Коминтерн и Социнтерн который и "родил" Гитлера.
А созданы они были английскими банкирами.
Ну которые сегодня в США.
Ваши рассуждения интересны но все еще сложнее и глубже
  • +0.42 / 20
  • АУ
 
 
  Алексей N ( Специалист )
09 май 2018 10:54:35

Путина надо было слушать , там каждая фраза выверена и речь шла о немецком нацизме.
Ой, виноват , точно вспомнил , о нацизме , о борьбе с нацизмом, без прилагательного немецкий. И это точно имеет глубокий смысл.
  • +0.15 / 4
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
09 май 2018 11:02:52

Путина сегодня надо было сегодня слушать на параде, про то как воевали в то время, когда некоторые сдались и сотрудничали
  • +0.80 / 25
  • АУ
 
 
 
  завхоз ( Практикант )
09 май 2018 11:19:16

Все правильно.
И Зюганову указали и вместо фашизма слово "нацизм".
Но.
Это речь политика.
Не историка.
Она на переспективу.
Она о роли РОССИИ в глобальных процессах СЕГОДНЯ.
И таджикистанизация нацистов нац.окраин не озвучена но подразумевается.
И не на Параде Победы выяснять роль коммунизма и социализма в истории ПЛАНЕТЫ.
Все правильно.
Каждое слово продуманно
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Алексей N ( Специалист )
09 май 2018 11:42:12

Нихрена не правильно, надо понимать зачем и почему рядом словом национал появилось сакральное "социализм" и что оно означает.
А означает оно , если плясать от латыни , товарищество на нацизме или националистическое товарищество. В отличии от социал - коммунизма.
Созвучия и совпадения можно считать неслучайными, поскольку нацисты не брезговали никакими средствами и воровали терминологию в том числе и у коммунистов.
Именно понятие "национал- социализм" стоит рядом и параллельно  понятию "фашизм ". Причем настолько рядом , что их немудренно и отожествить.
  • +0.21 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  завхоз ( Практикант )
09 май 2018 11:53:23

Правильно.
И в присутствии ветеранов-коммунистов
А они коммунисты в большинстве
На Параде Победы говорить что воевали с социализмом не стоит.
Но и как в СССР лживо называть Германию Гитлера фашистской уже нонсенс.
Умнейший политик произнес политически грамотную речь соответствующую моменту.
Но завтра после ПРАЗНИКА можно сколько угодно дискутировать откуда взялся немецкий социализм и роль в Этом Энгельса и Олльденбургских-Винзоров и еврейских английских банкиров
А ветеранов ни словом не обидеть и пылинки с них сдувать.
И это и показали.
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
09 май 2018 12:09:45

Так "социализм" и коммунисты стырили у тех, кого Маркс в своё время громил как "пуртунистафф и буржуйских прихвостнефф". 
  • +0.13 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  завхоз ( Практикант )
09 май 2018 12:21:13

Все это стырили у Фурье,Оуэна и Сен-Симона.
Вот только у них это способ достижения первобытно-общинной коммуны.
Через уничтожение социума
Голод и рабство
Марксом переделанное в "коммунизм".
Утопистов читать интересно.
Причем первоисточника я так и не нашел.
Только редакции по разному но скрывающие БОЕВУЮ суть социализма.
Его всеразрушающую сущность.
Маркс их только запудрил и выдал за танец  эти бои без правил.
  • +0.18 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
09 май 2018 12:26:30

Для подкрепления вышесказанного
(выдержка отсюда http://warrax.net/89/10/reih.html )
...
Но в конце концов партия получила привычное всем название «национал-социалистическая». Сложность была в том, что марксистская трактовка социализма исключительно как переходной стадии к коммунизму, подразумевающей обобществление средств производства и так далее, была наиболее принятой. Более того — кроме нее, социализмом называли лишь утопии Томаса Мора, Кампанеллы и других утопических социалистов.
Таким образом, подняв знамя национал-социализма, Гитлер автоматически поставил перед собой задачу наполнить социализм содержанием, отличным от марксистского.
И ему это удалось.
«Социалист — это тот, кто готов стоять за свой народ всеми фибрами своей души, кто не знает более высокого идеала, чем благо своего народа, кто кроме того понял наш великий гимн “Германия, Германия превыше всего” так, что для него нет на свете ничего выше Германии, народа и страны, страны и народа» (речь от 28 июня 1922 г.).
...
Как видно из слов Гитлера, нет ничего общего между общепринятой трактовкой социализма и нацисткой. Кроме заботы (фейковой зачастую) о народе, которую каждый понимал по-своему. 
В конце концов, важны не слова, а содержание. Это как если бы шариатчики создали новое учение, назвав его "православие", а потом всякие ставили между посконным православием и шариатским знак равенства.
  • +0.14 / 13
  • АУ
 
 
  pps ( Слушатель )
09 май 2018 11:02:29

Есть такой интернет-стриммер  ButKorn. Делает лекции по истории.
Подача материала своеобразная, но интересная, тем более что взгляд несколько под другим углом, так сказать, под бытовым. Вполне реально скорость воспроизведения побольше поставить. Есть разные циклы - и античная история и более менее современная. 

История возникновения испанского/итальянского фашизма. Если честно, то по аншлюсу Австрии некоторые факты удивили.





  • +0.13 / 3
  • АУ
 
 
  Дмитрий Васильевич ( Слушатель )
09 май 2018 14:05:16

С языка так и просится слететь, что в сортах дерьма не разбираюсь...Улыбающийся Я осознанно использовал термин "фашизм", именно он ассоциируется с Гитлером и Третьим Рейхом, и цели вдаваться в подробности и ньюансы нацизма, национализма и прочих разновидностей фашизма я не преследовал. Это вообще опасная штука, такая дифференциация публичная, так можно договориться и до того, что украинские нацики не имеют ничего общего с гитлеровцами. Но если требуется подчеркнуть общие корни какого-либо нацизма с Гитлером, то тогда да, определение "нацизм" будет более подходящее.
  • +0.21 / 12
  • АУ
 
  Vick ( Практикант )
09 май 2018 11:04:28

Фашизм был в Италии. А в Германии - национал-социализм. 
Ответ на вопрос, почему мы все привыкли называть национал-социализм фашизмом, наверное, стоит искать во втором слове гитлеровской идеологии. Видимо, чтобы в связке с Гитлером поменьше звучал термин "социализм" (который был советской идеологией) и была проведена работа, в результате которой гитлеровцев мы привыкли именовать "фашистами" или "нацистами", но не "национал-социалистами".  Чтоб не было путаницы и лишних вопросов. 
В качестве версии. 
  • +0.87 / 16
  • АУ
 
<< Интер
Су-57 >>