Большой передел мира
267,178,062
522,384
|
DeC ( Профессионал ) |
| 16 май 2018 01:10:32 |
Бутерброд с ветчиной
новая дискуссия Статья 1.130
Пока внимание мировой общественности приковано приковано к Ближнему Востоку и событиям в Иране и Израиле, в Вашингтоне продолжают идти судебные процессы. Вчера состоялось заседание суда по делу о российских гражданах и организациях, которых специальный советник Роберт Мюллер обвиняет в введении “информационной войны против американской демократии”. Мюллер предполагал, что с этим процессом сложностей не возникнет — обвиняемые россияне постараются его проигнорировать и не станут нанимать юристов для защиты своих интересов. Однако одна из организаций, упомянутая в иске Мюллера, Concord Management неожиданно представила своих адвокатов, которые завалили команду Мюллера обращениями получить всю информацию, имевшуюся у стороны обвинения. Юристы Мюллера попробовали заблокировать их действия, мотивируя это тем, что организация якобы не получила повестки, переданные в посольство России, однако судья отклонил эти попытки.
Сегодня в суде адвокаты Concord Management, которая, вероятно, принадлежит Евгению Пригожину, сделали неожиданное объявление. Оказывается, эта организация была зарегистрирована лишь в 2017 г. — уже после состоявшихся президентских выборов. Таким образом, она просто физически не могла нанимать “русских троллей” для “вмешательства в президентские выборы”, которые состоялись 8 ноября 2016 г. Адвокаты обвинили команду Мюллера в том, что они в прямом смысле слова пытаются привлечь к ответственности “бутерброд с ветчиной”. Эта фраза является культурной отсылкой к интервью судьи Нью-Йорка Сола Уотчера 1985 г., который говорил о том, что в современных реалиях прокуроры зачастую могут добиться обвинительного приговора даже в отношении “бутерброда с ветчиной”.
Вероятно, что в скором времени адвокаты представят в суд документы, подтверждающие регистрацию Concord Management в 2017 г. В случае успеха это само по себе станет еще одним сильнейшим ударом по репутации расследования Мюллера. Получается, что Мюллер настолько халатно отнесся к выполнению своей главной задачи, что даже не стал проводить серьезного фактчекинга информации о всех тех, кого он так громогласно обвинил в войне против американской демократии.
В то же время неожиданный поворот произошел с самим Мюллером, который подвергся обвинениям в конфликте интересов из-за своих связей с Россией. Вообще, в работе Мюллера действительно имеются конфликты интересов — в частности, он расследует эпизод с увольнением бывшего директора ФБР Джеймса Коми, который был его близким другом. Кроме того, в команде Мюллера большинство юристов в прошлом либо работали на Демократов, либо делали им пожертвования.
Теперь Мюллера обвиняют и в связях с Олегом Дерипаской, с которым тот тесно сотрудничал в 2009-2011 гг. Считается, что ФБР заручилось помощью Дерипаски в освобождении агента ЦРУ Роберта Левинсона, в 2007 г. арестованного в Иране. Дерипаска занимал экспортом алюминия в Иран и имел там связи. В свою очередь ФБР пообещало Дерипаске вернуть ему американскую визу, которая была аннулирована в 2006 г. Агенты ФБР под руководством Мюллера с 2009 г. провели целый ряд встреч с Дерипаской, на которых обсуждали ситуацию с Левинсоном. В итоге российскому олигарху удалось договориться с иранским руководством об освобождении американского шпиона, однако условия сделки пришлись не по вкусу Госдепартаменту, который её заблокировал.
Интересно, что в прошлом году Мюллер уже допросил Дерипаску под делу о вмешательстве России, когда тот прилетел в аэропорт в Нью-Йорке, где был на несколько часов задержан. Однако показаний Дерипаски нет в материалах дел, опубликованных Мюллером, да и сам специальный советник не пытался ни в чем обвинить олигарха.
Опрошенные журналистами юристы подтверждают наличие конфликта интереса в истории с Мюллером и Дерипаской. Прокурор ранее пользовался помощью человека, который стал свидетелем в проходящем сейчас деле? В обычной ситуации он точно должен был бы взять самоотвод. Понятно, что Мюллер этого делать не будет, но чем дальше он продолжает заниматься расследованием, тем быстрее он теряет остатки своей репутации.
//Малек Дудаков
Сегодня в суде адвокаты Concord Management, которая, вероятно, принадлежит Евгению Пригожину, сделали неожиданное объявление. Оказывается, эта организация была зарегистрирована лишь в 2017 г. — уже после состоявшихся президентских выборов. Таким образом, она просто физически не могла нанимать “русских троллей” для “вмешательства в президентские выборы”, которые состоялись 8 ноября 2016 г. Адвокаты обвинили команду Мюллера в том, что они в прямом смысле слова пытаются привлечь к ответственности “бутерброд с ветчиной”. Эта фраза является культурной отсылкой к интервью судьи Нью-Йорка Сола Уотчера 1985 г., который говорил о том, что в современных реалиях прокуроры зачастую могут добиться обвинительного приговора даже в отношении “бутерброда с ветчиной”.
Вероятно, что в скором времени адвокаты представят в суд документы, подтверждающие регистрацию Concord Management в 2017 г. В случае успеха это само по себе станет еще одним сильнейшим ударом по репутации расследования Мюллера. Получается, что Мюллер настолько халатно отнесся к выполнению своей главной задачи, что даже не стал проводить серьезного фактчекинга информации о всех тех, кого он так громогласно обвинил в войне против американской демократии.
В то же время неожиданный поворот произошел с самим Мюллером, который подвергся обвинениям в конфликте интересов из-за своих связей с Россией. Вообще, в работе Мюллера действительно имеются конфликты интересов — в частности, он расследует эпизод с увольнением бывшего директора ФБР Джеймса Коми, который был его близким другом. Кроме того, в команде Мюллера большинство юристов в прошлом либо работали на Демократов, либо делали им пожертвования.
Теперь Мюллера обвиняют и в связях с Олегом Дерипаской, с которым тот тесно сотрудничал в 2009-2011 гг. Считается, что ФБР заручилось помощью Дерипаски в освобождении агента ЦРУ Роберта Левинсона, в 2007 г. арестованного в Иране. Дерипаска занимал экспортом алюминия в Иран и имел там связи. В свою очередь ФБР пообещало Дерипаске вернуть ему американскую визу, которая была аннулирована в 2006 г. Агенты ФБР под руководством Мюллера с 2009 г. провели целый ряд встреч с Дерипаской, на которых обсуждали ситуацию с Левинсоном. В итоге российскому олигарху удалось договориться с иранским руководством об освобождении американского шпиона, однако условия сделки пришлись не по вкусу Госдепартаменту, который её заблокировал.
Интересно, что в прошлом году Мюллер уже допросил Дерипаску под делу о вмешательстве России, когда тот прилетел в аэропорт в Нью-Йорке, где был на несколько часов задержан. Однако показаний Дерипаски нет в материалах дел, опубликованных Мюллером, да и сам специальный советник не пытался ни в чем обвинить олигарха.
Опрошенные журналистами юристы подтверждают наличие конфликта интереса в истории с Мюллером и Дерипаской. Прокурор ранее пользовался помощью человека, который стал свидетелем в проходящем сейчас деле? В обычной ситуации он точно должен был бы взять самоотвод. Понятно, что Мюллер этого делать не будет, но чем дальше он продолжает заниматься расследованием, тем быстрее он теряет остатки своей репутации.
//Малек Дудаков
ОТВЕТЫ (1)
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 14 июн 2018 15:26:44 |
Цитата: DeC от 16.05.2018 01:10:32
Юристы Роберта Мюллера, занимающегося расследованием о “российском следе” на президентских выборах, идут на новые ухищрения, лишь бы не представлять в суде доказательства вины “русских троллей”. Как я уже писал ранее, Мюллер столкнулся с неожиданной проблемой. Одна из фирм под названием Concord Management, которую он обвинил в распространении пропаганды в ходе президентских выборов, наняла юристов и начала активно участвовать в судебном процессе. Мюллер предполагал, что обвиненные им лица и организации просто-напросто проигнорируют процесс и ему не придется прилагать больших усилий для доказательства их вины. Однако Concord Management не просто решила выступить стороной в суде, но и стала агрессивно защищаться от обвинений Мюллера. Юристы организации затребовали у Мюллера всю информацию, которая относится к этому расследованию, на основании которой он установил вину этой фирмы. В начале Мюллер довольно забавным образом попытался отклонить их требования, сославшись на то, что у Concord Management не имеется повестки в суд. То есть как бы суд над ними идет, но раз у них нет официальной повестки, то они не должны представлять себя в ходе процесса. Мюллер заявил судье Дабни Фрейдрих, заведующей заседанием, что он передал повестки в посольство России, но не знает, куда они отправились в дальнейшем.
Судья, впрочем, отклонил апелляцию Мюллера и призвал того в двухнедельный срок ознакомить сторону защиты с документами, которые якобы указывают на их вину. Юристы Мюллера, конечно же, не стали ничего подобного делать и по истечению двух недель выступили с новой идеей. На этот раз они не хотят сообщать стороне защиты никакую информацию, потому что это может “поставить под угрозу национальную безопасность США”. Мюллер считает, что все документы по делу, имеющиеся у него в наличии, носят конфиденциальный статус, потому что они раскрывают методы работы американских спецслужб по сбору материала. Если адвокаты Concord Management получат к ним доступ, то они могут предоставить эту информацию иностранным спецслужбам, что приведет к ослаблению позиций американского разведывательного сообщества. Это все звучит довольно забавно, если иметь в виду, что имеющиеся в открытом доступе материалы по делу дают понять, что для поиска “русских троллей” Мюллер в основном использовал общедоступные методы поиска по социальным сетям.
Тем не менее, в широком аспекте такая ситуация выглядит несколько менее забавной. Мюллер пытается обвинить организации и лица в “заговоре против США” на основе засекреченной информации, полученной засекреченными методами. Ничего из этого он предоставлять стороне защиты не хочет, ссылаясь на пресловутый вопрос “национальных интересов США”. Звучит немного как судебеный процесс где-нибудь в Гестапо, не правда ли? Крайне маловероятно, что судья Фрейдрих согласится с такой постановкой вопроса. Юристы Concord Management уже назвали поведение Мюллера “крючкотворством” и “мошенничеством”, прося суд в итоге заставить того поделиться всей релевантной информацией. Предполагаю, что дело в итоге к этому и придет, Мюллеру лишь удастся затянуть начало процесса еще на пару-тройку недель. Основной вопрос состоит уже в другом - как быстро его дело начнет разваливаться, когда адвокаты получат “доказательства” вины их стороны (если они там вообще имеются).
//Малек Дудаков