Большой передел мира
267,602,340 522,781
 

  DeC ( Профессионал )
20 июн 2018 23:21:07

США могут применить протекционистские меры против поставок урана из-за рубежа

новая дискуссия Новость  780

20 июня, 18:10 UTC+3

ВАШИНГТОН, 20 июня. /ТАСС/. Американская администрация рассматривает возможность применения протекционистских мер в связи с зарубежными поставками урана в Соединенные Штаты. Это подтвердил в среду министр торговли Уилбур Росс. Он выступил на слушаниях в финансовом комитете Сената США.

Один из членов комитета - Майкл Энзи (республиканец, сенатор от штата Вайоминг) обратил внимание главы минторга на то, что доля американского урана в топливе для гражданских ядерных реакторов в США составляет в настоящее время лишь 7%. "Наша слишком большая зависимость от поставок урана из других стран, таких как Россия и Казахстан, создает существенную угрозу национальной безопасности и подрезает крылья нашим национальным производителям урана", - утверждал Энзи. "Это проблема особенно остра в моем родном штате Вайоминг, в котором добывается две трети объемов американского урана", - сказал законодатель.

В связи с этим он поинтересовался, намерено ли правительство США начинать расследование ситуации в рамках 232-й статьи закона о расширении торговли от 1962 года. Эта норма позволяет президенту устанавливать торговые барьеры с иностранными государствами, если это оправдано "интересами национальной безопасности".

"Я полностью знаком с этой ситуацией. И я, помимо всего прочего, обсуждаю ее с министром [энергетики США Риком] Перри.  Мы очень скоро примем решение относительно того, начинать или нет расследование в рамках статьи 232. Ситуация осложнена определенными прежними соглашениями, которые существуют [и сегодня], мы в этом разбираемся", - ответил Росс.

"И мы придем к заключению очень-очень быстро", - пообещал министр.

ТАСС

Россия и Казахстан Подмигивающий
  • +2.71 / 50
  • АУ
ОТВЕТЫ (19)
 
 
  Советчик ( Практикант )
20 июн 2018 23:39:33

Эти дебилы даже не в курсе, что у США отсутствуют мощности по обогащению. Т.е. все 100% обогащенного урана иностранные.
  • +1.95 / 42
  • АУ
 
 
  stas64 ( Слушатель )
21 июн 2018 07:33:18

Импортозамещение им в помощь. При необходимых условиях США восстановят компетенции и мощности. Тем более если будет стоять вопрос национальной безопасности.
  • -0.94 / 28
  • АУ
 
 
 
  Проходил мимо ( Слушатель )
21 июн 2018 07:39:02

  • +0.14 / 4
  • АУ
 
 
 
  Советчик ( Практикант )
21 июн 2018 08:52:43

"Американская центрифуга"? Не. Не слышал.
  • +0.25 / 14
  • АУ
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
21 июн 2018 09:54:53

Не совсем по теме, но и не оффтоп, так как вопросы на ветке поднимаются непрерывно:

Работы над центрифугой в Харькове начались еще до ВОВ (группа Ф. Ланге). Но работающую центрифугу сделать они не смогли — их прототип весил тонны. 

Не смогли и трофейные немцы в Сухуми, хотя в немецком атомном проекте продвижение в понимании, но не в работающих прототипах,  было солидное. 

Американцы в рамках Манхэттенского проекта разобрались в физике центрифуги почти полностью — над теорией центрифуг работал и главную формулу для производительности центрифуги вывел сам нобелевский лауреат Поль Дирак. Но отвергли проект как невыносимо энергозатратный.  Все дело было в пустячке: они правильно сообразили, что стакан должен быть вертикальным, но поставили его в механические подшипники — никто из созвездия блестящих импортных нобелевских умов не вспомнил о магнитной подвеске, которую изобрели еще в начале 20-го века. И никто не сообразил, как сделать каскад, отсасывая обогащенный продукт из одной центрифуги в другую. 

Повесили стакан в магнитном поле и поставили на иглу в Курчатовском институте, и там же решили проблему каскада. В-общем, стакан центрифуги крутится в вакууме, не касается ничего, и сам стакан есть короткозамкнутый ротор электродвигателя (не могу идти в тонкие детали). 

На Кировском заводе, в стадии запуска в производство опытной партии, были привлечены и немцы из Сухуми, в частности, знаменитый Гернот Циппе. Крайне удачно, а по сути крайне осмотрительно, их оттуда успели убрать до того, как стала ясна окончательная версия, и отправили на двухгодичный отстой в Киев, полностью отлучив от ядерной тематики.

Циппе стал знаменит тем, что по возвращению в 1956 в свою Австрию поехал на конференцию по обогащению урана и поразился тому, что о центрифугах полный молчок. Он попросил слова и стал говорить о советском успехе. Его обхихикали: "Вали отсюда, дурачок, американцы доказали, что это полностью бесперспективно." Он лез и туда и сюда, но его гнали поганой метлой отовсюду. 

Тогда он со Штеенбеком в ГДР, а он на Западе, ядерную центрифугу запатентовали при полном понимании, что воруют чужое. Циппе впоследствии оправдывался, что якобы ездил в Женеву к нашему атомному представителю Емельянову, но что тот прикинулся валенком  (было это или не было, неясно) — было решено не без основании, что нам сохранить все в секрете и воспользоваться прорывом важнее всех патентов.  

Тогда отчаявшийся в Европе Циппе поехал в Штаты и смог с коллегами из Виргинского университета получить грант и в конце 1960 предъявил сносный прототип. Тут американцы схватились за голову и полностью засекретили с 1961 все о центрифугах — до этого об этой бесполезной игрушке печатали все подряд. С тех времен ядерную центрифугу на Западе долго называли центрифугой Циппе.

Циппе вернулся в Европу героем, и в Европе был запущен URENCO.  А в США замахнулись сразу на супер-пупер-производительную сверхкритическую центрифугу. 

Если по стакану центрифуги щелкнуть, то он зазвенит на частотах собственных колебаний. Когда частота вращения совпадет с одной из этих частот, то центрифуга взорвется. Но есть способы эти резонансы быстро  проскакивать. Производительность центрифуги растет как четвертая степень линейной скорости, так что высоченная надкритическая с большим диаметром ротора на бумаге была лучше махонькой подкритической советской. Лучше во всем, кроме пустяка — советская, раз запущенная, крутилась не менее 30 лет (таким был гарантийный срок), а капризная американка не хочет и не может. Рекордом было полгода на маленьком каскаде. 

Так что в начале 80-х проект Американской центрифуги закрыли. Возродили через 20 лет, но с капризами справиться не смогли.

В URENCO же работающую сверхкритическую сделали. Хотя вдвое-втрое менее производительную, чем американская мечта. 

У нас тоже пошло поколение сверхкритических.

Очень интересный материал здесь

https://glav.su/foru…sage666116
https://glav.su/foru…sage666118
https://glav.su/foru…sage666121
https://glav.su/foru…sage666129

И материал 2007 еще с Росбалта

https://glav.su/foru…ssage97949
  • +4.46 / 121
  • АУ
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
21 июн 2018 07:39:15

URENCO построила в США центрифужный свечной заводик к Нью-Мексико, с мощностью примерно 15% от  мощностей РОСАТОМ-а. 

После того, как покупатель нашего урана по ВОУ-НОУ, фирма USEC, успешно обанкротилась, так и не сумевши довести до ума американскую царь-центрифугу, был объявлен прорывной проект лазерного обогащения — лопнул, как мыльный пузырь.

Но важнее то, что при нынешних низких ценах на уран американцам проще его покупать до тех пор, пока на замену стареющему парку своих АЭС они не начнут строить новые по десятку в год. А этого и за горизонтом не предвидится — кто сегодня в США будет вкладывать длинные деньги с отдачей не ранее, чем через 15 лет? 
  • +4.75 / 86
  • АУ
 
 
 
  Советчик ( Практикант )
21 июн 2018 08:54:09

Я в курсе про уренко. Но я также в курсе, что это НЕ американский завод. Это европейский завод.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
21 июн 2018 08:55:58

Неважно, какой масти буренка — главное, чтобы доилась.  И в мой подойник.

URENCO собиралась было свои американские мощности как минимум удвоить, но тормознула — зачем?  На топливном рынке сегодня предложения по обогащению урана превышают спрос по процентов 20. 

Несчастной Клинтонше (смахнул скупую слезу...) пытаюся припять продажу этим русским американских рудников Uranium-1, забывая упомянуть, что этот никудышный Uranium-1 нашему Атомредметзолото просто навязали как  условие продажи России урановых активов в Казахстане. 
  • +1.01 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
21 июн 2018 09:20:21

А нигде не попадалась информация о запасах обогащенного урана в США? Интересно, на сколько лет их хватит,  но сходу не смог найти. 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
21 июн 2018 10:02:30

С полтыщи (может 300?) тонн оружейного, из которых 300 (180? надо память освежать) считаются запасами под ядерный флот. Под АЭС запасы обычно не более, чем на несколько лет – это коммерческие дела.

Вдогонку: по данным на 2013 в американском загашнике 586 тонн ( в 2016  сосчитали 575) оружейного урана, из которых под нужды национальной безопасности в резерве  500 тонн. Из них львиная доля идет на флот. Цифры плавают, и плохо складываются в указанную сумму.  Из этих  86 тонн избытка 45 тонн — это облученное топливо с подлодок, остальные 42 можно было бы пустить на разбавление. 20 тонн в резерве под исследовательские реакторы, которые работают на высокообогащенном уране.
  • +2.68 / 51
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Алексей N ( Специалист )
21 июн 2018 10:07:09

На АШ недавно была статья в духе про-ли все полимеры. тыц
Там есть , не знаю только , насколько можно доверять сией цифири. И употреблено выражение в природном эквиваленте. Тоже весьма странный зверь.
 Прошу уважаемого Добряка прокомментировать.
  • +0.10 / 2
  • АУ
 
  mich ( Слушатель )
21 июн 2018 18:53:40

Придётся всё таки помучить Добряка вопросамиУлыбающийся
1. хватит ли своего американского урана для самих США ?
2. если хватит - то хватит ли собственных обрабатывающих мощностей у самих США для потготовки руды для конечного пользования? (не получится ли бутылочного горлышка как раз в обогащении?)
3. если по пунтку 3 не хватит - значит им придётся либо обогащать заграницей, либо срочно уже вчера строить центрифуговый завод... как там на этот счёт с постройкой? кто им даст ноу-хау?
Хотя пока это всё прикидки у них... но и речь идёт только о "гражданских" потребителях...
и вообще. чёрт их знает, что именно в конце решат и решат ли.
  • +0.83 / 11
  • АУ
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
22 июн 2018 06:07:18

Вопрос о резервах имеет смысл только в привязке к рентабельности добычи. Если исходить из цены  US$ 130/kg U, то см. таблицу по странам ниже. Если согласны платить US$ 260/kg U , то резервы вырастут треть. Цифры с оговоркой "разрабатываемые + разведанные с достаточной степенью уверенности". Степень уверенности — понятие сложное. 
Known recoverable resources of uranium 2015
 
tonnes U
percentage of world

Australia  1,664,100


29%


Kazakhstan    745,300


13%


Canada         509,800


9%





Russian Fed   507,800



9%



South Africa    322,400


6%



Niger           291,500


5%



Brazil          276,800


5%



China           272,500


5%



Namibia     267,000


5%


Mongolia       141,500


2%



Uzbekistan     131,100


2%



Ukraine    115,800


2%



Botswana   73,500


1%



USA        62,900


1%



Tanzania    58,100


1%



Jordan      47,700


1%



Other      232,400


4%



World total     5,718,400


 




Сами американцы оценивают свои резервы оптимистичнее — эдак втрое выше. Но дела это не меняет: своего урана с рентабельной добычей у них кот наплакал. Пока американцы верят в силу зеленых бумажек и их по миру продолжают принимать — они предпочитают покупать.
  • +1.79 / 38
  • АУ
 
 
  Senya ( Профессионал )
22 июн 2018 07:52:16

Вклинюсь я со своим занудным пропагандоством Веселый
Обогащение конечно неотъемлемая часть атомного комплекса, но свет на нём клином не сошёлся. Если посмотреть на историю атомной промышленности США с точки зрения агитатора-горлана, то началась она несомненно с Бомбы. Тогда в неё было ввалено столько денег и материалов, человеческих рук и умов. что американцы запросто могли клепать боеголовки тысячами в год. Когда выяснилось, что столько военным уже нафиг не нужно, эту отрасль промышленности передали гражданским бизнесменам, и те на всём готовом стали клепать теперь АЭС десятками, и себе, и по миру. Так что американцы играть в "быстро сделаем всего и дохрена" умели гораздо лучше нынешних китайцев. Вот только пришлось это на период, когда Штаты доминировали в послевоенном мире, ни в чём себе не отказывая, а сами американцы были готовы много и упорно работать (а негров вообще никто не спрашивал).
Вот только бизнесменам, получившим в управление атомную отрасль, и в страшном сне не могло присниться вкладывать в неё свои деньги, тем более в объемах, сравнимых с государственным финансированием. Ни для развития технологий (в том числе и обогащения), ни для обновления основных фондов, ни для подготовки научного и инженерного персонала. А всё это имеет свойство заканчиваться/изнашиваться/утрачиваться. Атомная отрасль без сомнения очень закрытая, инертная и с большим запасом прочности. Гадать, на сколько лет её ещё хватит, сейчас ещё рано. Но лет через десять как бы вопрос "где американцы будут брать обогащённый уран" не сменился вопросом "а где им его массово использовать"?
  • +2.99 / 64
  • АУ
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
22 июн 2018 08:17:33

Я намедни пояснял было, что если через десяток лет американцы не станут строить по десятку блоков в год, то у них к 2050 останутся в строю половина АЭС и это при оптимистических планах продления срока эксплуатации — так что  вопрос нужды в уране закроется сам собой. 
  • +3.37 / 65
  • АУ
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
22 июн 2018 09:44:54

А как закроется вопрос потребности в электричестве? Ведь, если не надеяться на потусторонние силы, то нужно мощности чем-то замещать.. Даже с учетом сокращения реального сектора в США относительно уровня 80-х гг., выйдет половина АЭС - значит вывалится процентов 10 общей генерации. А локально, так и, вообще, вылет будет жирнющий..
"Уголь" с "газом", конечно, быстрее отстроить, чем атомные энергоблоки, но это же добычу нуна поднимать и транспорт раскачивать.
  • +0.62 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
22 июн 2018 09:47:48

Ответить на такое не могу. 
  • +0.20 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
22 июн 2018 11:01:52

Ну у них там, насколько я понимаю, избыток газа образовался, что его даже в Европу пытаются возить. Газовая генерация достаточно  экологичная. В этом ключе ничего иррационального не будет, если они снизят долю более дорогой атомной электроэнергетики в пользу дешёвых газовых электростанций. Да и какой смысл сейчас обсуждать то, что они там будут или не будут делать через десяток лет. 
  • -0.19 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Савин ( Специалист )
22 июн 2018 11:11:30

А насколько я понимаю, этот избыток во-первых мифический, а во-вторых сланцевый (что одно и тожеУлыбающийся) Электростанции пойдут по 3,14.. эээ... поломаются от ентого хазу. 
  • +0.35 / 9
  • АУ
 
<< Немецкий партнер «Газпрома» заявил об угрозе санкций «Северному потоку-2»
офтоп >>