И снова про шероховатость.
23 июн 2018 в 22:40
перегрев
|
|---|
|
Тут, оказывается маленько поменялась концепция, и пока она опять не поменялась, обещанный сюрприз для опровергов демонстрируется ранее объявленного графика. Все мы помним эмоциональную, но совершенно беспомощную реакцию опровергов на очевидный феерический пройоп Аркаши – игнорирование шероховатости, как параметра повышающего коэффициент теплоотдачи.
Поскольку изначально текст планировался под безвременно покинувшего нас Толяна, то тщательно продуманные завуалированные оскорбления я опускаю, и скан титульного листа документа тоже не демонстрирую. Желающие могут полюбоваться на него на "Юбилейной" ветке. Перейду непосредственно к цитатам из стандартизованной методики расчета проточного охлаждения ЖРД. Цитата раз  Я даже не буду акцентировать внимание на том, что в реальной инженерной методике расчета коэффициента теплоотдачи насчитывается аж 13 (!!!) поправочных коэффициентов к коэффициенту теплоотдачи, в отличие от бредятины липового "проффэссора"   Сразу к тому самому коэффициенту который не во всех учебниках прописан, который непонятно как учитывать, и про который нету ничего в программе ТЕРРА  И естественно имеется формула, точнее целая страница формул расчета коэффициента влияния шероховатости тракта на теплоотдачу. В этой связи, что хочется отметить: 1. В отраслевом стандарте 1973 года совершенно определенно различается "искусственная" и естественная шероховатости и абсолютно недвусмысленно говорится о необходимости учета шероховатости при расчете охлаждения камеры ЖРД. 2. Наш то ли "ученый с мировым именем", то ли "секретный практик ракетного двигателестроения" оказывается ни хера не знает о существовании стандартизированной методики расчет охлаждения ЖРД, существующей аж с 1973 года, и производит свои, с позволения сказать "расчеты", исключительно по компиляциям из учебников для технических вузов. Чё ж это за "ученый-то" такой? Как по мне, так вырисовывается портрет на редкость тупого "ученого" P.S. Да, а еще оказалось, что расчет базового коэффициента теплоотдачи ведется отнюдь не по классическим зависимостям Михеева или Нуссельта.  Ну это так, к слову...
|
|
|
ОТВЕТЫ (5)
|
Удаленный пользователь |
| 23 июн 2018 в 23:21 |
Цитата: перегрев от 23.06.2018 22:40:27
Отлично! Только какое отношение советская методика имеет к конкретному американскому ЖРД? Где американское подтверждение ее (шероховатости) наличия, размерность, величина? Да и применить советскую методику 1973 года во времена аполлонов американцы не могли бы при всем желании, даже при наличии гениальных разведчиков. Вангу не предлагать.
- +0.16 / 17
-
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 23 июн 2018 в 23:48 |
К конкретному американскому ЖРД советская методика не имеет никакого отношения. Она имеет отношение к бредятине от Аркаши Велюрова, который весь изошёлся слюной доказывая, что влияние шероховатости на теплообмен учитывать не нужно.
Ну-во первых, про контроль шероховатости внутренних поверхностей трубок американцы пишут прямо, а во-вторых, мне-то вообще похер на доказательства наличия или отсутствия шероховатости, этим пусть озадачиваются долбодятлы, которые "расчетами" опровергают F-1. Пущай доказывают её наличие или отсутствие, вводят или не вводят поправки, в общем выполняют всё то, что положено делать при расчете охлаждения ЖРД. Шероховатость должна учитываться обязательно. Куда летит "расчет" в котором она не учитывается? Правильно. Прямиком на помойку
А при чем тут американцы? Применить советскую методику должен был "ученый с мировым уровнем", а по совместительству унылая бестолочь Аркаша Велюров. Но не применил. Почему интересно? Он же, бля, по мнению местного кружка "истребителей Сатурнов" – самый настоящий ракетчик.
Только секретный. Правда о наличии стандартизированной отраслевой методике расчета охлаждения ЖРД, да еще лохматого года бабушки, ни хера не знает. Как так-то?
- +0.06 / 20
-
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 июн 2018 в 01:31 |
Цитата: перегрев от 23.06.2018 23:48:48
Нужно, кто же спорит? Если она указана и если это "искусственная" шероховатость. То есть специального профиля, с определенными параметрами, а не полированная поверхность, которая (сюрприз!) тоже имеет шероховатость, которая (опять сюрприз!) имеет значение и единицу измерения, и (третий сюрприз!) контролируется.
ЦитатаНу-во первых, про контроль шероховатости внутренних поверхностей трубок американцы пишут прямо
См. описание сюрпризов чуть выше.
Цитатамне-то вообще похер на доказательства наличия или отсутствия шероховатости
Говорите прямо, данных нет.
ЦитатаПущай доказывают её наличие или отсутствие, вводят или не вводят поправки, в общем выполняют всё то, что положено делать при расчете охлаждения ЖРД. Шероховатость должна учитываться обязательно.
Вот она и учтена. В строгом соответствии с информацией из "беспрецедентной по открытости и опубликованным данным" программы.
Ну и где обещанное?
ЦитатаТерпение, уважаемыйБудет сегодня и за шероховатость
Опять обманули. А я уже блокнотик приготовил, чтобы записать единицы измерения "не абы какой" шероховатости, да и для значения рамочку нарисовал. Красивую.
- +0.15 / 19
-
|
|
Ли Си Цин ( Слушатель ) |
| 10 июл 2018 в 21:41 |
Цитата: перегрев от 23.06.2018 23:48:48
ОТВЕТ ПЕРЕГРЕВУ:
Князь, извини, не мог тебе ответить на юбилейной ветке - там местное ЧК лютует...
Я здесь тебе расскажу всю правду-матку.
Во-первых, ты пока блефуешь.
Помнится, ты блефовал титульной страницы руководства по 11Д55 и так не привел ни единой цифры!
Если я не ошибаюсь, то тогда Велюров насчитал подогрев керосина что-то около 113С, а по паспорту было 110С. Так?
То есть речь шла о смехотворной разнице в несколько процентов
История повторяется.
Все формулы, которые применяются в ОСТ 92-0289-73 и так хорошо известны. В чем интрига?!
Есть куча известных "эталонов" расчета ЖРД по тепловому режиму. Можно попросить Велюрова повторить.
Что ты тогда запоешь?
А теперь поговорим о тебе, Ваше сиятельство.
Я пытался тебе открыть глаза на мир:
ЦитатаЦитата: Ли Си Цин от 04.07.2018 01:06:24
Во-вторых, αг пропорционален функции от расходонапряженности, а не чисто давлению.
Догадаешься почему, или дать волшебного пенделя?
Расходонапряженность камеры у Н-1 в разы превышает расходонапряженность изобарных камер типа РД-107 и т.п.
Догадаешься, как это связано с параметрами в критике, относительной площадью камеры, или помочь?
И что ты написал в ответ?
ЦитатаЕдинственный кому ты можешь дать пендаля, бро, так это Толяну.В процессе твоего с Аркашей выдвижения в Каломойск за стандартом.
Ты - позор всего княжеского рода Мышкиных!
Читай, учись, сынок:
Сколько лет пройдет, прежде чем ты догадаешься, что ρ·W – это расходонапряженность потока газа?
Ты элементарно не владеешь азами вопроса, куда лезешь!
Идем дальше по твоей галиматье.
Читаем:
ЦитатаОооо, бро, ты наконец-то всмотрелся в формулу для расчета числа Рейнольдса? Это оттудова тебя так торкнуло на такие сакральные откровения? "Неявно...", твою ж ты мать...!!!Зато твоим хомячкам поди нравится, а Толик, наверное, уже седьмой раз подряд оргазм испытывает?
Надо признать, что по части качества лулзов ты Толика стремительно догоняешь. Сюда смотри, бедолага
Для уважаемой публике в двух словах, от попыток использовать критерий Нуссельта для расчета конвективного теплообмена между продуктами сгорания и огневой стенкой ЖРД отказались в 40-х годах прошлого века.
Но наш Дормидонт клиент, ничтоже сумняшеся, на голубом глазу и соорудив максимально непростое жало, втуляет, что это не так. Что ого-го как считают... Очевидно просто рассчитывает, что сочетание наукоподобных выражений в сочетании с красивым словом "Нуссельт" окажет магическое воздействие на публику
Позорный бесстыдник!
Видите ли, согласно князю Мышкину-Перегреву, от критериальных формул Нуссельта отказались в 40-х годах!
Критерий Нуссельта не такой точный, как полуэмпирические формулы Добровольского (или Волкова), но методически - правильная штука!
И широко описана в литературе 60-90-х годов!
На, читай, двоечник:
"Основы теории и расчета ЖРД",
под ред. Кудрявцева, 1967г.
Читаем дальше:
"Основы теплопередачи в авиационной и ракетно-космической технике",
под ред. Авдуевского и Кошкина, 1992г.
Читаем "Теория ракетных двигателей", Алемасов и др.,
под ред В.П. Глушко (1980г.)
Вся применяемая в США методика - исключительно вариации на тему критерия Нуссельта.
Еще цитаты надо, или хватит с тебя, князь?
Ты, князь, - посмешище!
А теперь перейдем к "практическим" занятиям.
Посмотрим, как его сиятельство насчитал полтора землекопа:
ЦитатаДля мысленного эксперимента используем КС двигателя 11Д55, которую мы "мысленно" переделаем в "скоростную" КС, а-ля F-1 или H-1. Смесительную головку и камеру сгорания возьмем штатные от 11Д55, а сопло добавим как у F-1. У него соотношение диаметра критического сечения 990/890=1,11, значит у нашей "скоростной" камеры диаметр критики будет 180/1,11=162 мм.
Эта "опытная" камера полностью геометрически подобна камере F-1. А в качестве эталона для оценки тепловых потоков такой камеры возьмем камеру 11Д55, у которой на цилиндре тепловой поток примерно 5 МВт/м2, а в критике 20.
КС у нас от 11Д55 и как ни крути, больше 5 МВт/м2 выдать она не может. Та же самая смесительная головка, тоже самое соотношение компонентов с чего бы ей выдавать больше?
Князю невдомек!
Возьмем розги, и начнем воспитательный процесс!
Почему у камеры 11Д55 в критике мы насчитали 20МВт/м2, а в камере только 5МВт/м2
Потому что расходонапряженность отличается в четыре раза!
Рассмотрим камеру 11Д55
Расход секундный по камере G= 22,3кг/с
Расходонапряженность в критике (D=84,5мм) G/S~ 3977кг/с*м2
В камере (D=180мм) G/S~ 876,5кг/с*м2
Разница - 4,53 раза!
Самое главное! Если у камеры 11Д55 диаметром 180мм и расходом газа 22,3кг/с сделать критику 162мм, то просто в камере не сложиться давление 70ата! Мал расход газа!
У камеры 11Д55 "горло" узкое - мал расход при высоком давлении.
Сделаем "горло" широкое - общее давление в камере упадет...
Для того, чтобы в геометрически подобной F-1 камере меньшего размера было давление 70ата нужна равная ей расходонапряженность в камере! Которую несложно посчитать по номиналу: D=0,99м; G=2526кг/с;
G/S= 3281,5кг/с*м2
Вот когда форсуночная головка 11Д55 будет давать расход топлива в 3,74 раза больше - тогда в условном двигателе с камерой 180мм и критикой 162мм будет те самые 70ата давления!
Поэтому все расчеты Перегрева летят в урну как безграмотные
П.С.
вот еще пример безграмотного перегретого бреда:
ЦитатаА тупиздень Аркаша считает именно от критики в сторону входа в сопло, приняв за известное значение тепловой поток в критике РД-107, откручивает его до относительного диаметра Н-1 и объявляет полученное значение тепловым потоком на входе в сопло.
А теперь смотри, сынок, грубо и на пальцах и безо всяких арифмометров:
у камеры РД-107 расход 73кг/с
диаметр камеры 430мм; G/S=502.7кг/с*м2
критики 165,8мм; G/S=3381кг/с*м2
что примерно в 1,176 раза меньше чем у 11Д55
грубая оценка тепловых потоков по паритету Q107-кр ≈ 20/1,176 ≈ 17МВт/м2 - в критике РД-107
(по другим известным расчетам ≈14,5ккал/м2*час или около16,85МВт/м2 - т.е. разница менее 1%)
Здесь при пересчете мы неявно учли:
примерно одинаковую температуру бронзовой стенки в критике РД-107 и 11Д55,
примерно равную долю лучистого потока и т.д.
Ровно таким же образом, корректно учтя разницу рабочих температур бронзы (РД-107) и стали (для Н-1, США),
мы получим для Н-1 его искомые 10МВт/м2 в критике...
На пальцах!
Вот такая шероховатость вышла с князем Мышкиным-Перегревом
- +0.21 / 22
-
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 24 июн 2018 в 07:44 |
Цитата: перегрев от 23.06.2018 22:40:27
Где американские цифры по искуственной шероховатости трубок Ф-1, ах какого жизненно важного параметра?
Где деньги Зин?
- +0.18 / 19
-