Пенсия. Покой нам только снится. Завязка сюжета.

Пенсия. Покой нам только снится. Завязка сюжета.
Текст написан как ответ на вопрос одного из моих детей. В формате «пролог — повествование — эпилог», с реперными точками «завязка — кульминация — развязка». Пролога пока нет, начну сразу с события.
 

---

Представление пенсионной инициативы власти было выдержано в традициях триллера с элементами абсурда. Пока обыватель расслаблялся с чипсами и пивом под «оле-оле-оле!», «силы зла» нанесли удар по святому. Неожиданно и с особым цинизмом.

Моя эмоциональная негативная реакция была рефлекторной и бурной. Успокоившись, начал разбираться в причинах. Помня, что поддерживал избрание Путина, голосовал за него и одобряю его инициативы, озвученные в майских указах (новых). Продолжая поддерживать заявленный курс, погрузился в сетевое бурление, цифровые выкладки, формулы, мнения экспертов.


Какие выводы сделал для себя

1. Меня лично подобная реформа не устраивает категорически. Я предполагал (и предполагаю) перейти в статус пенсионера через 3,5 года (к 60 годам). Этот символический рубеж утвердился в сознании. Натяжка еще трех лет сверху (так получается по графику проекта) вызывает отторжение.

2. Ситуация с пенсионной системой имеет объективные предпосылки для поднятия пенсионного возраста и реформирования.

3. Я категорически отказываю существующему Правительству (Дмитрия Медведева) в праве делать подобное. Никаких, на мой взгляд, прав оно не имеет. Замечу, речь идет не о формальном праве, а о моральном. Это нелегитимное решение.

4. Есть желание принять участие в активном протесте не только против конкретного решения, но против всего правительства в целом. Добиваясь его отставки или смены. Как конкретных персоналий, так и курса.

5. Борьба должна привести к созданию новой внутриполитической ситуации, с формированием как механизма реальной обратной связи между обществом и властью, так и конкретных проводников этой связи (партий, движений, политиков…). В конечном итоге это должно создать, через несколько лет, устойчивую политическую систему с гарантированной преемственностью и адекватностью в реализации желаемого курса. И дееспособностью. Сформировать и выдвинуть новых лидеров.

6. Ничего экстраординарного не произошло. Текущая ситуация с пенсионным обеспечением, трендами и перспективами вполне управляемая. Население давно адаптировалось. Но появился повод для политического хайпа. Рабочая тема по раскрутке политических сил и силенок. Можно пропиариться и покричать в отсутствие реально серьезного: войны, глобального бедствия, пандемии и т.д.


Подробнее по тезисам

☞ Низкий пенсионный возраст в России является безусловным благом. Один из элементов социальной системы СССР, оставшийся в относительной неприкосновенности. Бездумно и молча отказываться от этого глупо и обидно.

Однозначное желание простого населения — оставить возраст выхода на пенсию в существующих 55—60. Более того, форма и подача, в которых Правительством заявилось, являются оскорбительными и наглыми. Что и вызвало реакцию неприятия и массовый протест. Петиции против инициативы набрали немалое количество голосов. На РОИ (российская общественная инициатива) необходимые 100 000 были собраны за два дня, на портале change.org — 2,5 млн за считанные дни (ожидаю 5 млн подписей).

Резко активизировались в теме все оппозиционные партии и политики. Профсоюзы (которые, оказывается, есть), коммунисты, фашисты, монархисты, конспирологи, «агенты госдепа» и т.д. Сетевое либероидное кубло запрыгало и захрюкало в этой теме, злорадствуя и издеваясь над «ватанами» и «быдлом». С ритуальными проклятиями Путину.

При этом все транслируют и раскручивают вранье, глупости и фейки относительно «пенсий» и конкретной ситуации в России. Чего стоит нелепая привязка средней продолжительности жизни к пенсионному возрасту в формате «Никто не доживет»!

☞ Проблемы глобального характера с пенсионными системами прогнозировались давно. 15—20 лет назад эксперты и вовлеченные структуры начало обсуждение этой темы. Вне общественного отклика и резонанса (в России). И 5—10 лет назад в мире начался процесс реформирования пенсионных систем. Речь о страховых пенсиях, гарантированных властью.

Число стран, имеющих развитые пенсионные системы с массовым (всеобщим) охватом населения, не так и много. Фактически это пресловутый «золотой миллиард» с некоторым выпадением (Южная Корея, например) и включением осколков пост-СССР, сохранивших остатки социальных проектов. Накопительные пенсии, насколько я понимаю, находятся в терминальной стадии. Всё либо украдено, либо разворовывается сейчас, либо исчезло в кризисах.

Реформирование в мире идет в одном направлении — повышение возраста (один из немногих путей снятия социальных обязательств без резкого протеста). Выход на пенсию в 65—67 лет, одинаковый возраст для мужчин и женщин, стимулирование на поздний выход, манипуляции с формулами расчета… стало обычной практикой. Идут разговоры о дальнейшем повышении до 70—75 лет. Причина банальна и проста — для выполнения объявленных, и закрепленных законодательно, социальных обязательств не хватает средств от текущих пенсионных налогов.
 

    Фундаментально есть три фактора, лежащих в основе
    пенсионных проблем:

— Демография «золотого миллиарда». Слишком много пенсионеров при уменьшении работающих, наполняющих текущий бюджет для обеспечения социальных выплат.

— Высокие стандарты жизни, безопасности и комфорта. Детская и взрослая смертность снижается (что является основной причиной роста средней продолжительности жизни). Попытки форсированного снижения привычного уровня жизни создадут социальную напряженность и протест. Идеологически это считается неприемлемым.

— Кризис существующей мировой финансово-экономической системы. Сохранение привлекательности и поддержка высоких социальных стандартов потребления и проживания становятся проблемным в отсутствии роста рынков потребления, падающей отдачи от инвестиций и уменьшением колониальных поступлений.

Хочется обратить внимание на комплексный и фундаментальный характер проблем с пенсионными системами. Это элемент глобального кризиса. Рассматривать его вне общего контекста не продуктивно. И решение возможно только при разрешении принципиальных проблем общего плана.
 

☞ Правительство действует непродуманно, самонадеянно и показательно нагло. Невнятная аргументация, отсутствие обсуждения, прикрытие позитивным фоном мундиаля, ускоренное проталкивание через инстанции, вялая пропаганда… У меня подозрение, что все сделано специально, для максимального раздражения и протеста. Возможен традиционный вариант «страшно далеки они от народа…».

С пенсиями что-то делать необходимо, но должно быть компромиссное решение, в котором очевидные «минусы» уравновешиваются возможными «плюсами». С прописанными гарантиями и обозначенными перспективами. Очевидно, вброшен «тяжелый» вариант с ожиданием принятия «среднего», после проклятий и ругани.

Технически Правительство в своем праве, проблему дефицита ПФ необходимо решать. Но морального права нет: позитивных достижений у Правительства немного. Главное — нет экономического роста, нет повышения уровня жизни, не сняты острые проблемы в оплате труда, медицине, экологии...

В активе остается стабилизация экономики и социума в условиях кризиса. Но это не позитив, а выполнение своей функции, выполняя которую Правительство действовало вполне профессионально, оперативно и результативно. Никак не получится предъявить в качестве достижений экономическую стагнацию или поддержку социальных программ и национальных проектов без видимой деградации. Инициативы, подобные предложенной, возможны при реальном позитиве на уровне простого населения. Которое способно отличить пропаганду от повседневной работы и жизни.

☞ Будучи сторонником существующей власти, я выступаю за активный и жесткий протест против Правительства. Противоречия в своей позиции не вижу. Очевидно, что внутренних потенций и стимулов для смены курса Правительство не имеет. А смена необходима — концепция «рывка», объявленная властью, это предполагает в явном виде.

Исполнительная власть остается в рамках старой парадигмы, не внеся в свою практику ничего нового. Нужны другие люди, другие подходы, другие идеи. Простая рефлексия, латание «дыр», перераспределение ограниченных ресурсов, активная пропаганда — хорошо для «держать удар», но совершенно не подходит к новым задачам.

Мало надежды, что окрики и указания со стен Кремля заставят наше Правительство шевелиться. А вот активный протест, способный пошатнуть легитимность, может взбодрить и оживить власть. Борьба против пенсионных инициатив как нельзя кстати. Не оставляет ощущение некоторой искусственности созданной ситуации, с подозрением на сознательное обострение.

☞ Стало общим местом констатация кривобокости и ущербности внутриполитической конструкции в России. Имитационный характер многих демократических процедур и механизмов, отсутствие реальной оппозиции власти, информационное пространство с нездоровым перекосом в крайности, отсутствие каналов постоянной обратной связи…

Власть пытается воплотить современные политические форматы, но делает это с явным перегибом в свою сторону. Демонстрируя подозрение к инициативе и активности общества. «Низы», кстати, также не шевелятся. Общим местом является реальность сильной власти и управляемость ситуацией. Конструкция дееспособная, активная и всеобъемлющая (в областях, которые считает важными для сохранения власти и легитимности).

Но построенная конструкция не обладает системной устойчивостью и гарантированной долговечностью. Точнее — ее долговечность и устойчивость являются важными критериями, но обеспечиваются методами с принципиальными рисками. Фактически в области управления действует один контур — созданный властью и поддерживаемый традиционными инструментами: силовыми, информационными и экономическими.

Роль населения в этой конструкции пассивная и рефлекторная. Пассивность проявляется в невозможности прямого и результативного влияния на текущую политику, рефлективность проявляется в краткий период выборов.

Более устойчивой и долговечной выглядит конструкция, в которой народ имеет соразмерный с властью потенциал и возможности. Консолидация на солидарной основе, оформленной в виде общей идеологии. Я надеюсь, подобная «встряска» (или их последовательность) могут привести к формированию новой политической конструкции. Принятой обществом и властью.

☞ На искусственный характер публичного и громкого конфликта я уже обращал внимание. Никаких видимых предпосылок для «прямо сейчас и как можно быстрее» нет. Экономика и финансовые резервы вполне позволяют и дальше покрывать дефицит ПФ и последовательно повышать пенсии (скромно).

Пенсионная система отсутствовала в повестке дня СМИ и политических сил. Мысли простого гражданина также не были заняты этой темой. Почему сейчас и в такой форме? Простых ответов я не вижу (для себя). Открывается простор для фантазии и гипотез. От кровожадного-людоедского «власть бьет, потому что может», до алармистского «власть врет о стабилизации, завтра все рухнет». Есть вариант о низком уровне компетенции и понимания «коллективного мозга» нашей власти.

Есть вариант, который я считаю вполне возможным — о проекте Кремля, преследующем необъявленные цели. О которых можно только гадать. Тут может быть игра на выведение Президента из-под критики и негатива от запланированных непопулярных инициатив. Или вынос правительства в текущем составе, которое сделать по каким-то причинам нельзя иначе. Или создание новых политических дееспособных сил, взамен дискредитированных и деградирующих (будь то коммунисты или единоросы). Создание условий для проявления новых политиков.
 


Завязка сюжета получилась. Как раз то, что мы любим! Без излишних размышлений и внутренних рефлексий — враг проявлен, фронт обозначен. Есть интрига - вождь «держит паузу». Ненавистная либеральная оппозиция в очередной раз вляпается в дерьмо, единоросы проявят свою зависимость и ангажированность… Есть интрига, под какими знаменами сплотиться.

Как в 2014-м с #КрымНаш сейчас можно сплотиться под #ПенсияНаш!

Будет нелишним каждому разобраться в теме, определиться со своим отношением. А поняв что-то для себя, активно прожить в наметившейся движухе. На той или иной стороне. Это затрагивает всех, да и просто весело.