Большой передел мира
266,773,227 522,044
 

  Luna ( Практикант )
09 июл 2018 08:57:49

Пекин готовится к войне с США. В буквальном смысле

новая дискуссия Статья  1.385

Японское информационное агентство Kyodo News опубликовало внутренний документ Центральной комиссии армии КНР, в котором четко изложена стратегия борьбы с США, которая, по мнению авторов, позволит "обогнать на повороте" слабеющего мирового гегемона, а в случае необходимости "погасить конфликт и выиграть войну" с этим гегемоном.

Если содержание утекшей в мировые СМИ стратегии действительно отражает видение китайского руководства, то в не очень отдаленном будущем нас ждет радикальное повышение рисков военного столкновения между США и КНР. Дело в том, что пекинские стратеги собираются не просто защищать Китай, а бросить вызов американскому доминированию на море, которое позволяет им в случае необходимости "душить" оппонентов за счет контроля морских торговых путей. Трудно, почти невозможно себе представить, что американское руководство (независимо от партийной принадлежности и идеологической ориентации) позволит Китаю реализовать такой план без яростного сопротивления со стороны всей мощи американского государственного аппарата и армии.
Kyodo News и Japan Times приводят ключевые тезисы документа, которые указывают на то что Китай готовится распространять свое военное присутствие и влияние далеко от собственных границ:

"Одна из глав [документа — прим. авт] говорит о том, что Народно-освободительная армия Китая прежде концентрировала свою военную подготовку на защите побережья [Китая — прим. авт.], а в новой эре армия должна усилить свои возможности на суше, на море и в воздухе, в добавление к развитию за пределами традиционной зоны действия. Цитата: По мере того, как мы открываемся и расширяем наши национальные интересы вне границ, нам отчаянно нужна всеобъемлющая защита нашей безопасности по всему земному шару".



В документе многократно подчеркивается безусловная необходимость полного подчинения армии направляющим указаниям председателя Си Цзинпиня, и оттого у западных комментаторов создается твердое убеждение в том, что китайский лидер внес решающий вклад в новое целеполагание для китайский вооруженных сил.

Очень вероятно, что в Вашингтоне эти изменения в китайском позиционировании будут восприняты через призму вызова американской исключительности, так как до недавнего времени исключительно США объявляли "весь земной шар" сферой своих национальных интересов, которые Вашингтон готов защищать и продвигать с помощью военной силы. Далеко не факт, что пекинские стратеги имели ввиду именно копирование американского подхода, но, с учетом довольно сильных антикитайских настроений в администрации Трампа, маловероятно, что они поверят в версию, будто Китай на самом деле не хочет жесткой конфронтации с США в ключевых точках планеты.

Страх перед китайской экспансией — это важный, хотя и не такой заметный на фоне антироссийской истерики, элемент американского военно-политического мышления. Когда американские генералы читают в (предполагаемом) документе Центральной комиссии армии КНР, что реформа армии позволит "более эффективно управлять кризисом, погасить конфликт, выиграть войну, защитить экспансию национальных стратегических интересов", то, вероятно, они вспоминают сравнительно недавние слушания в Конгрессе США, в рамках которых как раз и обсуждалась "китайская угроза". Журнал Newsweek по итогам слушаний опубликовал материал под заголовком "Китайская военная экспансия и глобальное [военное] строительство не дают мне спать ночью — говорит министр военно-морских сил". Точная цитата, на которую ссылаются американские журналисты, дает дополнительную пищу для размышлений:

"Когда речь заходит о Китае, вся суть в их "чековой книжке". И дело тут не только в долларах и центах, которые они выделяют на поддержку их военной экспансии и на технологические разработки, но еще и в том, чем они занимаются по всему миру… они используют капитал как оружие. Их открытая чековая книжка не дает мне спать ночью", — заявил сенаторам министр военно-морских сил США Ричард Спенсер.

В скандальном китайском документе, который сейчас обсуждается японскими и западными СМИ, есть одна важнейшая деталь, которая, с одной стороны, хорошо отражает китайский менталитет, а с другой — показывает, что пекинские аналитические центры очень постарались хорошо понять западную логику. В документе указывается, что именно развитие армии, способной к по-настоящему глобальным боевым действиям, позволит Китаю избежать так называемой "ловушки Фукидида". Сам термин "ловушка Фукидида" был введен в оборот гарвардским профессором, политологом, экспертом по теории принятия решений и экс-замминистра обороны США, Грэхэмом Тиллетом Андерсоном-младшим. В кратком изложении суть "ловушки" заключается в следующем: как только потенциальный гегемон набирает силы, действующий гегемон начинает все больше его бояться и этот страх делает неизбежной войну между действующим и потенциальным гегемоном. В качестве первого примера такой войны и соответствующего анализа обычно приводят войну Спарты и Афин, о неизбежности которой писал Фукидид.

Авторы китайской стратегии настаивают на том, что радикальное расширение глобальных возможностей китайской армии позволит "избежать одержимости неизбежностью войны между развивающейся силой и правящей гегемонией". Есть риск, что эта оценка является слишком оптимистичной. Попытка радикально расширить глобальные возможности армии КНР имеет все шансы спровоцировать Вашингтон на максимально агрессивные и очень радикальные действия, которые явно не ограничатся экономическим или дипломатическим давлением. Более того: создается ощущение, что несмотря на сугубо прагматичную риторику Трампа, который указывает на экономическую мотивацию торговой войны с Китаем, на самом деле цель Вашингтона не ограничивается выравниванием торгового баланса. Если вспомнить слова министра военное-морских сил Ричарда Спенсера про "использование капитала в качестве оружия", то логично предположить, что торговая (и возможно, санкционная) война будет продолжаться не до выравнивания торгового баланса, а до ликвидации этого "страшного китайского оружия".

Если это правильная оценка, то возникают два важных вопроса.

Первый: сколько времени уйдет у Вашингтона на то, чтобы понять, что торговая война и санкции (такие как санкции против ZTE) не помогут достичь желаемого?

Второй: что будет делать администрация Трампа после исчерпания экономических методов?

То, что американские военные корабли сейчас демонстративно прошли через Тайваньский пролив, а на Тайвань скоро прибудет первая группа американских морских пехотинцев, вероятно, является намеком, где и как США будут отстаивать свои претензии на мировую гегемонию.
РИА Новости https://ria.ru/analytics/20180709/1524195645.html


  • +2.53 / 34
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Кормат ( Слушатель )
09 июл 2018 12:03:06

Дело в том, что контроль США над морскими путями, основан на военных базах, расположенных в стратегических точках.
 А Авианосные ударные группировки, это только средство быстрого усиления, в том или ином районе.
Появятся у КНР за рубежом свои базы, в товарном количестве, тогда и смогут, что то контролировать. одного ВМФ для этого недостаточно..
 Для примера - Россия, что бы выдвинутся в Средиземноморье и Ближний Восток, создала Тартус и Хмеймим.
  • +1.58 / 27
  • АУ
 
 
  Sliventiy ( Специалист )
09 июл 2018 12:52:39

Ну, какбы базы у Китая есть, и немало:

Нам бы столько. Но вот беда: нефть на БВ мы не покупаем...
  • +2.47 / 34
  • АУ
 
 
 
  Кормат ( Слушатель )
09 июл 2018 14:42:26

Извените, но из какой "Мурзилки" , Вы взяли  эту карту?
 Нет у КНР , баз не в Пакистане, Цейлоне, не тем более на Тайване..
  • +0.30 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  olenevod ( Практикант )
09 июл 2018 15:25:19

Всё бы хорошо, но правила постановки запятых и не-ни надо бы подучить. Глаза режет сильно. Извините. (с) МарьИванна
Ой, ещё и вено вместо вины...
  • +0.16 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  Зимогор ( Слушатель )
09 июл 2018 15:27:01

В Пакистане:

Китай намеревается создать собственную базу ВМС в Пакистане. Для размещения базы выбран пакистанский порт Гвадар (провинция Белуджистан). Сам порт в этом городе строился при активной поддержке со стороны китайских инвесторов в начале 2000-х. (инфа и фото начала 2018 года)

***

На Цейлоне:

Шри-Ланка официально передала Китаю в аренду сроком на 99 лет глубоководный порт Хамбантота на своем южном побережье.
«Эта сделка при определенных условиях может серьезно и надолго изменить баланс сил в Индийском океане и вызвать политический кризис на Шри-Ланке. Шриланскийские власти осознают этот риск, но, по сути, не имеют выбора: государство задолжало Китаю в общей сложности около $ 8 млрд». Пока базы там нет, но... (инфа и фото конца 2017 года)

***

На карте и показана база не на Тайване, разумеется,  а на острове Хайнань. 

"На кадрах, полученных с космического спутника, видна военно-морская база, на которой может разместиться большое число подводных лодок и боевых кораблей, в том числе авианосцы, а так же огромные подземные тоннели, вырытые вдоль побережья.

Эти тоннели вызывают особое беспокойство американцев. Как считают военные, они могут вести в подземные пещеры, где могут укрываться до 20 атомных подводных лодок (которые в предстоящей войне США против Китая могут создать затруднения для американцев.)" (инфа и фото 2010 года)
  • +3.90 / 66
  • АУ
 
 
 
  yury_su ( Слушатель )
09 июл 2018 18:45:23
Сообщение удалено
yury_su
09 июл 2018 18:56:28
Отредактировано: yury_su - 09 июл 2018 18:56:28

  • +0.00
 
 
 
  yury_su ( Слушатель )
09 июл 2018 18:55:59

Кто так и чего обкурился, набросав красных китайских звЕздочек на Мьянму? 
Ни одной иностранной военной базы в Мьянме нет, в т.ч. китайской. 
Нет даже баз технического обслуживания по договорам с другими государствами. 
Также на территории Мьянмы нет и полностью контролируемой иностранным бизнесом (как в Шри Ланке) даже пяди земли.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
09 июл 2018 13:26:06

Дело в том, что сначала не мешало бы выяснить, что скрывается за пресловутым "контроль морских путей". И желательно через призму времени. То есть от времен царя Панька, до сего дня. Ибо без этого любые рассуждения буквально бессмысленны. Сам же "контроль" можно интерпретировать в оч широком спектре, например, от наблюдения, до физического блокирования. И вот суть в том, что без возможности заблокировать трафик, понятие контроля в контексте военных баз превращается в тыкву. А как раз физически блокировать МП никто не может. Без скатывания в МВ. Так что...
А так, да, военные базы за рубежом - как много в этих звуках...
И да. Ваше "для примера" легко интерпретируется и в ином ключе. Так что.
  • +1.85 / 28
  • АУ
 
 
  ILPetr ( Практикант )
09 июл 2018 17:15:21

Нихрена Вы военными базами морские пути не отконтролируете. Для контроля все равно придется посылать самолеты, корабли и подводные лодки. Оп-па! А это как раз АУГ! Веселый 
  • +0.17 / 4
  • АУ