Большой передел мира
267,174,859
522,382
|
pascendi ( Слушатель ) |
| 04 авг 2018 21:42:19 |
США и война на истощение
новая дискуссия Аналитика 1.916
Главный принцип войны на истощение -- не вести ее самому. Война на истощение противника -- должна быть прокси-войной, в которой противник сражается не с твоей страной (которая сидит в сторонке, будто ее это вообще не касается), а с кем-то, с кем он не может не сражаться -- по любой причине.
В конце 70-х США очень умело и эффективно втянули в войну на истощение СССР. Поставили в такие условия, что не влезть -- значило потерять очень много во внешнеполитическом влиянии. Десять лет дорогостоящей и кровопролитной войны, в которой США как бы не участвовали, а американцы не погибали. В условиях, когда затраты на войну перенапрягали и так напряженную экономику Союза, дополнительно еще напрягаемую гонкой стратегических вооружений. В условиях, когда под давлением США СССР был лишен международной поддержки. И истощение наступило: СССР развалился.
В 1990-91 годах американцы очень успешно избежали войны на истощение в Ираке: влезли, ударили и отскочили. Тут надо помнить еще одно правило прокси-войны на истощение: ни в коем случае не следует оккупировать ту территорию, на которой эта война происходит. СССР оккупировал Афган -- и надорвался. Во время первой войны с Саддамом американцы не ставили целью оккупацию Ирака. У Буша-старшего еще были умные, надежные советники.
Потом была косовская операция, целью которой было сдерживание Евросоюза. Но тут нашла коса на камень, по геополитическим причинам. Полного успеха тогда достичь не удалось, ЕС не был доведен до истощения. И не мог быть, поскольку он в тех обстоятельствах не мог быть объявлен врагом и выступал в качестве союзника -- а значит, с его интересами пришлось считаться.
А дальше США пошли вразнос: полезли в Афганистан (история Великобритании и СССР их ничему не научила), полезли в Ирак, полезли в Ливию, полезли в Египет и Тунис, полезли в Сирию, наконец.
И теперь они странным образом находятся в ситуации СССР восьмидесятых годов:
- их войска в большом количестве находятся на территориях стран, где происходит гибридная война;
- они пытаются контролировать их территории примерно так же, как СССР контролировал территорию Афгана: через местных "союзников", которые имеют собственные интересы и совершенно не надежны;
- в это время Россия играет ту же роль, которую играли США в 80-х в Афгане: поставляет оружие, советников и участвует в боевых действиях авиацией (чего США тогда делать не могли), имея минимальное напряжение экономики по сравнению с тем, что требуется от США для достижения их целей;
- вдобавок США поставлены в условия, когда они в гонке вооружений должны догонять -- то есть в совершенно зеркальную ситуацию по сравнению с 80-ми годами.
Все это усугубляется явным, очевидным тяжелейшим перенапряжением американской экономики, обремененной безнадежным долгом и полуразрушенной десятилетиями деиндустриализации.
Так же, как тридцать лет назад СССР, США втянулись в прокси-войну на истощение, но при этом они сами же разрушили систему международной поддержки своих действий. И так же, как тридцать лет назад США, ныне Россия с союзниками имеет возможность, тратя сравнительно небольшие ресурсы, перенапрягать возможности противника.
Похоже, Трамп это понимает, и понимает, что грозит Штатам, если не свернуть близневосточные прокси-войны, но, как СССР тридцать лет назад -- США не могут этого сделать, не обрушив свои внешнеполитические возможности.
Ближайшие 3-5 лет будут очень интересными.
В конце 70-х США очень умело и эффективно втянули в войну на истощение СССР. Поставили в такие условия, что не влезть -- значило потерять очень много во внешнеполитическом влиянии. Десять лет дорогостоящей и кровопролитной войны, в которой США как бы не участвовали, а американцы не погибали. В условиях, когда затраты на войну перенапрягали и так напряженную экономику Союза, дополнительно еще напрягаемую гонкой стратегических вооружений. В условиях, когда под давлением США СССР был лишен международной поддержки. И истощение наступило: СССР развалился.
В 1990-91 годах американцы очень успешно избежали войны на истощение в Ираке: влезли, ударили и отскочили. Тут надо помнить еще одно правило прокси-войны на истощение: ни в коем случае не следует оккупировать ту территорию, на которой эта война происходит. СССР оккупировал Афган -- и надорвался. Во время первой войны с Саддамом американцы не ставили целью оккупацию Ирака. У Буша-старшего еще были умные, надежные советники.
Потом была косовская операция, целью которой было сдерживание Евросоюза. Но тут нашла коса на камень, по геополитическим причинам. Полного успеха тогда достичь не удалось, ЕС не был доведен до истощения. И не мог быть, поскольку он в тех обстоятельствах не мог быть объявлен врагом и выступал в качестве союзника -- а значит, с его интересами пришлось считаться.
А дальше США пошли вразнос: полезли в Афганистан (история Великобритании и СССР их ничему не научила), полезли в Ирак, полезли в Ливию, полезли в Египет и Тунис, полезли в Сирию, наконец.
И теперь они странным образом находятся в ситуации СССР восьмидесятых годов:
- их войска в большом количестве находятся на территориях стран, где происходит гибридная война;
- они пытаются контролировать их территории примерно так же, как СССР контролировал территорию Афгана: через местных "союзников", которые имеют собственные интересы и совершенно не надежны;
- в это время Россия играет ту же роль, которую играли США в 80-х в Афгане: поставляет оружие, советников и участвует в боевых действиях авиацией (чего США тогда делать не могли), имея минимальное напряжение экономики по сравнению с тем, что требуется от США для достижения их целей;
- вдобавок США поставлены в условия, когда они в гонке вооружений должны догонять -- то есть в совершенно зеркальную ситуацию по сравнению с 80-ми годами.
Все это усугубляется явным, очевидным тяжелейшим перенапряжением американской экономики, обремененной безнадежным долгом и полуразрушенной десятилетиями деиндустриализации.
Так же, как тридцать лет назад СССР, США втянулись в прокси-войну на истощение, но при этом они сами же разрушили систему международной поддержки своих действий. И так же, как тридцать лет назад США, ныне Россия с союзниками имеет возможность, тратя сравнительно небольшие ресурсы, перенапрягать возможности противника.
Похоже, Трамп это понимает, и понимает, что грозит Штатам, если не свернуть близневосточные прокси-войны, но, как СССР тридцать лет назад -- США не могут этого сделать, не обрушив свои внешнеполитические возможности.
Ближайшие 3-5 лет будут очень интересными.
ОТВЕТЫ (3)
|
|
кибальчиш ( Слушатель ) |
| 05 авг 2018 02:15:16 |
Цитата: pascendi от 04.08.2018 21:42:19
Кремль, политический истеблишмент США и всё прогрессивное человечество намеренно нагнетают международную обстановку что бы не дать возможность Трампу отступить во внешней политике.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 авг 2018 11:05:38 |
Цитата:
В конце 70-х США очень умело и эффективно втянули в войну на истощение СССР. Поставили в такие условия, что не влезть -- значило потерять очень много во внешнеполитическом влиянии. Десять лет дорогостоящей и кровопролитной войны, в которой США как бы не участвовали, а американцы не погибали. В условиях, когда затраты на войну перенапрягали и так напряженную экономику Союза, дополнительно еще напрягаемую гонкой стратегических вооружений. В условиях, когда под давлением США СССР был лишен международной поддержки. И истощение наступило: СССР развалился.
Конец цитаты.
К чему этот бредовый тезис?
Вы же АБСОЛЮТНО НЕ ЗНАКОМЫ со стоимость содержания и обеспечения боевой деятельности группировки 40-й армии в Афганистане!
Вы хотя бы посмотрите, кого и самое главное как поддерживал СССР в 60-е годы!
Египет, Сирия, Ирак, Лаос и Вьетнам!
Первые три страны перманентно воевали с Израилем, а две другие полномасштабно - с США!
И это в сумме крыло Афганистан 80-х как бык овцу.
И при этом уровень развития СССР в 60-х годах был всяко ниже, чем в 80-х, но при этом он почему-то не развалился.
В конце 70-х США очень умело и эффективно втянули в войну на истощение СССР. Поставили в такие условия, что не влезть -- значило потерять очень много во внешнеполитическом влиянии. Десять лет дорогостоящей и кровопролитной войны, в которой США как бы не участвовали, а американцы не погибали. В условиях, когда затраты на войну перенапрягали и так напряженную экономику Союза, дополнительно еще напрягаемую гонкой стратегических вооружений. В условиях, когда под давлением США СССР был лишен международной поддержки. И истощение наступило: СССР развалился.
Конец цитаты.
К чему этот бредовый тезис?
Вы же АБСОЛЮТНО НЕ ЗНАКОМЫ со стоимость содержания и обеспечения боевой деятельности группировки 40-й армии в Афганистане!
Вы хотя бы посмотрите, кого и самое главное как поддерживал СССР в 60-е годы!
Египет, Сирия, Ирак, Лаос и Вьетнам!
Первые три страны перманентно воевали с Израилем, а две другие полномасштабно - с США!
И это в сумме крыло Афганистан 80-х как бык овцу.
И при этом уровень развития СССР в 60-х годах был всяко ниже, чем в 80-х, но при этом он почему-то не развалился.
|
|
don't worry ( Слушатель ) |
| 05 авг 2018 12:35:47 |
Цитата: pascendi от 04.08.2018 21:42:19
Цитата: pascendi от 04.08.2018 21:42:19
Вы очень интересно подметили принципы войны на истощение, однако несколько замечаний у меня все же есть. CCCP развалился не от перенапряжения в афганской кампании, это лишь одна из причин, причем далеко не из главных. Так же нельзя считать причиной развала СССР решение потягаться с США в "звездных войнах".
По статье. Я не помню, чтобы американцы "полезли в Ливию, полезли в Египет и Тунис". Не было их там, да и целей таких не ставилось.
Цель была ослабить ЕС - разворошить средиземноморский муравейник, чтобы оттуда хлынула волна беженцев в ЕС. А тем временем в самом ЕС американцы через проверенных людей в Брюсселе (почитайте биогафию Туска, например) продавливали принципы толерантности, новой иммиграционной политики и тд.
Одновременно американцы стояли у истоков ИГ и если бы вовремя ИГ не загасили, то американцы смогли бы в полной мере повторить свой успех "наблюдателей".
Разве американцы в этом не преуспели ?
Однако произошли 2 события, которые напрочь запортили все расклады: то, что Россия вмешалась в Сирии и то, что победил Трамп.
Возможно время для майданов на Украине было выбрано не случайно - они должны были заставить Россию полностью уйти в разборки с соседями.