Запад испытывает Путина не для того, чтобы отыгрываться на пенсионерах

Цитата: mn01 от 01.09.2018 16:00:05Пол Робертс о том, что провокации имеют обыкновение скатываться в войну.

Сионистские неоконсерваторы, которые правят в Вашингтоне, способны на ту же самую ошибку, которую сделали Наполеон и Гитлер. Они верят в «конец истории», в то, что коллапс Советского Союза значит, что история выбрала Америку в качестве модели на будущее. По высокомерию и спеси они, на самом деле, превосходят Наполеона и Гитлера.

Автор: Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит-джорнел», журнала «Businessweek» и информационного агентства «Scripps Howard News Service». В своё время был автором постоянной колонки в газете «The Washington Times». Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.

Цитата: mn01 от 01.09.2018 16:00:05

 

• +1.79 / 34

Цитата: mn01 от 01.09.2018 16:00:05Пол Робертс о том, что провокации имеют обыкновение скатываться в войну

Пол Робертс


На фото: президент РФ Владимир Путин (слева) (Фото: Владимир Астапкович/ТАСС)

Российские власти и президент Путин попадают под растущее давление не американских санкций — которые очень полезны для России, поскольку они понуждают Россию к независимости — а со стороны российских патриотов, у которых растет усталость от неконфронтационных ответов Путина на нескончаемые унижения и военные провокации со стороны Вашингтона. Российские патриоты не хотят войны, но они очень хотят, чтобы честь их страны была защищена. И они считают, что Путин с этой задачей не справляется.

Разочарование Путиным, вместе с его одобрением повышения возраста выхода на пенсию — ловушкой, устроенной ему российскими неолиберальными экономистами, — нанесли ущерб уровню одобрения Путина как раз в то время, когда его волю Вашингтон будет вновь испытывать в Сирии.

В своих многочисленных статьях я защищал Путина от обвинений в том, что он недостаточно пророссийский. Путин хочет избежать войны потому, что он знает, что она может быть ядерной, последствия чего могут быть ужасными. Он знает, что США и его импотентные в военном отношении союзники по НАТО никак не могут вести обычную войну против России или Китая или, тем более, против обеих этих стран. Путин также понимает, что санкции наносят ущерб европейским вассалам Вашингтона и, в конце концов, могут понудить европейские вассальные государства к независимости, а это ограничит воинственность Вашингтона. Даже при наличии у России новых видов сверхоружия, которые, вероятно, дают Путину возможность уничтожить весь Западный мир при малом ущербе для России или вообще без ущерба, Путин не видит никакого смысла в таком огромном разрушении, особенно, в силу того, что последствия этого неизвестны. Может наступить ядерная зима либо иные последствия, которые приведут планету — как сущность, поддерживающую жизнь — к упадку.

Так что, как я писал во многих статьях, Путин действует разумно. Он ведет игру вдолгую, пытаясь защитить мир от опасной войны.

При том, что я одобряю стратегию Путина и восхищаюсь его хладнокровием как человека, который никогда не позволяет, чтобы им руководили эмоции, проблема, тем не менее, существует. Люди на Западе, с которыми он поддерживает отношения, — идиоты, которые не ценят его государственный подход и не испытывают к нему по этому поводу благодарности. Соответственно, всякий раз, когда Путин, так сказать, подставляет другую щеку, то унижения, оскорбления и провокации только неуклонно нарастают.

Посмотрите на Сирию. Сирийская армия с помощью крошечной части российских военно-воздушных сил очистила всю территорию Сирии, кроме той, где находятся силы, вдохновляемые, финансируемые и снабжаемые Америкой. Эти силы были посланы Вашингтоном, чтобы свергнуть власть в Сирии.

Остающиеся прокси-силы США вот-вот будут уничтожены. Чтобы спасти их и сохранить плацдарм Вашингтона, с которого можно было бы возобновить войну, Вашингтон организовал еще одну «химическую атаку» «под чужим флагом», вину за которую пресститутки и послушные западные СМИ возложат на Асада. Советник президента Трампа по национальной безопасности сумасбродный, а возможно, и сумасшедший, сионист-неоконсерватор сказал России, что Вашингтон неодобрительно посмотрит на сирийско-российское применение химического оружия против «собственного народа Асада».

Русские полностью в курсе того, что любая химическая атака будет атакой «под чужим флагом», инсценированной Вашингтоном с использованием тех людей, которых Вашингтон заслал в Сирию для свержения власти этой страны. И российский посол в США на днях объяснил это властям США.

Совершенно ясно: Путин надеется предотвратить инсценированную Вашингтоном атаку, поручив своему послу объяснить эту инсценировку американским чиновникам, которые эту же инсценировку и осуществляют.

Эта стратегия подразумевает, что Путин думает, будто государственные чиновники США способны испытывать стыд или им знакомо понятие честности. Совершенно точно — ни то, ни другое им неведомо. Я провел среди них 25 лет. Они даже понятия не имеют, что значат эти слова.

А что если бы вместо этого Путин публично заявил так, чтобы услышал весь мир, что любые силы, ответственные за подобную атаку, где бы они ни находились, будут уничтожены? Моя точка зрения — и точка зрения российского патриота Багдасарова - состоит в том, что такой ультиматум со стороны лидера страны, способной выполнить это, охладил бы пыл русофобского Вашингтона. Никакой атаки в Сирии не случилось бы.

Багдасаров и я можем ошибаться. Российские вооруженные силы, размещенные вокруг Сирии и оснащенные гиперзвуковыми ракетами более чем ровня силам США, собранным для нападения на Сирию. Однако, американское высокомерие и спесь, конечно, могут возобладать над фактами, и в этом случае Путину придется уничтожить источники атаки. Не принимая на себя обязательств наперед, Путин сохраняет гибкость. (Предстоящая — С.Д.) Атака Вашингтона, подобная той, что имела место ранее, может быть жестом для «спасения лица», а не настоящей атакой. Тем не менее, рано или поздно России придется дать твердый ответ на провокации.

Я — американец. Я — не русский и, уж тем более, не русский националист. Я не хочу, чтобы личный состав вооруженных сил США понес потери в результате фатальной страсти Вашингтона к мировому господству. И уж тем более я не хочу, чтобы потери были понесены в результате того, что Вашингтон на Ближнем Востоке служит интересам Израиля. Причина, по которой я думаю, что Путину надо работать лучше, противостоя Вашингтону, заключается в том, что, как я думаю, история показывает нам: умиротворение поощряет на дальнейшие провокации. А потом наступает момент, когда вы должны либо сдаться, либо воевать. Намного лучше остановить этот процесс на полпути — до того, как он достигнет опасной точки.

Андрей Мартьянов, рецензию на книгу которого я недавно разместил на своем вебсайте, недавно защищал Путина — так же, как это всегда делал The Saker (Андрей Раевский — С.Д.), а в прошлом и я — от обвинений в том, что Путин слишком пассивен, сталкиваясь с нападками. Поскольку я утверждал то же, то я могу только аплодировать Мартьянову и Раевскому. В чем у нас могут быть расхождения, так это в признании того, что бесконечно терпеть унижения, оскорбления и провокации, значит поощрять рост их числа и силы до тех пор, пока единственной альтернативой не будет сдаться или вести войну.


Так что, вопросы к Андрею Мартьянову, Раевскому, Путину и российским властям таковы: Как долго будет срабатывать стратегия подставления другой щеки? Вы подставляете свою другую щеку так долго, чтобы позволить вашему оппоненту нейтрализовать ваше преимущество в случае конфронтации? Вы подставляете свою другую щеку так долго, чтобы потерять поддержку патриотически настроенного населения в связи с вашей неспособностью отстоять честь страны? Вы подставляете свою другую щеку так долго, чтобы, в конце концов, вас вынудили вести войну или сдаться? Вы подставляете свою другую щеку так долго, чтобы результатом этого стала ядерная война?


Думаю, что Мартьянов и Раевский согласятся с тем, что мои вопросы обоснованы. Оба они в своих, весьма насыщенных информацией, материалах делали ударение на том, что в суде истории войны представляются в таком свете, который соответствует интересам победителей. Давайте на момент задумаемся над этим. И Наполеон, и Гитлер находились на пике славы; их успех не был омрачен ни единым военным поражением. А потом они решили идти на Россию и были тотально уничтожены. Почему они сделали это? Они сделали это потому, что их успех породил в них громадное высокомерие и веру в их «исключительность». Это то самое, опасное слово, которое в сжатой форме емко выражает веру Вашингтона в его господство.

Сионистские неоконсерваторы, которые правят в Вашингтоне, способны на ту же самую ошибку, которую сделали Наполеон и Гитлер. Они верят в «конец истории», в то, что коллапс Советского Союза значит, что история выбрала Америку в качестве модели на будущее. По высокомерию и спеси они, на самом деле, превосходят Наполеона и Гитлера.

При столкновении с такой сбитой с толку и идеологизированной силой, подставление другой щеки срабатывает или оно поощряет на дальнейшие провокации?

Это вопрос для российской власти.

Возможно, российская власть поймет смысл инсценированных панегириков по Джону Маккейну. Вовсе не является нормой, чтобы какому-то сенатору США слагали панегирики таким образом, особенно, такому, у которого столь невыдающийся послужной список. Что воспевается, так это ненависть Джона Маккейна к России и его послужной список поджигателя войны. Что Вашингтон воспевает, так это свою собственную приверженность войне.

Автор: Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит-джорнел», журнала «Businessweek» и информационного агентства «Scripps Howard News Service». В своё время был автором постоянной колонки в газете «The Washington Times». Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.


Публикуется с разрешения автора.

Перевод Сергея Духанова.

Источник

Цитата: mn01 от 01.09.2018 16:00:05

 

• +0.83 / 19

Цитата: Lentz от 01.09.2018 16:19:10Не то выделили. Вот главные вопросы нашему ВПР.
Каждый раз, когда без ответа остаётся очередная провокация США, этим делается шаг, приближающий войну.

Цитата: Lentz от 01.09.2018 16:19:10

 

• +1.12 / 12

Цитата: mn01 от 01.09.2018 16:00:05Пол Робертс о том, что провокации имеют обыкновение скатываться в войну

Пол Робертс


На фото: президент РФ Владимир Путин (слева) (Фото: Владимир Астапкович/ТАСС) 

Российские власти и президент Путин попадают под растущее давление не американских санкций — которые очень полезны для России, поскольку они понуждают Россию к независимости — а со стороны российских патриотов, у которых растет усталость от неконфронтационных ответов Путина на нескончаемые унижения и военные провокации со стороны Вашингтона. Российские патриоты не хотят войны, но они очень хотят, чтобы честь их страны была защищена. И они считают, что Путин с этой задачей не справляется.

Разочарование Путиным, вместе с его одобрением повышения возраста выхода на пенсию — ловушкой, устроенной ему российскими неолиберальными экономистами, — нанесли ущерб уровню одобрения Путина как раз в то время, когда его волю Вашингтон будет вновь испытывать в Сирии.

В своих многочисленных статьях я защищал Путина от обвинений в том, что он недостаточно пророссийский. Путин хочет избежать войны потому, что он знает, что она может быть ядерной, последствия чего могут быть ужасными. Он знает, что США и его импотентные в военном отношении союзники по НАТО никак не могут вести обычную войну против России или Китая или, тем более, против обеих этих стран. Путин также понимает, что санкции наносят ущерб европейским вассалам Вашингтона и, в конце концов, могут понудить европейские вассальные государства к независимости, а это ограничит воинственность Вашингтона. Даже при наличии у России новых видов сверхоружия, которые, вероятно, дают Путину возможность уничтожить весь Западный мир при малом ущербе для России или вообще без ущерба, Путин не видит никакого смысла в таком огромном разрушении, особенно, в силу того, что последствия этого неизвестны. Может наступить ядерная зима либо иные последствия, которые приведут планету — как сущность, поддерживающую жизнь — к упадку.

Так что, как я писал во многих статьях, Путин действует разумно. Он ведет игру вдолгую, пытаясь защитить мир от опасной войны.

При том, что я одобряю стратегию Путина и восхищаюсь его хладнокровием как человека, который никогда не позволяет, чтобы им руководили эмоции, проблема, тем не менее, существует. Люди на Западе, с которыми он поддерживает отношения, — идиоты, которые не ценят его государственный подход и не испытывают к нему по этому поводу благодарности. Соответственно, всякий раз, когда Путин, так сказать, подставляет другую щеку, то унижения, оскорбления и провокации только неуклонно нарастают.

Посмотрите на Сирию. Сирийская армия с помощью крошечной части российских военно-воздушных сил очистила всю территорию Сирии, кроме той, где находятся силы, вдохновляемые, финансируемые и снабжаемые Америкой. Эти силы были посланы Вашингтоном, чтобы свергнуть власть в Сирии.

Остающиеся прокси-силы США вот-вот будут уничтожены. Чтобы спасти их и сохранить плацдарм Вашингтона, с которого можно было бы возобновить войну, Вашингтон организовал еще одну «химическую атаку» «под чужим флагом», вину за которую пресститутки и послушные западные СМИ возложат на Асада. Советник президента Трампа по национальной безопасности сумасбродный, а возможно, и сумасшедший, сионист-неоконсерватор сказал России, что Вашингтон неодобрительно посмотрит на сирийско-российское применение химического оружия против «собственного народа Асада».

Русские полностью в курсе того, что любая химическая атака будет атакой «под чужим флагом», инсценированной Вашингтоном с использованием тех людей, которых Вашингтон заслал в Сирию для свержения власти этой страны. И российский посол в США на днях объяснил это властям США.

Совершенно ясно: Путин надеется предотвратить инсценированную Вашингтоном атаку, поручив своему послу объяснить эту инсценировку американским чиновникам, которые эту же инсценировку и осуществляют.

Эта стратегия подразумевает, что Путин думает, будто государственные чиновники США способны испытывать стыд или им знакомо понятие честности. Совершенно точно — ни то, ни другое им неведомо. Я провел среди них 25 лет. Они даже понятия не имеют, что значат эти слова.

А что если бы вместо этого Путин публично заявил так, чтобы услышал весь мир, что любые силы, ответственные за подобную атаку, где бы они ни находились, будут уничтожены? Моя точка зрения — и точка зрения российского патриота Багдасарова - состоит в том, что такой ультиматум со стороны лидера страны, способной выполнить это, охладил бы пыл русофобского Вашингтона. Никакой атаки в Сирии не случилось бы.

Багдасаров и я можем ошибаться. Российские вооруженные силы, размещенные вокруг Сирии и оснащенные гиперзвуковыми ракетами более чем ровня силам США, собранным для нападения на Сирию. Однако, американское высокомерие и спесь, конечно, могут возобладать над фактами, и в этом случае Путину придется уничтожить источники атаки. Не принимая на себя обязательств наперед, Путин сохраняет гибкость. (Предстоящая — С.Д.) Атака Вашингтона, подобная той, что имела место ранее, может быть жестом для «спасения лица», а не настоящей атакой. Тем не менее, рано или поздно России придется дать твердый ответ на провокации.

Я — американец. Я — не русский и, уж тем более, не русский националист. Я не хочу, чтобы личный состав вооруженных сил США понес потери в результате фатальной страсти Вашингтона к мировому господству. И уж тем более я не хочу, чтобы потери были понесены в результате того, что Вашингтон на Ближнем Востоке служит интересам Израиля. Причина, по которой я думаю, что Путину надо работать лучше, противостоя Вашингтону, заключается в том, что, как я думаю, история показывает нам: умиротворение поощряет на дальнейшие провокации. А потом наступает момент, когда вы должны либо сдаться, либо воевать. Намного лучше остановить этот процесс на полпути — до того, как он достигнет опасной точки.

Андрей Мартьянов, рецензию на книгу которого я недавно разместил на своем вебсайте, недавно защищал Путина — так же, как это всегда делал The Saker (Андрей Раевский — С.Д.), а в прошлом и я — от обвинений в том, что Путин слишком пассивен, сталкиваясь с нападками. Поскольку я утверждал то же, то я могу только аплодировать Мартьянову и Раевскому. В чем у нас могут быть расхождения, так это в признании того, что бесконечно терпеть унижения, оскорбления и провокации, значит поощрять рост их числа и силы до тех пор, пока единственной альтернативой не будет сдаться или вести войну.

Так что, вопросы к Андрею Мартьянову, Раевскому, Путину и российским властям таковы: Как долго будет срабатывать стратегия подставления другой щеки? Вы подставляете свою другую щеку так долго, чтобы позволить вашему оппоненту нейтрализовать ваше преимущество в случае конфронтации? Вы подставляете свою другую щеку так долго, чтобы потерять поддержку патриотически настроенного населения в связи с вашей неспособностью отстоять честь страны? Вы подставляете свою другую щеку так долго, чтобы, в конце концов, вас вынудили вести войну или сдаться? Вы подставляете свою другую щеку так долго, чтобы результатом этого стала ядерная война?

Думаю, что Мартьянов и Раевский согласятся с тем, что мои вопросы обоснованы. Оба они в своих, весьма насыщенных информацией, материалах делали ударение на том, что в суде истории войны представляются в таком свете, который соответствует интересам победителей. Давайте на момент задумаемся над этим. И Наполеон, и Гитлер находились на пике славы; их успех не был омрачен ни единым военным поражением. А потом они решили идти на Россию и были тотально уничтожены. Почему они сделали это? Они сделали это потому, что их успех породил в них громадное высокомерие и веру в их «исключительность». Это то самое, опасное слово, которое в сжатой форме емко выражает веру Вашингтона в его господство.

Сионистские неоконсерваторы, которые правят в Вашингтоне, способны на ту же самую ошибку, которую сделали Наполеон и Гитлер. Они верят в «конец истории», в то, что коллапс Советского Союза значит, что история выбрала Америку в качестве модели на будущее. По высокомерию и спеси они, на самом деле, превосходят Наполеона и Гитлера.

При столкновении с такой сбитой с толку и идеологизированной силой, подставление другой щеки срабатывает или оно поощряет на дальнейшие провокации?

Это вопрос для российской власти.

Возможно, российская власть поймет смысл инсценированных панегириков по Джону Маккейну. Вовсе не является нормой, чтобы какому-то сенатору США слагали панегирики таким образом, особенно, такому, у которого столь невыдающийся послужной список. Что воспевается, так это ненависть Джона Маккейна к России и его послужной список поджигателя войны. Что Вашингтон воспевает, так это свою собственную приверженность войне.

Автор: Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит-джорнел», журнала «Businessweek» и информационного агентства «Scripps Howard News Service». В своё время был автором постоянной колонки в газете «The Washington Times». Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.

Публикуется с разрешения автора.

Перевод Сергея Духанова.

Источник

Цитата: mn01 от 01.09.2018 16:00:05

 

• +1.89 / 46

Цитата: shmegelsky от 01.09.2018 16:42:38Гражданин Пол ажно из трусов выпрыгивает, переживая за рейтинг Путина и патриотов в России. Ага... Как ни крути, а гражданин буквально стучит в пропагндистское дно и более чем вероятно не понимает насколько прозрачны его потуги давить на эмоции. 
Штука в том, что по сути, это именно Россия, "региональная бензоколонка"тм буквально за шкварник, публично выкинула США "хехемон"тм, стоящие буквально на пороге, буквально в полушаге от реальной однополяроности, на арену где Вашингтон вынужден истерить и жечь козыри...
А так, да, Россия безответна. Ага...

Цитата: shmegelsky от 01.09.2018 16:42:38

 

• +2.11 / 47

Цитата: mn01 от 01.09.2018 16:58:08Люди разные и мнения у них разные. Пол Робертс - не последний из американцев, да и к неоконам относится весьма плохо. Мне лично интересно, что он думает. Тем более, что главная мысль вынесена вообще в самое начало статьи: Пол Робертс о том, что провокации имеют обыкновение скатываться в войну. Тут вовсе не о том, что "почему Путин не отвечает", а о том, что безнаказанность провокаций чревата войной и т.д. и т.п. и о том, что ВПР России имеет смысл задуматься, как быть дальше. Это я ещё жёстко сформулировал, у Робертса - гораздо мягче.
Так что, скорее уж Вы, камрад, на эмоции давите, уж извините.

Цитата: mn01 от 01.09.2018 16:58:08

 

• +1.27 / 34

Цитата: mn01 от 01.09.2018 16:58:08Люди разные и мнения у них разные. Пол Робертс - не последний из американцев, да и к неоконам относится весьма плохо. Мне лично интересно, что он думает. Тем более, что главная мысль вынесена вообще в самое начало статьи: Пол Робертс о том, что провокации имеют обыкновение скатываться в войну. Тут вовсе не о том, "почему Путин не отвечает", а о том, что безнаказанность провокаций чревата войной и т.д. и т.п. и о том, что ВПР России имеет смысл задуматься, как быть дальше, так как неоконы абсолютно идеологизированы и безумны. Это я ещё жёстко сформулировал, у Робертса - гораздо мягче.

И вообще, статья опубликована на английском, здесь - перевод. Целевая аудитория этой статьи американцы, а не российское правительство. Не понимаю, с чего это Вы так возбудились.

Так что, скорее уж Вы, камрад, на эмоции дАвите, уж извините.

Цитата: mn01 от 01.09.2018 16:58:08

 

• +0.62 / 7

Цитата: mn01 от 01.09.2018 16:00:05Пол Робертс о том, что провокации имеют обыкновение скатываться в войну

При столкновении с такой сбитой с толку и идеологизированной силой, подставление другой щеки срабатывает или оно поощряет на дальнейшие провокации?

Цитата: mn01 от 01.09.2018 16:00:05

 

• +0.77 / 17

Цитата: Luddit от 01.09.2018 17:41:23Пока количество ядерных боезарядов у США сокращается по нескольку сотен штук в год - можно и потерпеть. До исчезновения зарядов, до исчезновения носителей, способных пробиться через ПВО/ПРО, до изменения тенденции - что наступит раньше.

Цитата: Luddit от 01.09.2018 17:41:23

 

• +1.32 / 22

Цитата: Luddit от 01.09.2018 17:41:23Пока количество ядерных боезарядов у США сокращается по нескольку сотен штук в год - можно и потерпеть. До исчезновения зарядов, до исчезновения носителей, способных пробиться через ПВО/ПРО, до изменения тенденции - что наступит раньше.

Цитата: Luddit от 01.09.2018 17:41:23

 

• +0.51 / 7

Цитата: Советчик от 01.09.2018 20:48:17Не сокращается. По крайней мере в подобных количествах.

Цитата: Советчик от 01.09.2018 20:48:17

 

• +0.00 / 0

Цитата: Nomen от 01.09.2018 17:57:20Это утверждение верно лишь для обычных конвенциональных войн и перестает работать при вероятности войны ядерной, на взаимное тотальное уничтожение.

Мир изменился. Теперь политически выгодно быть жертвой. Поэтому провоцируют все. А порог начала полноценной ядерной войны между сверхдержавами столь высок, что до его преодоления можно запровоцироваться до икоты и отрыжки.

Полу Робертсу пора освежить свои знания о реалиях современного мира и перестать грезить прошлым столетием, когда его страшилки более-менее имели какую-то основу.

Цитата: Nomen от 01.09.2018 17:57:20

 

• +1.43 / 24

Цитата: Lentz от 01.09.2018 18:20:02Ну, в таком случае, почему бы не потопить парочку пиндосских корабликов? Раз уж порог ядерной войны высок как Эверест.

Цитата: Lentz от 01.09.2018 18:20:02

 

• +1.95 / 29

Цитата: idioten test от 01.09.2018 19:16:46это?

Бродаль X. Девять ступеней вниз, или Ссоры—конфликты—войны.  Институт социальной экологии. — Гётеборг, Швеция. Знание – сила, 1991, № 11 (ноябрь). – С. 60-66.

1. Отвердевание. Позиции периодически твердеют, сталкиваются между собой Временами срывы и судороги. Сознание существующего напряжения вызывает спазм. Уверенность, что  напряженности можно снять посредством переговоров. Еще нет жестких партий и лагерей. Кооперации (пока) сильнее конкуренции.

Установка и интенция.  Мнения кристаллизуются как позиции и принимают застывшие формы. Стороны фиксируются на своих идеях и предложениях, становятся менее открытыми и менее доступными для  влияния со стороны противника. Позиции отвердевают, и развертывается процесс взаимного исключения. Внутри одной команды, вокруг многократно повторяющихся точек зрения, начинается спонтанное группирование тех, кто  глобально симпатизирует той или иной точке зрения или объединяется против  нее, не сознавая ясно, чем вызвано такое решение. Образуется как бы «кожа», которая включает или выключает то или иное лицо.
Перцепции. Эта кожа постепенно начинает действовать как фильтр, через который проникают уже не все впечатления, но происходит их селекция… Стороны в своем восприятии, искажают вещи или явления в зависимости от того, от какой личности  или группы они исходят. Различия становятся яснее, симпатии и антипатии ярче проявляются.
Интеракции. В ходе таких расхождений начинают резче выкристализовываться роли различных персон, личностей, захватывающих инициативу; тех которые предлагают веские аргументы; тех, которые обеспечивают связи и взаимодействия и т.д. Роли могут застыть, а могут быть ненужными на другой фазе.
2. Дебаты. Поляризация в мышлении, чувствах и воле. Черно-белое мышление. Тактики: квазирациональная, вербальное давление. Речи с трибун , «набирание очков» через третьих лиц. Временное субгруппирование вокруг точек зрения. Расхождение «обер и унтер-тона». Высокомерие в отношении побежденных ТА-модель.  Кооперация и конкуренция чередуются.
3. Действия. «Говорить уже бесполезно». Так: действовать. Стратегия свершившихся фактов. Расхождение вербального и невербального поведения, невербальное доминирует. Опасность: ошибочные интерпретации. «Пессимистические ожидания», недоверие, ускорение. Групповая «кожа», сцепление, кристаллизация ролей. Потеря эмпатии. Конкуренция сильнее кооперации.
4. Имидж, коалиция.  Стереотипы, клише, утверждение имиджей, слухи: знать и мочь! Навязывание друг другу негативных ролей и борьбы с ними. Вербовка сторонников, симбиотические каолиции. Самоисполняющиеся пророчества через фиксацию перцепции. Опровергаемое недопустимое поведение. Двойные связи вследствие парадоксальных обязательств.
5.  Потеря лица. Открытые и прямые атаки на имидж! Инсценирование «демаскирующих акций». Демаскирование: «разочарование», «ага-переживание» задним числом. «Ангел-черт» как образ двойник. Изгнание отторжение. Изоляция, эхо-пещера, социальный аутизм. Отвращение. Идеология, ценности, принципы. Реабилитация.
6.Стратегия угроз. Угрозы и ответные угрозы.  Требования – санкции – потенциал санкций. Достоверность, пропорциональность, самосвязывания, камни преткновения. Стресс. Акселерация посредством ультиматумов. Ножницы (смысловые)
7.Ограниченные уничтожающие удары.
Мышление в категориях вещности. Ничего человеческого больше нет. Ограниченные уничтожающие удары как «подходящий ответ». Превращение ценностей в их противоположность: относительно менее значительный вред самому себе рассматривается как выигрыш.
8. Расщепление. Парализация и дезинтеграция вражеской системы. Изоляция представителей от тылов Система жизнедеятельности разрушена, поэтому система, став неуправлямой, полностью распадается.
9. Вместе в пропасть. Ни шагу назад. Тотальная конфронтация. Уничтожение даже ценой самоуничтожения, Для диагностики важно пользоваться такими понятиями, как:

• перцепции общей ситуации
  


• взаимные перцепции партий
  


• установки конфликтующих сторон
  


• взаимные отношения
  


• попытки сторон влиять на ситуацию
  


• отношение сторон  к существующим нормам
  


• отношение к социальному окружению
  


• ожидания в отношении разрешимости расхождений.
  

Х.Бродаль также выделяет 9 ступеней развития конфликта и 3 фазы различающиеся   психологическими состояниями сторон:   от  надежды к страху, от страха к потере облика, от потери облика к  потере воли, к вражде и  насилию. 

Цитата: idioten test от 01.09.2018 19:16:46

 

• +0.46 / 7

Цитата: Сыбыр от 01.09.2018 19:48:01Нет. Г. Кан "Об эскалации", 1965. В отличие от Броди Кан рассматривал чисто военные ступени. Ну, по крайней мере, что я сумел извлечь из изложения в советской газете.

Цитата: Сыбыр от 01.09.2018 19:48:01

 

ЦитатаЧто же собой представляла универсальная схема глобального конфликта, предложенная Г. Каном?

Ступень 1. Мнимый кризис.

Ступень 2. Политические, экономические и дипломатические жесты.

Ступень 3. Торжественные и официальные заявления.

Ступень 4. Позиции становятся более жесткими.

Ступень 5. Демонстрация силы.

Ступень 6. Многозначительная мобилизация.

Ступень 7. Законное причинение беспокойства.

Ступень 8. Беспокоящие акты насилия.

Ступень 9. Решающее военное противостояние.

Ступень 10. Провокационный разрыв дипломатических отношений.

Ступень 11. Состояние сверхготовности.

Ступень 12. Большая обычная война.

Ступень 13. Широкая комбинированная эскалация.

Ступень 14. Объявление ограниченной обычной войны.

Ступень 15. Чистая ядерная война в зачатке.

Ступень 16. Ядерные ультиматумы.

Ступень 17. Ограниченная эвакуация.

Ступень 18. Сенсационная демонстрация силы.

Ступень 19. Оправданный контрудар.

Ступень 20. Мирное всеобщее эмбарго или блокада.

Ступень 21. Локальная ядерная война – показательная.

Ступень 22. Объявление ограниченной войны.

Ступень 23. Локальная ядерная война.

Ступень 24. Необычные, провокационные и существенные контрмеры.

Ступень 25. Эвакуация городов.

Ступень 26. Демонстративное нападение на тыловой район.

Ступень 27. Нападение на военные объекты.

Ступень 28. Показательные налеты на различные сооружения.

Ступень 29. Удары по населению.

Ступень 30. Полная эвакуация.

Ступень 31. Взаимное возмездие.

Ступень 32. Формальное объявление войны вообще.

Ступень 33. Постепенная война против недвижимости.

Ступень 34. Постепенная война на уничтожение материальной части противника.

Ступень 35. Ограниченный удар с целью вывода из строя части сил противника.

Ступень 36. Ограниченное нападение с целью обезоруживания.

Ступень 37. Нападение на вооруженные силы противника при соблюдении определенных ограничений.

Ступень 38. Неограниченный удар по силам противника.

Ступень 39. Постепенная война против городов.

Ступень 40. Удар по материальным ценностям.

Ступень 41. Усиленный удар в целях обезоруживания.

Ступень 42. Удар с целью уничтожения гражданского населения.

Ступень 43. Некоторые другие виды контролируемой всеобщей войны.

Ступень 44. Спазм или бессознательная война.

• +0.90 / 24

Цитата: Сыбыр от 01.09.2018 19:48:01Нет. Г. Кан "Об эскалации", 1965. В отличие от Броди Кан рассматривал чисто военные ступени. Ну, по крайней мере, что я сумел извлечь из изложения в советской газете.

Цитата: Сыбыр от 01.09.2018 19:48:01

 

• +0.49 / 12

Цитата: idioten test от 01.09.2018 19:16:46это?

Бродаль X. Девять ступеней вниз, или Ссоры—конфликты—войны.  Институт социальной экологии. — Гётеборг, Швеция. Знание – сила, 1991, № 11 (ноябрь). – С. 60-66.

1. Отвердевание. Позиции периодически твердеют, сталкиваются между собой Временами срывы и судороги. Сознание существующего напряжения вызывает спазм. Уверенность, что  напряженности можно снять посредством переговоров. Еще нет жестких партий и лагерей. Кооперации (пока) сильнее конкуренции.

Установка и интенция.  Мнения кристаллизуются как позиции и принимают застывшие формы. Стороны фиксируются на своих идеях и предложениях, становятся менее открытыми и менее доступными для  влияния со стороны противника. Позиции отвердевают, и развертывается процесс взаимного исключения. Внутри одной команды, вокруг многократно повторяющихся точек зрения, начинается спонтанное группирование тех, кто  глобально симпатизирует той или иной точке зрения или объединяется против  нее, не сознавая ясно, чем вызвано такое решение. Образуется как бы «кожа», которая включает или выключает то или иное лицо.
Перцепции. Эта кожа постепенно начинает действовать как фильтр, через который проникают уже не все впечатления, но происходит их селекция… Стороны в своем восприятии, искажают вещи или явления в зависимости от того, от какой личности  или группы они исходят. Различия становятся яснее, симпатии и антипатии ярче проявляются.
Интеракции. В ходе таких расхождений начинают резче выкристализовываться роли различных персон, личностей, захватывающих инициативу; тех которые предлагают веские аргументы; тех, которые обеспечивают связи и взаимодействия и т.д. Роли могут застыть, а могут быть ненужными на другой фазе.
2. Дебаты. Поляризация в мышлении, чувствах и воле. Черно-белое мышление. Тактики: квазирациональная, вербальное давление. Речи с трибун , «набирание очков» через третьих лиц. Временное субгруппирование вокруг точек зрения. Расхождение «обер и унтер-тона». Высокомерие в отношении побежденных ТА-модель.  Кооперация и конкуренция чередуются.
3. Действия. «Говорить уже бесполезно». Так: действовать. Стратегия свершившихся фактов. Расхождение вербального и невербального поведения, невербальное доминирует. Опасность: ошибочные интерпретации. «Пессимистические ожидания», недоверие, ускорение. Групповая «кожа», сцепление, кристаллизация ролей. Потеря эмпатии. Конкуренция сильнее кооперации.
4. Имидж, коалиция.  Стереотипы, клише, утверждение имиджей, слухи: знать и мочь! Навязывание друг другу негативных ролей и борьбы с ними. Вербовка сторонников, симбиотические каолиции. Самоисполняющиеся пророчества через фиксацию перцепции. Опровергаемое недопустимое поведение. Двойные связи вследствие парадоксальных обязательств.
5.  Потеря лица. Открытые и прямые атаки на имидж! Инсценирование «демаскирующих акций». Демаскирование: «разочарование», «ага-переживание» задним числом. «Ангел-черт» как образ двойник. Изгнание отторжение. Изоляция, эхо-пещера, социальный аутизм. Отвращение. Идеология, ценности, принципы. Реабилитация.
6.Стратегия угроз. Угрозы и ответные угрозы.  Требования – санкции – потенциал санкций. Достоверность, пропорциональность, самосвязывания, камни преткновения. Стресс. Акселерация посредством ультиматумов. Ножницы (смысловые)
7.Ограниченные уничтожающие удары.
Мышление в категориях вещности. Ничего человеческого больше нет. Ограниченные уничтожающие удары как «подходящий ответ». Превращение ценностей в их противоположность: относительно менее значительный вред самому себе рассматривается как выигрыш.
8. Расщепление. Парализация и дезинтеграция вражеской системы. Изоляция представителей от тылов Система жизнедеятельности разрушена, поэтому система, став неуправлямой, полностью распадается.
9. Вместе в пропасть. Ни шагу назад. Тотальная конфронтация. Уничтожение даже ценой самоуничтожения, Для диагностики важно пользоваться такими понятиями, как:

• перцепции общей ситуации
  


• взаимные перцепции партий
  


• установки конфликтующих сторон
  


• взаимные отношения
  


• попытки сторон влиять на ситуацию
  


• отношение сторон  к существующим нормам
  


• отношение к социальному окружению
  


• ожидания в отношении разрешимости расхождений.
  

Х.Бродаль также выделяет 9 ступеней развития конфликта и 3 фазы различающиеся   психологическими состояниями сторон:   от  надежды к страху, от страха к потере облика, от потери облика к  потере воли, к вражде и  насилию. 

Цитата: idioten test от 01.09.2018 19:16:46

 

• +0.88 / 18

Цитата: Поверонов от 01.09.2018 18:59:54Была такая теория эскалации конфликта, было там кажись аж 13 уровней.
Смысл в том что сторона проигравшая на одном уровне вынуждена поднимать уровень конфликта на следующий.
Поэтому маловероятно удержать уровень конфликта потоплением корабликов...
К тому же кораблики - это уже довольно высокий уровень конфликта.

Цитата: Поверонов от 01.09.2018 18:59:54

 

• +0.04 / 3

Цитата: Lentz от 01.09.2018 18:20:02Ну, в таком случае, почему бы не потопить парочку пиндосских корабликов? Раз уж порог ядерной войны высок как Эверест.

Цитата: Lentz от 01.09.2018 18:20:02

 

Цитата: Советчик от 01.09.2018 18:48:07Ну после того как Кириенко кинул всех стервятников, объявив дефолт по внутренним ГКО и отсрочив платежи по внешним, Клинтон ничего другого сказать и не мог.

Цитата: Советчик от 01.09.2018 18:48:07

 

• +0.89 / 29

Цитата: Nomen от 01.09.2018 20:04:50Вы считаете "неэффективно" и "провал"? Вы просто неправильно интерпретируете цели амеров.

Цитата: Nomen от 01.09.2018 20:04:50

 

• +1.61 / 26

Цитата: iz_kirova от 01.09.2018 20:53:34Как показывает практика, политикой в США руководят по крайней мере две группы.

Цитата: iz_kirova от 01.09.2018 20:53:34

 

• +0.44 / 9

Цитата: Gangster от 01.09.2018 21:01:20Теория это показывает (не практика), а на практике совершенно по другому происходит. Иногда, чтобы добиться необходимого результата приходится просто столкнуть обе эти группы (или две руководящие партии США) лбами друг против друга. И это очень просто можно между прочим сделать.

Цитата: Gangster от 01.09.2018 21:01:20

 

• +1.61 / 41