По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум
173,108
693
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 02 сен 2018 16:23:51 |
Что дала Гласность? Свободу слова? Да, свободу - лгать.
новая дискуссия Дискуссия 163
Александр Селиванов: Свобода слова как свобода лжи
Одним из важнейших инструментов информационно-идеологической борьбы являются ложь и клевета. Эти феномены как инструменты политики известны с незапамятных времен, постоянно и активно используются в человеческой истории как средство идеологической борьбы с противниками. В свое время в одной из своих публицистических работ М.Е. Салтыков-Щедрин обозначает два сорта лгунов — лицемерных, сознательно лгущих, и искренних, фанатичных, и высказывает мысль о том, что освобождение от «лгунов» — насущная потребность современного ему общества[1]. К сожалению, эта проблема не стала со временем менее насущной. Более того, в современности ложь приобрела особую изощренность. Она нашла оформление и мировоззренческие основания в буржуазной идеологии в стадии декаданса капитализма и в услужливом маргинализме, давшем идейные и «научно-теоретические» «обоснования» праву лжи, а благодаря достижениям человечества в сфере массового распространения информации на основе современных технологий ложь получила возможность стать тотальной и даже тоталитарной. Она приобрела характер настоящей информационно-пропагандистской машины, которая как башня танка разворачивается в нужном направлении и атакует намеченные объекты, осуществляя манипуляцию сознанием масс[2].
В настоящее время главным объектом атаки орудий лжи и клеветнической пропаганды является Россия. При разном отношении к политике и идеологии правящей группы в России, необходимо точно понимать, что мировая ложь лишь усугубляет и без того тяжелое положение России, сложившееся в результате псевдо-либерально-рыночной политики, густо замешанной на компрадорстве и криминале. Важно и то, что, к сожалению, необходимо говорить не только о внешней лжи и клевете, но и о внутренней пропагандистско-идеологической работе буржуазно-либеральной части российских элит. Причем, трудно даже сказать, кто больше отличился — российские либералы или западные буржуазные антироссийские пропагандисты, и какая ложь опаснее и губительнее для России, но без сомнения — та и другая опасна и губительна для нее.
Объектами агрессии лживой и клеветнической пропаганды внутри страны с 90-х, даже еще раньше, с 60-х годов ХХ века, стали досоветская и советская история. По существу, искажена значительная часть советской истории СССР — России. Историческая память и историческое самосознание народа, особенно молодежи, в огромной части сформированы на совершенно ложных фактах и оценках. В итоге, например, совершенно нерусский и даже антирусский род царей, выступавших под фамилией Романовых, стал обеляться, тогда как все советское — опошляться, искажаться, очерняться. Фикция «русских» царей выродившегося дома Романовых, принесшего неисчислимые бедствия России в конце XIX — начале XX вв. и закономерно закончившегося самоотречением от престола Николая II «Кровавого» (двоюродного брата тогдашнего короля Великобритании Георга), стала чуть ли не важнее всего великого по своим масштабам и результатам советского периода, действительно великих людей, создавших великую страну СССР — В.И. Ленина, И.В. Сталина, выдающихся менеджеров сталинского периода, таких как Л.П. Берия[3] и многие-многие другие, выдающегося подвига научных работников, конструкторов, инженеров, педагогов, рабочих, крестьян, всего трудящегося народа СССР. Даже известные факты гуманизма В.И. Ленина в отношении царской семьи, радикализма троцкистских группировок в партии в решении «дела Романовых», стремившихся поссорить Россию с Германией и уничтоживших семью Николая II[4], замалчиваются, но всячески выпячивается сам факт расстрела, более того, Николай II возведен в святые Русской православной церковью…
То же самое, но в более агрессивной и совершенно антирусской и антироссийской форме, происходит (делается) с историческим сознанием стран бывшего СССР, которые теперь ненавидят все советское и настроены антироссийски. Как только в начале 2000-х годов Россия совсем немного попыталась выйти из-под западной тотальной власти и рабски-колониального подчинения, которого от нее требовал и требует Запад, на нее обрушился шквал лживых и клеветнических обвинений, целью которых является формирование абсолютно негативного, даже нечеловеческого облика России как исчадия ада и источника всего мирового зла. Конечно понятно, что это уже даже не крик вора «держи вора!». Это вопли самого дикого в своей жестокости и антигуманности в человеческой истории англосаксонского зверя, который пытается свою агрессию против человечества, складывающуюся и нарастающую в результате зверств этой культуры в мире, перенести на совершенно в этом неповинную русскую культуру и тем самым убить двух зайцев — спасти себя от гнева мирового сообщества и международного трибунала и одновременно уничтожить своего самого главного исторического оппонента в плане гуманизма и справедливости и своего потенциального судью — русскую культуру.
Все это делается планомерно, системно, поступательно-наступательно с использованием всех информационных, политических и экономических средств. Всячески фальсифицируется и постоянно раздувается ситуация с возвращением Крыма в Россию, ставшая основанием для санкций. Затем была ситуация с малазийским лайнером, постепенно забытая, затем — дело о допинге в российском спорте, также постепенно забываемое, затем «химические атаки» в Сирии и искажение информации о российском военном присутствии, затем дело о «вмешательстве России в выборы президента США», затем — дело Скрипаля, также постепенно уходящее со сцены. Несомненно, готовятся новые информационные поводы для того, чтобы создать вокруг них ложное, но эффектное «информационное облако», очерняющее Россию и поддерживающее ее негативный имидж.
Целевая функция кампании лжи и клеветы, направленная против России, у разных стран, разных групп западного истеблишмента и деловых кругов, конечно, разная. Но суть одна — создать одиозный образ «врага», виноватого во всем на свете, для того чтобы прикрыть различные комплексные и ситуативные провалы западного либерализма (какие мы имеем с делом Скрипаля, прикрывающим провалы миграционной политики и политики мультикультурализма в Англии), либо провал на выборах в США радикальных транснациональных группировок, либо комплексный провал западного буржуазного типа мироустройства. Какие-то ложные моменты естественным образом разоблачаются через некоторое относительно небольшое время, создавая прецеденты и казусы[5], другие постоянно муссируются, обновляются, ситуационно используются.
Чтобы понять, как противостоять потокам лжи и клеветы, нужно немного погрузиться в область философии и теории и изучить природу данного феномена. Поскольку сама проблема соотношения истины и лжи — это проблема и философски-теоретическая, и прагматическая.
Собственно научное понимание этого явления изложено в ряде работ[6]. Основываясь на этих работах и одновременно не перегружая читателя теорией, выделим лишь типы ложной информации, используемые для формирования искаженного представления об объекте (процессе, событии): заведомо ложная информация или дезинформация; искажение информационного поля посредством искажения пропорций в преподнесении информации, замалчивания либо выпячивания тех или иных информационных блоков в потоке информации; визуальный знак (образ, заголовок материала и т.п.), высвечиваемый в ряду иных событий с намеренным несоответствием степени объективной важности содержания материала; контекстное искажение информации (то есть искажение контекста события, ведущее к искажению восприятия самого события, такие как использование отвлекающей и развлекающей информации, информационное «уравновешивание» неравновесомых по значимости событий, намеренное расширение информационного контекста, снижающего остроту конкретного блока информации и т.д.); коммуникативное искажение информации («глухой телефон»)[7].
Важно понимать и то, что истина неотделима от системы ценностей, от понимания добра и зла (хорошего и плохого). Поэтому искажение ведется также двумя способами — искажением не только истины, но и ее оценок. Самым распространенным в оценке советского строя, например, является отвержение советских оценок (все они «неверные» и «заидеологизированные»), подмена их другими («авторскими», «авторитетными», «зарубежными», «идеологически нейтральными» и т.д., преподносимые как «верные»). Но именно эта группа на делеидеологически искаженных суждений и оценок, умело сконструированных серьезными исследовательскими группами и настойчиво внедряемых деловым информационным сообществом, «вдруг» становится доминирующей, а затем единственной в информационном пространстве.
Одно из наиболее точных пониманий, вскрывающих природу лжи, дал русский философ Вл.С. Соловьев. В своей статье «Общий смысл искусства» он пишет: «Всякое зло может быть сведено к нарушению взаимной солидарности и равновесия частей и целого; и к тому же в сущности сводится всякая ложь и всякое безобразие. Когда частный или единичный элемент утверждает себя в своей особости, стремясь исключить или подавить чужое бытие, когда частные или единичные элементы порознь или вместе хотят стать на место целого, исключают и отрицают его самостоятельное единство, а чрез то и общую связь между собою и когда, наоборот, во имя единства теснится и упраздняется свобода частного бытия,— все это: и исключительное самоутверждение (эгоизм), и анархический партикуляризм, и деспотическое объединение мы должны признать злом. Но то же самое, перенесенное из практической сферы в теоретическую, есть ложь. Ложью называем мы такую мысль, которая берет исключительно одну какую-нибудь из частных сторон бытия и во имя ее отрицает все прочие; ложью называем мы и такое умственное состояние, которое дает место лишь неопределенной совокупности частных эмпирических положений, отрицая общий смысл или разумное единство вселенной…»[8]. Именно поэтому частные (особенно корыстные) интересы отдельных лиц и групп лиц (корпораций), ставящиеся над интересами человеческих сообществ и всего человечества, тем самым буржуазный строй и либеральный элитаризм — суть социально-онтологические основания лжи. Ибо добро и правда — всегда на стороне народов и тех, кто их защищает, тогда как зло и ложь — на стороне тех, кто, прячась от народа, ищет своей корысти. Теоретиком же современного буржуазного этапа развития лжи и клеветы, обосновавшим их возможность и даже необходимость стал К.Р. Поппер с его утверждением необходимости и неизбежности «свободы интерпретации»[9].
Как противостоять мировой тотальной лжи? Как снова очистить смыслы и ценности от наветов и клеветы? Как бороться с буржуазно-либеральным правом на свободу лжи и клеветы?
Радикальный ответ понятен и именно в эту сторону вновь начинает поворачиваться вектор мирового развития — это народная демократия, справедливость, социализм и наметившееся общее «полевение» всего мирового тренда. На этот путь должна становиться и Россия. Именно на этом пути открывается возможность радикальной борьбы с мировым злом и ложью — создание общего контекста правды, очищение этого общего контекста. Ибо если ошибки запрограммированы ошибочностью контекста, если ориентация на основу ошибок есть установка, как в России установка на капитализм и либеральный элитаризм, если сам контекст является основанием лжи — невозможно эффективно противостоять этой лжи внутри и извне. Именно поэтому в буржуазно-идеологической «игре без правил» наименее лживые становятся мишенью наиболее лживых — как сегодня Россия стала мишенью Великобритании и США, стремящихся погрузить весь мир в идеологию лжи, идеологию созданного ими ложного, искусственного информационного контекста в интересах собственного сохранения, выживания, продвижения в мире своих интересов за счет этой тотальной лжи.
Однако путь радикальной смены буржуазного контекста — это пока перспектива, хотя не исключены и решительные повороты в истории. Но и в рамках действующей конструкции без сомнения необходимы действия против лжи.
Так, для России необходимо вновь становиться (возвращаться) на традиционные российские позиции в культуре, основываясь на принципах социальной справедливости, правды, народной демократии, закона. Необходимо возвращение мирового авторитета России, очищение ее репутации, поскольку жуликоватая репутация, офшорный бизнес, самооплевывание своей истории и культуры и прочее создают мощную основу для того, чтобы к России «прилипала» ложь и клевета.
Для элиты это трудный выбор, однако часть российских элит его уже делает, понимая тупиковость агрессивного радикал-либерализма и дикого компрадорского прозападного капитализма для России.
Но в сложившейся ситуации необходимо и возможно идти дальше. Например, задаться вопросом, почему Россия активно не борется с ложью даже имеющимися средствами? Почему практически бездействуют даже многие существующие инструменты «мягкой силы», кстати, финансируемые из бюджета, как например, Россотрудничество? Понятно, что и здесь корыстные интересы, социальный статус, личные «привязки» к Западу, делающие чиновников беспомощными, особенно когда «там» живут их дети и внуки, которые держат как якорь. Но делать что-то просто необходимо даже потому, что чем системнее и мощнее будет активность России, тем меньше будет персональных санкций со стороны Запада либо будут находиться мощные международные инструменты для их нейтрализации.
Основной метод борьбы с ложью известен — это ее разоблачение путем предъявления истины и ее обоснования. Но этот метод будет слаб в современных условиях ввиду тотального доминирования западных информационных ресурсов, которые подавляют истину на основе известного психологического приема: если посадить группу людей перед белым шаром и первые десять подсадных человек будут говорить, что шар черный, то у одиннадцатого (испытуемого) возникает непреодолимое или очень сложно преодолимое желание также назвать шар черным. Запад так и делает — десятки стран со всех сторон говорят, что белое — это черное, а черное — это белое. И противостоять этому можно лишь одним способом — нам нужно создавать информационные международные коалиции, которые бы с разных сторон называли белое белым, а черное — черным, демонстрировали приверженность истине, а не только RT («Россия сегодня») в единственном лице.
Второй инструмент также известен и вполне возможен — изолироваться от лжи, исключить ложь из российских СМИ, как, например, это сделал Китай, и не только Китай, технически уничтожив возможности зарубежного вещания и интернета как основных источников лжи и клеветнической пропаганды в своей стране и допуская трансляцию лишь национальных СМИ и национального интернета, которые реально национальны, а не являются представительствами зарубежных СМИ под прикрытием российских наименований, как у нас сейчас.
Третий важнейший момент — развитие и широкая пропаганда отечественного социально-гуманитарного знания как источника истины взамен идеологическим вымыслам, в том числе в отношении различных периодов российской и советской истории.
Так можно и нужно искать и находить инструменты против всех типов лжи, о которых сказано выше.
Таким образом, борьба с ложью и клеветой на Россию — комплексная мировоззренческая, идеологическая, информационная, политэкономическая, прагматическая конструкция. И для преодоления клеветнического очернения России необходимо движение во всех направлениях, не ставя имидж страны, ее культуры и всего народа в зависимость от имиджа и личных корыстных интересов отдельных ее граждан, в том числе занявших места в «управленческой элите» нашего великого государства.
[1] Салтыков-Щедрин М.Е. Благонамеренные речи //Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. в десяти томах. Т.5. М.: Правда, 1988. — С. 11-12.
[2] Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.
[3] Кремлев С. Берия. Лучший менеджер ХХ века. 6-е издание. М., 2017.
[4] Кожемяко В. Ленин непричастен к гибели царской семьи //Правда. Июль 2018. №70-72. http://gazeta-pravda…i%2072-18/
[5] См., например: https://youtu.be/dDKbc0mT-MI; https://youtu.be/ZW3y8NlS-ag.
[6] См. особенно: Лобанов С.Г. Хронико-событийная информация как социальный феномен. — Диссертация …канд. филосф. н. — Уфа, 2003; Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. — М.: Канон+, 2010 (первое издание книги 1994 год); Щербатых Ю. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.: Эксмо-Пресс, 2002.
[7] См.: Лобанов С.Г. Хронико-событийная информация как социальный феномен. Автореф. дисс. …к.филос.н., Уфа, 2003. Теоретико-методологические основы системных информационно-аналитических исследований. М.: ИПКгосслужбы, 2004. Гл.1 §3.
[8] Соловьев В.С. Общий смысл искусства (1890)// Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т. 2. М., 1990. С. 395.
[9] Селиванов А. Маргинализм как основа агрессивного антигуманизма и лжи в современном мире//Изборский клуб. 13.02.2018. https://izborsk-club.ru/14777
Одним из важнейших инструментов информационно-идеологической борьбы являются ложь и клевета. Эти феномены как инструменты политики известны с незапамятных времен, постоянно и активно используются в человеческой истории как средство идеологической борьбы с противниками. В свое время в одной из своих публицистических работ М.Е. Салтыков-Щедрин обозначает два сорта лгунов — лицемерных, сознательно лгущих, и искренних, фанатичных, и высказывает мысль о том, что освобождение от «лгунов» — насущная потребность современного ему общества[1]. К сожалению, эта проблема не стала со временем менее насущной. Более того, в современности ложь приобрела особую изощренность. Она нашла оформление и мировоззренческие основания в буржуазной идеологии в стадии декаданса капитализма и в услужливом маргинализме, давшем идейные и «научно-теоретические» «обоснования» праву лжи, а благодаря достижениям человечества в сфере массового распространения информации на основе современных технологий ложь получила возможность стать тотальной и даже тоталитарной. Она приобрела характер настоящей информационно-пропагандистской машины, которая как башня танка разворачивается в нужном направлении и атакует намеченные объекты, осуществляя манипуляцию сознанием масс[2].
В настоящее время главным объектом атаки орудий лжи и клеветнической пропаганды является Россия. При разном отношении к политике и идеологии правящей группы в России, необходимо точно понимать, что мировая ложь лишь усугубляет и без того тяжелое положение России, сложившееся в результате псевдо-либерально-рыночной политики, густо замешанной на компрадорстве и криминале. Важно и то, что, к сожалению, необходимо говорить не только о внешней лжи и клевете, но и о внутренней пропагандистско-идеологической работе буржуазно-либеральной части российских элит. Причем, трудно даже сказать, кто больше отличился — российские либералы или западные буржуазные антироссийские пропагандисты, и какая ложь опаснее и губительнее для России, но без сомнения — та и другая опасна и губительна для нее.
Объектами агрессии лживой и клеветнической пропаганды внутри страны с 90-х, даже еще раньше, с 60-х годов ХХ века, стали досоветская и советская история. По существу, искажена значительная часть советской истории СССР — России. Историческая память и историческое самосознание народа, особенно молодежи, в огромной части сформированы на совершенно ложных фактах и оценках. В итоге, например, совершенно нерусский и даже антирусский род царей, выступавших под фамилией Романовых, стал обеляться, тогда как все советское — опошляться, искажаться, очерняться. Фикция «русских» царей выродившегося дома Романовых, принесшего неисчислимые бедствия России в конце XIX — начале XX вв. и закономерно закончившегося самоотречением от престола Николая II «Кровавого» (двоюродного брата тогдашнего короля Великобритании Георга), стала чуть ли не важнее всего великого по своим масштабам и результатам советского периода, действительно великих людей, создавших великую страну СССР — В.И. Ленина, И.В. Сталина, выдающихся менеджеров сталинского периода, таких как Л.П. Берия[3] и многие-многие другие, выдающегося подвига научных работников, конструкторов, инженеров, педагогов, рабочих, крестьян, всего трудящегося народа СССР. Даже известные факты гуманизма В.И. Ленина в отношении царской семьи, радикализма троцкистских группировок в партии в решении «дела Романовых», стремившихся поссорить Россию с Германией и уничтоживших семью Николая II[4], замалчиваются, но всячески выпячивается сам факт расстрела, более того, Николай II возведен в святые Русской православной церковью…
То же самое, но в более агрессивной и совершенно антирусской и антироссийской форме, происходит (делается) с историческим сознанием стран бывшего СССР, которые теперь ненавидят все советское и настроены антироссийски. Как только в начале 2000-х годов Россия совсем немного попыталась выйти из-под западной тотальной власти и рабски-колониального подчинения, которого от нее требовал и требует Запад, на нее обрушился шквал лживых и клеветнических обвинений, целью которых является формирование абсолютно негативного, даже нечеловеческого облика России как исчадия ада и источника всего мирового зла. Конечно понятно, что это уже даже не крик вора «держи вора!». Это вопли самого дикого в своей жестокости и антигуманности в человеческой истории англосаксонского зверя, который пытается свою агрессию против человечества, складывающуюся и нарастающую в результате зверств этой культуры в мире, перенести на совершенно в этом неповинную русскую культуру и тем самым убить двух зайцев — спасти себя от гнева мирового сообщества и международного трибунала и одновременно уничтожить своего самого главного исторического оппонента в плане гуманизма и справедливости и своего потенциального судью — русскую культуру.
Все это делается планомерно, системно, поступательно-наступательно с использованием всех информационных, политических и экономических средств. Всячески фальсифицируется и постоянно раздувается ситуация с возвращением Крыма в Россию, ставшая основанием для санкций. Затем была ситуация с малазийским лайнером, постепенно забытая, затем — дело о допинге в российском спорте, также постепенно забываемое, затем «химические атаки» в Сирии и искажение информации о российском военном присутствии, затем дело о «вмешательстве России в выборы президента США», затем — дело Скрипаля, также постепенно уходящее со сцены. Несомненно, готовятся новые информационные поводы для того, чтобы создать вокруг них ложное, но эффектное «информационное облако», очерняющее Россию и поддерживающее ее негативный имидж.
Целевая функция кампании лжи и клеветы, направленная против России, у разных стран, разных групп западного истеблишмента и деловых кругов, конечно, разная. Но суть одна — создать одиозный образ «врага», виноватого во всем на свете, для того чтобы прикрыть различные комплексные и ситуативные провалы западного либерализма (какие мы имеем с делом Скрипаля, прикрывающим провалы миграционной политики и политики мультикультурализма в Англии), либо провал на выборах в США радикальных транснациональных группировок, либо комплексный провал западного буржуазного типа мироустройства. Какие-то ложные моменты естественным образом разоблачаются через некоторое относительно небольшое время, создавая прецеденты и казусы[5], другие постоянно муссируются, обновляются, ситуационно используются.
Чтобы понять, как противостоять потокам лжи и клеветы, нужно немного погрузиться в область философии и теории и изучить природу данного феномена. Поскольку сама проблема соотношения истины и лжи — это проблема и философски-теоретическая, и прагматическая.
Собственно научное понимание этого явления изложено в ряде работ[6]. Основываясь на этих работах и одновременно не перегружая читателя теорией, выделим лишь типы ложной информации, используемые для формирования искаженного представления об объекте (процессе, событии): заведомо ложная информация или дезинформация; искажение информационного поля посредством искажения пропорций в преподнесении информации, замалчивания либо выпячивания тех или иных информационных блоков в потоке информации; визуальный знак (образ, заголовок материала и т.п.), высвечиваемый в ряду иных событий с намеренным несоответствием степени объективной важности содержания материала; контекстное искажение информации (то есть искажение контекста события, ведущее к искажению восприятия самого события, такие как использование отвлекающей и развлекающей информации, информационное «уравновешивание» неравновесомых по значимости событий, намеренное расширение информационного контекста, снижающего остроту конкретного блока информации и т.д.); коммуникативное искажение информации («глухой телефон»)[7].
Важно понимать и то, что истина неотделима от системы ценностей, от понимания добра и зла (хорошего и плохого). Поэтому искажение ведется также двумя способами — искажением не только истины, но и ее оценок. Самым распространенным в оценке советского строя, например, является отвержение советских оценок (все они «неверные» и «заидеологизированные»), подмена их другими («авторскими», «авторитетными», «зарубежными», «идеологически нейтральными» и т.д., преподносимые как «верные»). Но именно эта группа на делеидеологически искаженных суждений и оценок, умело сконструированных серьезными исследовательскими группами и настойчиво внедряемых деловым информационным сообществом, «вдруг» становится доминирующей, а затем единственной в информационном пространстве.
Одно из наиболее точных пониманий, вскрывающих природу лжи, дал русский философ Вл.С. Соловьев. В своей статье «Общий смысл искусства» он пишет: «Всякое зло может быть сведено к нарушению взаимной солидарности и равновесия частей и целого; и к тому же в сущности сводится всякая ложь и всякое безобразие. Когда частный или единичный элемент утверждает себя в своей особости, стремясь исключить или подавить чужое бытие, когда частные или единичные элементы порознь или вместе хотят стать на место целого, исключают и отрицают его самостоятельное единство, а чрез то и общую связь между собою и когда, наоборот, во имя единства теснится и упраздняется свобода частного бытия,— все это: и исключительное самоутверждение (эгоизм), и анархический партикуляризм, и деспотическое объединение мы должны признать злом. Но то же самое, перенесенное из практической сферы в теоретическую, есть ложь. Ложью называем мы такую мысль, которая берет исключительно одну какую-нибудь из частных сторон бытия и во имя ее отрицает все прочие; ложью называем мы и такое умственное состояние, которое дает место лишь неопределенной совокупности частных эмпирических положений, отрицая общий смысл или разумное единство вселенной…»[8]. Именно поэтому частные (особенно корыстные) интересы отдельных лиц и групп лиц (корпораций), ставящиеся над интересами человеческих сообществ и всего человечества, тем самым буржуазный строй и либеральный элитаризм — суть социально-онтологические основания лжи. Ибо добро и правда — всегда на стороне народов и тех, кто их защищает, тогда как зло и ложь — на стороне тех, кто, прячась от народа, ищет своей корысти. Теоретиком же современного буржуазного этапа развития лжи и клеветы, обосновавшим их возможность и даже необходимость стал К.Р. Поппер с его утверждением необходимости и неизбежности «свободы интерпретации»[9].
Как противостоять мировой тотальной лжи? Как снова очистить смыслы и ценности от наветов и клеветы? Как бороться с буржуазно-либеральным правом на свободу лжи и клеветы?
Радикальный ответ понятен и именно в эту сторону вновь начинает поворачиваться вектор мирового развития — это народная демократия, справедливость, социализм и наметившееся общее «полевение» всего мирового тренда. На этот путь должна становиться и Россия. Именно на этом пути открывается возможность радикальной борьбы с мировым злом и ложью — создание общего контекста правды, очищение этого общего контекста. Ибо если ошибки запрограммированы ошибочностью контекста, если ориентация на основу ошибок есть установка, как в России установка на капитализм и либеральный элитаризм, если сам контекст является основанием лжи — невозможно эффективно противостоять этой лжи внутри и извне. Именно поэтому в буржуазно-идеологической «игре без правил» наименее лживые становятся мишенью наиболее лживых — как сегодня Россия стала мишенью Великобритании и США, стремящихся погрузить весь мир в идеологию лжи, идеологию созданного ими ложного, искусственного информационного контекста в интересах собственного сохранения, выживания, продвижения в мире своих интересов за счет этой тотальной лжи.
Однако путь радикальной смены буржуазного контекста — это пока перспектива, хотя не исключены и решительные повороты в истории. Но и в рамках действующей конструкции без сомнения необходимы действия против лжи.
Так, для России необходимо вновь становиться (возвращаться) на традиционные российские позиции в культуре, основываясь на принципах социальной справедливости, правды, народной демократии, закона. Необходимо возвращение мирового авторитета России, очищение ее репутации, поскольку жуликоватая репутация, офшорный бизнес, самооплевывание своей истории и культуры и прочее создают мощную основу для того, чтобы к России «прилипала» ложь и клевета.
Для элиты это трудный выбор, однако часть российских элит его уже делает, понимая тупиковость агрессивного радикал-либерализма и дикого компрадорского прозападного капитализма для России.
Но в сложившейся ситуации необходимо и возможно идти дальше. Например, задаться вопросом, почему Россия активно не борется с ложью даже имеющимися средствами? Почему практически бездействуют даже многие существующие инструменты «мягкой силы», кстати, финансируемые из бюджета, как например, Россотрудничество? Понятно, что и здесь корыстные интересы, социальный статус, личные «привязки» к Западу, делающие чиновников беспомощными, особенно когда «там» живут их дети и внуки, которые держат как якорь. Но делать что-то просто необходимо даже потому, что чем системнее и мощнее будет активность России, тем меньше будет персональных санкций со стороны Запада либо будут находиться мощные международные инструменты для их нейтрализации.
Основной метод борьбы с ложью известен — это ее разоблачение путем предъявления истины и ее обоснования. Но этот метод будет слаб в современных условиях ввиду тотального доминирования западных информационных ресурсов, которые подавляют истину на основе известного психологического приема: если посадить группу людей перед белым шаром и первые десять подсадных человек будут говорить, что шар черный, то у одиннадцатого (испытуемого) возникает непреодолимое или очень сложно преодолимое желание также назвать шар черным. Запад так и делает — десятки стран со всех сторон говорят, что белое — это черное, а черное — это белое. И противостоять этому можно лишь одним способом — нам нужно создавать информационные международные коалиции, которые бы с разных сторон называли белое белым, а черное — черным, демонстрировали приверженность истине, а не только RT («Россия сегодня») в единственном лице.
Второй инструмент также известен и вполне возможен — изолироваться от лжи, исключить ложь из российских СМИ, как, например, это сделал Китай, и не только Китай, технически уничтожив возможности зарубежного вещания и интернета как основных источников лжи и клеветнической пропаганды в своей стране и допуская трансляцию лишь национальных СМИ и национального интернета, которые реально национальны, а не являются представительствами зарубежных СМИ под прикрытием российских наименований, как у нас сейчас.
Третий важнейший момент — развитие и широкая пропаганда отечественного социально-гуманитарного знания как источника истины взамен идеологическим вымыслам, в том числе в отношении различных периодов российской и советской истории.
Так можно и нужно искать и находить инструменты против всех типов лжи, о которых сказано выше.
Таким образом, борьба с ложью и клеветой на Россию — комплексная мировоззренческая, идеологическая, информационная, политэкономическая, прагматическая конструкция. И для преодоления клеветнического очернения России необходимо движение во всех направлениях, не ставя имидж страны, ее культуры и всего народа в зависимость от имиджа и личных корыстных интересов отдельных ее граждан, в том числе занявших места в «управленческой элите» нашего великого государства.
[1] Салтыков-Щедрин М.Е. Благонамеренные речи //Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. в десяти томах. Т.5. М.: Правда, 1988. — С. 11-12.
[2] Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.
[3] Кремлев С. Берия. Лучший менеджер ХХ века. 6-е издание. М., 2017.
[4] Кожемяко В. Ленин непричастен к гибели царской семьи //Правда. Июль 2018. №70-72. http://gazeta-pravda…i%2072-18/
[5] См., например: https://youtu.be/dDKbc0mT-MI; https://youtu.be/ZW3y8NlS-ag.
[6] См. особенно: Лобанов С.Г. Хронико-событийная информация как социальный феномен. — Диссертация …канд. филосф. н. — Уфа, 2003; Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. — М.: Канон+, 2010 (первое издание книги 1994 год); Щербатых Ю. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.: Эксмо-Пресс, 2002.
[7] См.: Лобанов С.Г. Хронико-событийная информация как социальный феномен. Автореф. дисс. …к.филос.н., Уфа, 2003. Теоретико-методологические основы системных информационно-аналитических исследований. М.: ИПКгосслужбы, 2004. Гл.1 §3.
[8] Соловьев В.С. Общий смысл искусства (1890)// Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т. 2. М., 1990. С. 395.
[9] Селиванов А. Маргинализм как основа агрессивного антигуманизма и лжи в современном мире//Изборский клуб. 13.02.2018. https://izborsk-club.ru/14777
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!