Цитата: rommel.ua от 01.08.2009 13:20:11Да, не вопрос! Я могу стереть, что угодно - и этот свой пост, и статью в википедии, книги Калашникова и Ландау....
В бутылку не лезьте, ага?
Рискну переформулировать претензии предыдущего оратора в менее ...хм-м... личностной форме...
Основные претензии,выдвигаемые им - IMHO именно к использованию термина ЭДС в области, для того не предназначенной. Потому как "больно уж он широк, сузить бы надобно" ((ц)...
). И посему право на существование имеет разве что действительно в ТОЭ, которые, если по большому счёту говорить, состоят ровно из законов Ома и Кирхгофа во всех их мыслимых комбинациях, которым глубоко по барабану, с чем работать: с ЭДС самоиндукции, термоЭДС или ЭДС, создаваемой гальванопарой. А использование столь удобно-всеобъемлющего ярлычка в областях, требующих ...хм-м... несколько более тонких подходов - сродни попыткам чинить наручные часы при помощи шуруповёрта или писать обработчк прерываний нижнего уровня на, скажем, Фортране...
Так что данная задача (объяснить, почему волна изменения потенциала распространяется по проводнику на порядки быстрее, чем движутся в нём носители заряда) в рамках ТОЭ просто нерешаема (хотя бы потому, что в ТОЭ напрочь отсутствует сама идея
поля, причём уже на уровне понятийного аппарата, в их рамках нет никакой разницы между током проводимости и током смещения, и.т.д., и.т.п...), и пользоваться специфической для ТОЭ терминологией - значит просто "наводить тень на плетень"...
Кстати, вторым после "плохой радиолюбительской практики" фактором, приводящим к лавинообразному размножению всяческих "вилок Авраменко", "трансгенераторов Мельниченко", "EH-антенн" Коробейникова и Харта (в том виде, в котром они активно пропагандируются), и.т.д., и.т.п... - является именно бездумно-рефлекторная привычка пытаться что угодно объяснять через
жопу ТОЭ, не проверив предварительно, не выходит ли объясняемый эффект за пределы применимости аппарата данной теории...
Результат - увы, плачевен: в данном потоке "тонут" вещи, в которых действительно стоило бы покопаться (типа того же эффекта Брауна, до сих пор ни подтвержденного, ни корректно опровергнутого), просто по принципу "тринадцатого удара" ("если часы пробили тринадцать раз, то это не только означает, что неверным был сам тринадцатый удар. Он порождает сомнения и в верности каждого из предыдущих двенадцати.", (ц) Дж. Мастерс... ; ) ).
Так что если вернуться от общего брюзжания/философствования к нашей конкретной задаче - то надо не ЭДС привлекать, а рассмотреть поведение носителей зарядов и создаваемых ими элементарных полей.
Результат в сфероконном приближении должен получиться следующий: источник выжирает (или наоборот, впрыскивает) носители из (в) куска провода, непосредственно прилежащего к точке его подсоединения к проводу, и тем самым создаёт разность в концентрации носителей (каждый из которых (как и всякий заряд) обладает собственным единичным полем). До создания этой разности - силы, действующие на все носители, наличествующие в проводе - взаимно уравновешивались, когда концентрация их в какой-то точке стала меньше - уравновешиваться перестали, и возникла некоторая сила, которая их потянула в направлении к (от) источнику. Как только сдвинулась следующая порция носителей - она сгенерировала следующую разность потенциалов, которая повлияла на следующий кусок провода, и.т.д., ad infinitum... Причём сила эта в каждом рассматриваемом куске возникает не в момент, когда источник отожрал некую толику носителей, а спустя время, необходимое для того, чтобы возмущение суммарного поля, порождённое сдвигом носителей на предыдущем участке, смогло добраться до рассматриваемого куска провода.
Как только мы этой идеей проникнемся - автоматически станет очевидной и масса интереснейших следствий из неё, например, как только мы научимся разделять ток смещения (как меру распространения отклонения поля от равновесного в данный конкретный момент времени) и ток проводимости (как меру скорости движения носителей зарядов в проводнике) - мы тут же поймём, как работает конденсатор (импеданс которого на ненулевых частотах определяется исключительно током смещения, поскольку ток проводимости между обкладками - отсутствует по определению), что такое диэлектрическая проницаемость среды (эпислон-эр которая...
), и почему она не может быть меньше единицы, каковы пределы применимости ТОЭ и почему с оными основами соваться к "Вилке Авраменко" - низ-зя ни в коем разе, и.т.д., и.т.п...
Вот примерно так...
P.S. Ну а как механическая аналогия - для объяснения разницы между токами смещения и проводимости вполне сойдёт и разница между течением и поверхностной волной, предложенная Добряком (хотя там и есть некие ...хм-м...шероховатости...
), и разница между ветром (потоком воздуха) и звуком (волной), предложенная Сеней (а вот тут - шероховатостей сильно меньше, но и наглядности - тоже...
)...