На птичьих правах: Трамп поставил Сирии новое условие

Накануне делегация США отметилась рядом громких и противоречивых заявлений на полях Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Сначала Дональд Трамп объявил о необходимости деэскалации военного конфликта в Сирии и политического урегулирования в стране, которые, по его словам, «будут отражать волю сирийского народа», а чуть позже спецпредставитель американского Госдепартамента по Ирану Брайан Хук сообщил, что Вашингтон не будет помогать районам под контролем Дамаска до ухода сил, связанных с Тегераном.

Переводя вышесказанное с дипломатического языка на общедоступный получается, Штаты вроде бы и готовы к снижению напряженности в Сирии, однако эта готовность зиждется исключительно на их стремлении обслужить собственные геополитические интересы. Ситуацию при этом осложняет один весьма важный нюанс – Вашингтон находится на территории суверенной Сирии незаконно и вопреки позиции легитимного руководства страны, неоднократно требовавшего от американцев и их партнеров по коалиции прекращения военной интервенции. С этой же точки зрения рассуждения официальных лиц США относительно послевоенного устройства арабской республики и декларирование ими намерений по возвращению государства к нормальной жизни выглядят как минимум кощунственно. Если же сюда добавить, что процесс мирного урегулирования достаточно динамично продвигается и без участия Вашингтона, благодаря усилиям преимущественно России, Турции и Ирана, то инициативы Соединенных Штатов и вовсе выглядят как слабая попытка доказать международной общественности свою состоятельность.

В то же время сложно отрицать, что сложившаяся в настоящий момент ситуация, когда под контролем правительственной армии находится практически вся территория страны, а полноценный политический диалог Дамаска и оппозиции впервые за долгое время обещает быть конструктивным, потуги Штатов выдать желаемое за действительное и продемонстрировать контроль над ситуацией в Сирии – единственная возможность остаться на плаву и сохранить лицо перед своими партнерами по обе стороны океана.

Возможно, подобные «шалости» американцев можно списать на уязвленное самолюбие сверхдержавы, еще недавно диктовавшей остальному миру свои условия, однако последствия, к которым может привести такая мания величия, заставляют оценивать ситуацию со всей серьезностью и искать способы противодействия заокеанскому «гуманизму».