Новая парадигма
3,991,821 28,892
 

  VoxPopuli ( Слушатель )
30 сен 2018 14:52:25

Административное распределение или эквивалентный обмен?

новая дискуссия Дискуссия  278

Или что лучше "распределяторы"-бюрократы или "менялы"-финансисты? Улыбающийся
Выглядит для обывателя "оба хуже" - те и другие будут загребать под себя используя, правда, разные схемы.
Но в экономике ограниченных ресурсов, при глубоком разделении труда, без сферы распределения и/или обмена не возможно обойтись.
Если же кто выдумает по другому вот это будет НП, так НП!
ЗЫ. Некоторых правда как-то утешает, что бюрократия по преимуществу местная, поскольку административная машина распределения, как правило, локализована внутри локальной экономики, а "фининтерн" интернационален или по нонешнему "глобален", да еще "безродно космополитечен". Веселый
На мой же вкус утешение слабое, кому подавай хрен, а кому редьку. Пионер
Отредактировано: VoxPopuli - 01 окт 2018 15:00:01
  • +0.04 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (17)
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
30 сен 2018 16:42:58

Бюрократы распределяют то что произведено.
Плутократы распределяют долги, то есть обменивают то что произведено на то что будет заработано в последующие 30 лет (ипотека), тем самым они фальсифицируют обмен, подменяя его своей оценкой стоимости
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
30 сен 2018 17:11:20

Способов фальсификации полно в любых системах - можно мертвыми статистическими душами, а можно приписными литрами молока.
Кстати и под то и под другое вполне можно затребовать ресурс - распределить под фиктивно произведенное т.с. Улыбающийся
ЗЫ. Любой долгосрочный контракт по сути это иногда на многие годы своеобразная отложенная сделка.
Причем здесь плутократы и ипотека? Непонимающий
Квартира стоит вполне реально физически и строительная компания уже здесь и теперь получила за нее возмещение с прибылью.
И семью вполне реально в ней проживает здесь и теперь.
Будет заработано на нее еще вопрос кстати мало ли что - 30 лет срок большой.
Но идея "фальсифицировать обмен оценкой стоимости любопытна" - правда не очень понятно что имеется ввиду.
На мой взгляд тогда уж любопытнее будут уже чисто финансовые хохмы вроде хеджирования рисков по фьючерсным контрактам.
А ведь есть схемы и посложнее, причем кроме неких "капитализированных ожиданий" а так же неких "страхов рисков", т.е. желаний не прогадать при игре на них, ничего действительно зачастую в реальной экономике за всей этой изощренной финансовой музыкой нет.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
  gonza ( Слушатель )
30 сен 2018 22:04:37


С какой стороны правильнее разбивать яйцо? Улыбающийся



Мне до сих пор почему-то кажется, что противопоставление распределение-обмен - по большей части умозрительно.



Термины "распределение" и "обмен" с разделением их "машин" на "локальные/глобальные"..  Мой внутренний параноик шепчет мне, что кто-то оскоромился-таки Олифером, или еще какой богомерзкой ересью. Улыбающийся



История конвергенции сетей электросвязи дает некоторым эмоционально неуравновешенным личностям некие основания полагать, что все будет двигаться в сторону фрактально-динамических иерархий распределения/обмена с использованием демереджа (функциональный аналог time-to-live в сетях связи).

Контуры этих конструкций, на мой деформированный взгляд - все явственней проступают сквозь информационные шумовые завесы.

Но Карфаген для этого - должен быть разрушен. Пионер
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
30 сен 2018 23:52:58

В обмене-распределении видятся следующие проблемы:
- деньги как инструмент переноса стоимости выполняют не только функцию обмена, но и функцию накопления,
 то есть отложеннего спроса. Историческая традиция такого сочетания в одном инструменте искажает как текущее ценообразование (на него давит ранее отложенный спрос ) , так и саму цель накопления так как покупательная способность отложенного спроса становится весьма неопределенной.
- в силу отмеченной неопределенности текущий спрос и соответственно ценообразование подвержены периодическим паническим колебаниям (кризисам), ломающим сложившиеся зкономические отношения.
    Следует отметить давние попытки разделения этих функций денежного инструмента. Еще в эпоху металлического денежного обращения возникла специализация применения серебряных монет для текущих платежей, а золотых монет как инструмента накопления, что нередко вело даже к плавающему курсу между ними.
  С появлением фиатных денег функция накопления переходит к особо надежным ценным бумагам, в частности к гособлигациям или срочным банковским вкладам . Но продолжая измеряться в денежном выражении ценные бумаги не решают проблему неопределенности их будущей покупательной способности.
Решение проблемы видится в отрыве ценных бумаг от денежного измерения и переводу их к измерению непосредственно товарному, например в граммах золота, что не отменяет их обращения в денежном выражении, но теперь уже исчислемым через текущие товарные цены соотвтственно времени исполнения платежных обязательств.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
  gonza ( Слушатель )
01 окт 2018 15:34:34


С точки зрения совершенно несведущего человека:

Если взглянуть на проблему с точки зрения "деньги=информация", то, пмсм, вполне здравым представляется разделение контуров обращения и хранения "оборотных" и "накопительных" денег.

Деньги "обменные" - единицы информации в сетях экономических связей. Деньги "накопительные" - единицы информации в местах ее долгосрочного хранения.

"Места долгосрочного хранения" -  промышленная, социальная и пр. инфраструктура - стратегические активы нации.

Деньги - должны иметь "срок жизни". Не будучи вложены во что-нибудь общественно-значимое - они должны обесцениваться быстрее.

Я слышал, Гезелль писал о чем-то похожем. Также слышал, что проводились натурные эксперименты.

Технологии электронных денег - позволяют иметь большое количество контуров оборота с разным временем жизни единиц информации.

Каждый экономически активный гражданин - может быть одновременно подключен к разным контурам и иметь возможность зарабатывать как "быстрые", так и "медленные" деньги.

Протоколы обмена и шлюзы между контурами - контролируются государством.

И так далее.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
01 окт 2018 21:38:54

А в межгосударственных обменах кто будет контролировать шлюзы и протоколы - есть же международная торговля?
И ее объемы все возрастают с углублением международного разделения труда.
ЗЫ. Этот универсальный аддитивный ключ, инициирущий разного рода процессы в экономике, информационная природа которого уже полностью проявилась с отрывом от вещной формы на носителях, уже давно функционально так и работает в разных сферах его применения.
Его обращение поддерживается разными процедурными протоколами.
И сферы уже названы: "сфера инвестиций" - обращение "инвестиций", то что они "номинированы" в у.е. уже давно не означает что это те же самые у.е., которые обращаются допустим "наличностью" в сфере индивидуального потребления.
А "ликвидность" отнюдь не "государственно-долговые обязательства" или "актив".
Но вот со шлюзами некоторая заминка - де факто они уже есть ( пройти один из них допустим "откешится", даже на жаргоне все понятно ), а вот де юре, а тем более четко формализовано лишь складывается.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  gonza ( Слушатель )
02 окт 2018 00:43:10


Ну вот, я так и знал. Улыбающийся Теперь понятно, почему нам Опель не продали. Баксы у нас не той системы - из "быстрого" контура, только на колбасу с айфонами.



Интересно, а вот внутри ТНК - их кто контролирует? А между ними? Это международное разделение труда, или уже нет?



Ув. Поверонов - упоминал использование в стародавние времена плавающего курса между золотом и серебром - именно для этих целей. Следовательно, шлюзы эти - с вавилонских времен существуют.

И мне кажется, что максимальной "новизны" здесь можно добиться - выводом из тени "разноскоростных" контуров оборота денег с последующей автоматизацией процессов маршрутизации между этими контурами. Маршрутизаторов - должно быть много, для повышения связности и устойчивости сети.
Разумеется, что в этом случае - Карфагену опять придется есть деленду. Пионер
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
02 окт 2018 12:35:16

"Инвестиции в активы", т.е. получения права на распоряжение производственным активом, да еще и нематериальные ( доступ к технологии ) действительно отличаются от сложенных в столбик крестиков и ноликов на спец и корр счетах. Улыбающийся

Большинство ТНК работает на местности через "дочки", которые представляют из себя автономно хозяйствующие субъекты, действущие с учетом специфики местных законодательных особенностей, между которыми, тем более в случае разных национальных юрисдикций существуют вполне рыночные отношение в области обмена конечной продукцией, а вот в сфере инвестиционной политики они уже не так независимы, лишь в некотором роде в рамках их национальной юрисдикции, в межнациональном скорее нет, здесь уже централизованно согласованная инвестиционная политика корпорации.
В описанном случае участвуют вполне в международном разделении труда.
Причем эти самые "дочки" работают, скажем так, в "мультивалютном режиме".
А вот "головная контора" все норовит куда-нить заныкаться башкой в оффшор, что бы не только "оптимизировать налогообложение" себя любимой, но и избежать "регулятивного давления". Но можно так и добегаться, оставшись "без крыши" - хвост-то все равно виден, на него могут и наступить. Веселый
https://www.macdigger.ru/news/…rafa-apple

Золото и серебро - особый товар пропорции между ними исторически особенно локально были весьма разными.
Как раз "плавающий курс" это скорее не шлюз, а "свободный переток" по модным монетарным заветам, а вот законодательно фиксируемый курс обмена вполне себе.
Медяки для народа, золото для международных расчетов, серебро уже больше для хозяйствующих субьектов.
Исторически зачастую такая модель и складывалась.
Но дело в том, что уже на этом этапе это была "монета", несущая больше информационной нагрузки ( хотя бы потому что ее обращение уже в той или иной форме законодательно регулируемо, как и порядок эмиссии ), чем слиток металла пусть и с клеймом пробы и указанным весом.

Там уже никакой особой "тени" нет - с введением электронного документооборота между субъектами - все давно под колпаком соответствующих "компетентных органов" и уполномоченных на то "регуляторов", достаточно плотно все.
Вот сейчас Маску демонстративно наподдали за неуместную публичную болтовню, с вменением нарушения процедуры предуведомления регулятора о возможности совершения заявленного действия и получения на него соотв разрешения.
А могли и не особо наподдать, а могли и пошибче, кста, "регуляторы" они такие регуляторы. Веселый
Эта самая "тень", т.е. неучтенка ( отсутствие электронной фиксации ) по операциям сохраняется еще, причем все сужаясь, разве в сфере наличного обращения и мелкого бузинеса, ну и в криминализованном обороте всякого "запретного". 
Как введут полный и окончательный "электронный концлагерь" Улыбающийся не разбежишься, хотя я верю в народную смекалку, еще не разу без отвертки подобные технократические прожектеры не оставались исторически. Пионер
ЗЫ. Мало того, что оборот "электронно-информационных у.е." давно "маршрутизирован" ( т.е. законодательно закреплены соотв протокольные вопросы ) - он достаточно давно уже не то что автоматизирован, а и "информатизирован" на соотв технической базе. 
«Может быть, если мы все переживать Третью Мировую, theshadowbrokers видеть вас следующая неделя. Кто знает, что у нас бывать в следующий раз» - источник Веселый
"Финансовый спрут фининтерна" нелокален - отрубишь одно щупальце отрастет другое Улыбающийся, как любая сетевая структура в т.ч. нелокален в юрисдикции.
У него есть правда узлы разной мощности, вот за создание собственного узла и придание ему большего "сетевого веса" и идет лишь разговор - саму сеть никто рушить и не собирается. Это же Гидра Многоголовая - укусы бывают смертельны. Обеспокоенный
  • Такие законодатели всего забавнее: они, как мы только что говорили, все время вносят поправки в свои законы, думая положить предел злоупотреблениям в делах, но, как я сейчас заметил, не отдают себе отчета, что на самом-то деле уподобляются людям, рассекающим гидру.

  • Платон. Государство. Книга IV 426е


Ее основная функция ( финансовой "сети" ) обслуживание системы международных экономических взаимоотношений, обрушение которой чревато всем участникам серьезными потрясениями самого разного рода.
Отсюда, кстати, и некоторая законодательная двойственность ЦБ стран, вызывающая у многих вопросы.
С одной стороны по сути узел международной сети, с другой местная юрисдикция.
ЗЫЫ. Это не столько вопрос "скорости" - различия функциональные и процедурные, институционально закрепленные объективны.
Т.е. по сути в каждом контуре это уже не те же самые у.е., а как минимум функционально разные, хотя "номинация" сохраняется.
Это же информация, тогда как многие, по старинке привыкли мыслить "деньги" вещественно т.е. имеющими качества физической субстанции, действительно когда-то имевшиеся у их носителей.
Мало того еще и требуют, то им "привяжи" опять золото в граммах ( любители мелкого продаванства все мечтают ), то дрова, превратившиеся в мощности генерации ( заинженерившиеся раскрестьяненные иногда предлагают ). Улыбающийся
Аналог - здесь, допустим, вода в агрегатном состоянии пара, а здесь льда, но все равно "та же самая" Н2О не очень рабочий.
Н2О вещество имеющее физическую природу, а не информационную. Информация же имеет качества высокой параметрической изменчивости.
Попробую подобрать метафорическую аналогию.
Здесь скорее будет разговор о мерах - кубиками люда или кубами пара - разница при измерении объема очевидна, при том что количество молекул тоже, вот только сферы среды разные в смысле параметров и соответственно разные агрегатные состояния носителя. 
Отсюда еще и непонимание, что некие триллиарды "объемов торгов" в сфере спекулятивных виртуальных финансов - это отнюдь не такие же суммы "на карточке" физлица для походов в супермаркет.Улыбающийся
В этой же сфере все клокочет и пузыриться - разговор о скоростях операций транзакций в миллисекунды ( для общего о HFT ) так что может уже можно говорить и о переходе в агрегатное стояние "денежной плазмы".
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
02 окт 2018 13:49:33

так в чем разница "активов" и "потребительских денег"? По количеству в раз 5-10.
В 50-60-е, когда налог на личный доход зашкаливал за 80, распалась колониальная система. Она оказалась вредным звеном. Сегодня, при падении налога на доходы ниже 40, колониальная система частичновостребована. С бюрократическим госрегулированием.
.
Повторюсь который раз - ничто не заменит регулирование налогами. Ни администрирование, ни пошлины, ни квоты, ни планирование до шурупа или копейки.
.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
02 окт 2018 14:18:33

Про наив "по количеству" все вроде написал.
И причем здесь налоговый боян?
Давно уже достаточно рудиментарный способ стерилизации неких "излишков", ведущих к дисбалансам вплоть до кризисности, как полагали еще классики, все еще также мыслящие денежную масс, но извинительно в силу исторической инерции и еще совсем недавно исторически металлического монетарного обращения, скажем так "количественно-вещественно"?
Это не к тому, что немедленно отменить все налоги и начать планировать каждый шуруп, лично я вообще о подобном не то что не писал но и не думал. Улыбающийся
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
06 окт 2018 09:43:01

нам по  привычке хочется иметь больше ресурсов и побольше произвести. В переводе к "вообще" значит "самосохраниться"  и произвести побольше потомства.  Распространенный ритуал дарения , жертвоприношения и воздержания, видимо природообоснованный говорят о том, что бывают и другие вызовы. Или ограничение рождаемости в Китае и квотирование производства в некоторых странах.
Ну если подходить с позиции побольше произвести и получше распределить. Если есть такая проблема или синдром. То с какой стороны описывать этот процесс? С биологической, мифологической, психологической, математической и тп.? Исторической, национальной, культурной, генетической? Или в целом?Рот на замке
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
06 окт 2018 10:11:28

Экономическая деятельность объективна.
Она базово о "произвести", без чего всего остального просто не будет, нечем будет просто жить, кушать нечего, в т.ч. и "самосохраниться в потомстве".
В условиях сложных уже технологических процессов даже в сфере аграрной деятельности, не говоря о других, без распределения и/или обмена тоже не обойтись.
Это просто выделенные сферы деятельности.
С синдромами это видимо к "мифо-фрейдистам", но сначала покушать у теплой батареи центрального отоления. Веселый
ЗЫ. Думаю, что "получить больше ресурсов" действительно можно назвать культурно-цивилизационной "привычкой".
У приматов не отмечен явно, иногда выражено наличествующий на инстинктивном уровне у ряда видов паттерн "сбор и сохранение запасов" ( как у белок, например ).
А вот люди как раз продвинулись благодаря обуславливанию культурными кодами на "сбор и сохранение", что позволяет осваивать пространства с ярко выраженной сезонностью ресурсной базы, а также выделять большую долю прибавочного ресурса на виды деятельности не связанные напрямую с его добычей.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  gonza ( Слушатель )
03 окт 2018 22:39:38


И на всю эту эклектику - тратятся ресурсы. Т.е. государства им - нужны для контроля поголовья, а в остальном - объективно мешают.  "Хорошие" государства - контролируют движения тучных стад в "правильных" направлениях, плохие - просто халатно относятся к своим обязанностям.



Физический, канальный, сетевой уровни связи. А над этим - "хозяйские" дела  Улыбающийся



Какое-то мрачное срендевековье рисуете, с кострами инквизиции по периметру - для особо смекалистых..  Шокированный  Но ведь еще 100 лет назад, чтобы "взять почту, телефон, телеграф" - нужно было "возбуждать массы", а сейчас - все это лежит у каждого в кармане, достаточно просто не забыть зарядить. Неужели не проскочим? Улыбающийся



Сети ломать - за это сразу эцих с гвоздями. А вот одминов очешуеввших взбодрить, чтоб дурью не маялись - оно иногда и полезно бывает. "Маршрутизаторы" у них - доисторические - жрут, как не в себя. И протоколы - такие же..



Это они Вам рассказали? Не верьте.  Задача любой сети - доить юзеров. И  ничего больше. Правдаправда. Улыбающийся



Это понятно, хотелось "помедитировать" футуристически - ведь если сейчас "Почта, Телефон, Телеграф" в кармане умещается, то чо опять "концлагерь"-то? 

"Скорости" (имелась ввиду скорость обесценивания) контуров - навскидку - инструмент мотивации и сортинга. Чтобы паразиты-посредники всякие - были финансово изолированы от людей созидательного творчества. А функции распределения и маршрутизации между контурами - на железки переложить, они справятся.
Утопия, конечно.. Улыбающийся



Эту энергию бы - да в мирных целях.. "Привяжи к ноге динаму!" (ц)
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
03 окт 2018 22:53:01

Посредники паразитируют на неравнодоступности к информации. До тех пор пока будет существовать коммерческая тайна до тех пор будут те кто ее будет монетизировать. Но таки да - утопия.
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  gonza ( Слушатель )
03 окт 2018 23:42:41

Там по ссылочке ув. VP - описывается, как в качестве "посредников" - уже вовсю работают роботы. Как на миллисекундах неравнодоступности к инфе зарабатывают, как назревание "коммерческих тайн" мониторят и т.д.
Во что-то это все должно же в итоге вылиться, шагнув затем в массы.. 
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
01 окт 2018 10:55:16

А точно нужно "разбивать"? Улыбающийся

Противопоставление даже не умозрительно, а весьма идеологизированно.
Сторонники крайних форм распределительной экономики или экономики всеобщих обменов с использованием денежного эквивалента зачастую наделяют им близкую некоторыми удивительными качествами ( идеализируют ) попутно демонизируя оппонентов.
А в реальной социальной, в обсуждаемом случае социально-экономической жизни идеальных форм не встречаются.
Не говоря о бессмысленности попыток их достижения в реальной практике, вроде какого-то "идеального абсолютного плана" или "чистого справедливого рынка".
Мне же думается что все зависит от целеполагания.
Мобилизационный вариант экономики в условиях реально образовавшихся дефицитов многих базовых ресурсов, а это военный вариант, когда в силу объективных причин идет резкое, если не обвальное нарушение сложившихся потоков, без жесткого административно распределения и контроля обойтись практически невозможно. Тем более что на выходе такого варианта экономики будут все больше пушки а не масло, т.е. сужение реального потребления населением, значит и здесь распределение базово потребного.
В обычном же режиме, устоявшегося функционирования где цель не "все для фронта, все для победы", а "неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни трудящихся", т.е. работа экономики прежде всего на конечное потребление населения, учитывая его все "возрастающие потребности" экономика монетаризованных обменов лучше работает именно на эту задачу. 

Термины из любого учебника, хоть марксистской политэкономии.
Разные сферы деятельности, формы и методы.
ЗЫ. Паранойю, да еще обернутую в квазирелигиозную риторику лучше отставить, а то мало че. Веселый 

Мера ( а она носит в сфере экономической деятельности агрегатный денежный характер, причем это не удалось обойти и в советской модели тотального сквозного планирования с широким использованием натуральных показателей ) в реальной экономике имеет динамичный характер ( "плавающие" цены ) - попробуйте построить модель, где аналогом будет попытки измерения параметров процессов причем реал тайм логарифмической линейкой с постоянно плавающими шкалами. Улыбающийся
ЗЫ. Без характеристик "личностей" вполне тоже можно обойтись, особенно если некоторые из них Веселый, по базовой специальности ыкономизды еще советского разлива, да еще специализировавшие именно в сфере планирования, мало того начавшие трудовую деятельность сразу и непосредственно в крупном плановом подразделении одного из центральных союзных министерств, подвязавшись по модному тогда уже на ниве "информатизации" именно данных процессов - "планирования".
Лучше задать какие-то уточняющие вопросы для стимулирования собственных дальнейших "медитаций" на экономические темы, уточняющие понимание достаточно кстати непростых, местами "тонких", моментов по особенностям функционирования бывшей весьма масштабной и сложной модели, можно даже с уклоном, в каких пределах заткнулась ее "информатизация". Улыбающийся

Думается - это лишь вопрос индивидуальной настройки на "виртуальный эфир" - никто некому не обещал какого-то автоматического попадания на "свою волну", при том что "не свое" многие почему-то воспринимают как инфошум. Персонально видимо, но полно же и любителей его послушать, наверное могущих посчитать, полюбившуюся уже самому индивидуально волну трансляции "бредом", что вероятнее всего связано, припоминая базовые основы теории информации, с отсутствие у приемника сигнала ключей к его дешифровке, слышится тогда часто как "шум" бессмысленный и беспощадный. Улыбающийся

Это не сомненно Веселый - каждому Риму 3.0. по Карфагену соотв исторической модификации! Смеющийся
А то ведь без Карфагенов ( с их непременным разрушением ) Риму не бысть! Улыбающийся
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
  gonza ( Слушатель )
01 окт 2018 15:37:22


Спасибо за предложение, постараюсь воспользоваться.
  • +0.03 / 1
  • АУ