Большой передел мира
246,400,201
499,852
|
DeC ( Профессионал ) |
| 30 сен 2018 23:43:28 |
Саудовская Аравия останавливает проект по солнечной энергетике
новая дискуссия Дискуссия 1.757SAUDI ARABIA PUTS $200B SOLAR PROJECT WITH SOFTBANK ON HOLD:WSJ
Саудовская Аравия останавливает проект по солнечной энергетике на 200 млрд.$ с Softbank'ом
Не взлетело.
ОТВЕТЫ (33)
|
Ермаков Максим ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 00:07:36 |
Скорее не до того стало. Как раз в условиях пустыни могло взлететь. Собственно единственной нерешенной проблемой оставались песчаные бури. Превращающие пустыню в один большой абразивный бак.
Скорее всего деньги на оружие понадобились. Да и большому заокеанскому господину закинуть надо.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 01 окт 2018 00:30:49 |
Ключевое - "не взлетело". А почему - это вопрос десятый. А на нижегородском есть оч подходящее выражение, как раз, к случаям с подобной аргументацией, заранее извиняюсь: как... , так разуваться...
А так, да, остались только песчаные бури. Сущая безделица. Буквально дня три оставалослось мозг поморщить. А тут деньхи срочно понадобились... на оружие. Ага.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 окт 2018 00:38:47 |
Насколько я помню, давным-давно академик П.Л. Капица, используя простейший математический аппарат, доступный каждому школьнику, доказал экономическую неэффективность прямого преобразования солнечной энергии на поверхности Земли в сравнении с ископаемыемыми и тем более ядерными источниками.
Вот по этому все проекты по ветро- и солнечной энергетике на поверхности Земли просто "распил бабла" в государственных масштабах.
|
|
Ермаков Максим ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 07:25:21 |
Цитата: графит от 01.10.2018 00:38:47
он опирался на кпд 4% и астрономическую стоимость самих батарей. Середина семидесятых не фунт изюма. Сейчас общедоступные 15%-20%, лабораторные до 40%. Цена упала в сотни раз.
Так что взлететь могло.
|
adolfus ( Практикант ) |
| 01 окт 2018 08:15:02 |
Он опирался на поток энергии Солнца, который катастрофически мал сам по себе и даже при к.п.д, в 146% на круг приведет в полный упадок даже экономику дров.
При этом он даже не рассматривал вопросы производства преобразователей и прочих аккумуляторов.
На фоне ядерной энергетики фотовольтаика бесперспективна даже не по удельной энергетике, а по чистоте выработки электроэнергии.
Фотовольтаика является крайне грязной отраслью – производство панелей сопряжено с использованием редкоземельных металлов, и прочего мышьяка, добыча и производство которых требует энергии больше, чем панель, изготовленная из этого, может отдать за весь срок существования. Кажущаяся "чистота" электротранспорта имеет и другую сторону – экстремально грязное производство материалов.
Взлететь это может только для золотого даже не миллиарда, а всего лишь миллиона, причем на фоне рабского труда и ужасных условий жизни остального населения.
|
Emperor_of_Unvierse ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 08:54:11 |
Цитата: adolfus от 01.10.2018 08:15:02
Справедливости ради вся грязь автотранспорта заключается не в выхлопе, а в продуктах износа покрышек, которые и дают и ощутимую часть загрязнения воздуха автотранспортом в городе. Так что тут что автотранспорт, что электротранспорт (исключая ЖД) практически все едино.
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 20:21:17 |
Цитата: adolfus от 01.10.2018 08:15:02
У меня есть идея преобразования солнечной энергии в электроэнергию без использования солнечных панелей. И кпд такого устройства будет выше.
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 01 окт 2018 21:24:59 |
Цитата: polpol от 01.10.2018 20:21:17
Эту идею, часом, не в фильме ли старом "3+2", с А.Мироновым в главной роли, показывали? Как доктор (физматнаук) Сундук зеркальца на зонтике раскладывал? И во что потом там превратился забытый на припеке чайник?..
Если так, то идея хорошая. И, главное, чистая в отличие от фотоэлектроники.
|
|
nikus ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 22:35:24 |
Так уже:
Gemasolar состоит из тысяч квадратных метров зеркал (а не солнечных батарей). Эти зеркала используются для концентрации солнечного света в одной точке, работая как огромное увеличительное стекло. Затем жидкость, которая течет мимо точки концентрации лучей, нагревается до сотен градусов по Цельсию и использует тепло для питания турбин.
|
Технарь_ ( Практикант ) |
| 01 окт 2018 08:23:45 |
Он опирался на расчёт самой концепции, оперируя абсолютными физическими величинами:
ЦитатаСоображения академика Капицы, они сводятся к следующему:какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения).Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.
................................
Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр.
...................Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр.Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров.
А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.
тут подробнее об альтернативах
|
|
Ale_Khab ( Практикант ) |
| 01 окт 2018 09:23:32 |
Цитата: Технарь_ от 01.10.2018 08:23:45
Концепция использования ископаемых(накопленных) видов энергии приводит, в итоге, к исчерпанию ископаемых видов энергии. Если потребление выше накопления. В конце концов, даже в Сибири дров не останется.
А вот Солнце - светит всегда, даже праправнукам будет светить.
|
|
Технарь_ ( Практикант ) |
| 01 окт 2018 09:27:44 |
Цитата: Ale_Khab от 01.10.2018 09:23:32
Ну почитали бы по ссылке, что ли.... Управляемая термоядерная реакция (синтез) - наше фсьо.... Дейтерия в океане - чем хочешь кушай!!!
|
|
Ale_Khab ( Практикант ) |
| 01 окт 2018 09:37:34 |
Цитата: Технарь_ от 01.10.2018 09:27:44
Ешьте сами.... А вот приглашение на экскурсию на действующую ТЯЭС с удовольствием приму.
|
Vick ( Практикант ) |
| 01 окт 2018 12:07:10 |
Цитата: Ale_Khab от 01.10.2018 09:23:32
Это всё накоплено самыми совершенными на сегодняшний день уловителями и накопителями солнечной энергии – растениями. Не сочиняйте постапокалипсис про "подохнут все растения", этого сделать даже человек, даже целенаправленно не в состоянии. Потому будут новые и новые "залежи". Это ежли во всепланетном масштабе рассуждать. Если же о конкретной стране говорить – то тут уже речь о "конкуренции с другими" и беречь свои залежи надо и свои растения-леса не губить.
|
|
Ale_Khab ( Практикант ) |
| 01 окт 2018 12:28:39 |
Цитата: Vick от 01.10.2018 12:07:10
Фотосинтез - замечательно, все угли, газы и нефти из него. Но вот залежи....
Это уже не нашей цивилизации достанется. Чтобы образовалась хорошая залежь, нужно чтобы полконтинента смыло в одну ямку и плотно утрамбовало: брёвна, зайцы, лисы, человеки....
Вы - оптимист.
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 01 окт 2018 13:04:35 |
Цитата: Ale_Khab от 01.10.2018 12:28:39
Давайте всё же на Ау нас разговор ставить, оффтопим же...
На мой взгляд, я реалист. Мы сейчас "кушаем" то, что было "выброшено на помойку" миллионы лет назад. Наши потомки будут потреблять то, что выбрасываем мы. То, что для нас "ах, трагедия" (мусор тот же с ах – диким количество пластика) нашим потомкам будет "залежи природных богатств". А больше всего складирует и накапливает Океан-батюшка.
А вообще – мы же элементную базу накопленного не тратим. Ну, разве что, когда космические ракеты куда в далёкий космос пущаем. Всё остаётся на планете в другой комбинации с другими элементами. Углеводороды сжигаем – углерод из "бесполезно складированных залежей" распыляем в атмосферу, пускаем таким образом снова "в дело". Растениям тот же углекислый газ оченно пользительный. Они в себя из него углерод встраивают, а кислород выбрасывают.
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 14:10:37 |
Цитата: Cheen от 01.10.2018 13:58:52
Да, славабогу, мы в пищевой пирамиде малость выше растений
А растения - это не только
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 01 окт 2018 15:14:16 |
Цитата: DimonT от 01.10.2018 14:10:37
Это все называется трофическими уровнями. В нем человек где-то на втором-третьем уровне потребления: в хищниках, хавающих травоядных и хищниках, жрущих хищников. А уровень производителей только один: зелень, растущая за счет фотосинтеза — все остальное паразитирует, в конечном счете, на зелени. Добавление в эту картину рыб и прочей водной живности банально.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 15:49:02 |
Цитата: Dobryаk от 01.10.2018 15:14:16
Да знаю я это, и что у хемосинтеза, как альтернативного базиса, с объемами как-то не задалось - тоже
Я ж спецом "простым языком" ремарку сделал что благополучие растений нас "таки касается"
|
|
Cheen ( Специалист ) |
| 01 окт 2018 15:45:52 |
Цитата: DimonT от 01.10.2018 14:10:37
Чем выше в пищевой пирамиде вид - тем он уязвимее.
Взять каких-то медуз: им за миллиарды лет ничерта не сделалось, в отличии от многих высших видов.
А растения возможно на избытке углерода, фенола и пластиков и разжиреют, но будут ли они съедобными для нас ещё большой вопрос.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 16:11:53 |
Цитата: Cheen от 01.10.2018 15:45:52
Ну вообще-то человеки в крайне особом звене (рядом емнип только мураши и термиты ) - звене целенаправленных строителей своих собственных экосистем.
Это раз.
А то что мы - не шибко специализированный вид, в отл. от травоядных и хищников, и могем "жувать" как баранину с помидоркой так и морскую капусту с кукумарией - а в случае чего и хлореллу с каким-нибудь "априном" ( см. п.1) - тоже дает "некоторые преимущества".
Это два
Ну и что внизу пирамиды все незыблемо - вилами по воде, тот же pH (в основном морской) воды конкретным видам "базиса" вроде как регулярно "холокосты" устраивает. Просто "свято место пусто ...".
Это три.
В общем - будет достаточно энергии - справимся со всем, без неё - упадем к голой всеядной обезьяне, пропихивающейся через очередные "бутылочные горлышки".
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 20:58:12 |
Цитата: Luddit от 01.10.2018 16:47:57
Бобры с/х с выращиванием чего-либо вроде не занимаются (тем более животноводством как мы и муравьи), только заготовкой еды - а так-то и аллигаторов во флоридских Glades в изменении ландшафта - ради улучшения "качества жизни" и результативности охоты - заметили.
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 01 окт 2018 19:09:17 |
Цитата: Cheen от 01.10.2018 15:45:52
А на нынешней нефти какие растения и животные "жиреют"? Танкер протёк – бабах, экологическая катастрофа. а поди ж ты - природный же продукт.
А в залежи чего превратятся пластиковые бутылки, айфоны и "экологически чистый" припифакс с непластиковыми бумажными американскими пакетами – кто его знает. Как это всё ни перерабатывай – а в океан это всё всё равно попадает (одна страна перерабатывает, а через границу другая из трущоб выливает прям в океан). Там и отложится, будет жёвано-пережёвано бактериями, давлено-передавлено давлением, Мы живём здесь и сейчас – нам неуютно существовать в сраче, лишь поэтому мы со срачем всяческим и боремся, а видеть катастрофы через тысячи или миллионы лет от этого всего – бесперспективно, ибо теоретически не смоделировано (и моделируемо ли в принципе?), в каких условиях какой набор "мусора" человеческой цивилизации во что преобразуется, и какие условия могут сложиться, а какие нет. И как сама физиология человеков изменится за такой долгий срок.
|
slavae ( Практикант ) |
| 01 окт 2018 13:45:58 |
Цитата: Ale_Khab от 01.10.2018 12:28:39
Это одна из теорий. Другая из теорий говорит, что планета газит водородом, и он, проходя через карбонаты, создаёт те самые обратные пузыри с газом и нефтью )
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 02 окт 2018 11:49:01 |
Цитата: Ale_Khab от 01.10.2018 12:28:39
Нужно чтобы отсутствовали животный и микробиотический миры, которые питаются отмершей фотосинтезирующей растительностью.
|
|
Горожанин ( Практикант ) |
| 02 окт 2018 05:31:25 |
Цитата: Ale_Khab от 01.10.2018 09:23:32
Ага!
Солнце будет светить ... праправнукам.... сидящим, зацепившимися хвостами, на пальмах с палкой-копалкой в волосатой лапе...
|
дим ( Специалист ) |
| 01 окт 2018 02:15:18 |
В пустыне - песчаные бури: сточат панели.
А вот в той же Якутии - снег - гораздо меньше вредное воздействие на солнечные элементы.
Так же, в этой пустыне буквально рукой подать до дешёвого нефтегаза. В отличие от той же якутии
