Новая парадигма
4,019,677
28,974
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 09 окт 2018 19:22:35 |
"Потому нам необходим поиск новой, более эффективной модели народовластия." В.Зорькин.
новая дискуссия Дискуссия 617
https://rg.ru/2018/10/09/zorki…iiami.html
Разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений - это наивный идеализм, если не что-то худшее.
Судя по характеру многочисленных жалоб в Конституционный Суд, в настоящее время главным источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем, в том числе недостаточная защита социальных прав граждан. Социологические исследования подтверждают, что ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план и что несправедливости в разных сферах жизни воспринимаются людьми крайне болезненно.
Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным (и добавлю - неправовым, т.е. противоречащим нормам международного права) экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы.
Наиболее болезненно и остро воспринимается обществом крайне несправедливое распределение бремени проводимых в стране экономических реформ, свидетельством которого в первую очередь является чрезмерное социальное расслоение. По данным официальной статистики, децильный коэффициент (отношение доходов 10% наиболее богатых к доходам 10% наиболее бедных) в России один из самых высоких в мире и приближается к 17 единицам. По неофициальным авторитетным оценкам, масштабы социального расслоения в стране еще выше. За чертой бедности находятся свыше 20 млн россиян.
В настоящее время проблема социальной поляризации приобретает еще большую остроту в свете грядущих социальных последствий масштабной автоматизации, роботизации и компьютеризации производства. Нельзя недооценивать то обстоятельство, что миллионы людей могут потерять работу, а с ней - не только материальное благополучие, но и социально-правовой статус и возможности реального доступа к системе страхования социальных рисков и системе политического участия. Последние законодательные решения по пенсионной реформе объективно затрагивают очень широкий спектр социально-экономических прав малоимущих слоев населения страны и, как показывают данные социологии, остро воспринимаются как несправедливые.
Все это говорит о том, что мы еще далеки от реализации положений статьи 7 Конституции РФ, которая гласит: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". В этой связи должен с сожалением заметить, что закрепленные здесь (ключевые для конституционного правопонимания!) понятия "достойная жизнь" и "свободное развитие человека" еще не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического осмысления.
Опыт работы Конституционного Суда в данном направлении позволяет, как представляется, сделать вывод о том, что нам нужна сейчас такая корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию (доминирующего в сегодняшней мировой теории и практике), которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма. То есть нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности. Такой подход к правопониманию в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа, его правовому и нравственному сознанию.
В этой связи хочу напомнить, что для русской философии конца ХIХ - начала ХХ веков (с ее учениями о соборности, всеединстве, всечеловечности и т.д.) было характерно стремление соединить идею абстрактного, обезличенного формально-правового равенства с идущей от раннего христианства идеей ответственности каждого не только за себя, но и за других. Стремление согласовать в рамках понятия права разум и дух, свободу и милосердие, право и правду, индивидуальное и социальное начала. Надеюсь, что эти достижения русской философии права будут востребованы нашей юридической теорией и практикой. Это позволит нам освободиться от ошибочных представлений о солидаризме как об идеологии авторитарного типа, и на новом уровне возродить в России солидаристское мировоззрение, которое все еще остается погребенным под обломками социализма.
Здесь нельзя не отметить, что проблема роста социальной поляризации, порождающая все более массовое и болезненное ощущение несправедливого неравенства возможностей, имеет общемировой характер. Это беда общепланетарного масштаба. По мнению специалистов, уже сейчас очевидно, что по мере нарастания неравенства на национальном и глобальном уровне вопросы справедливости устройства современного мира будут ставиться во все более острой форме.
Между тем, как хорошо сказал известный американский философ Д. Ролз, "справедливость - это первая добродетель социальных институтов, точно так же как истина - первая добродетель систем мысли". И если важнейшая добродетель справедливости оказывается под сомнением, то социальные и политико-правовые институты не могут функционировать в достаточно эффективном режиме. Поэтому вопрос о соотношении справедливости и правовой демократии в сложившейся ситуации приобретает особую актуальность.
К сожалению, наше обществоведение не проявляет надлежащего интереса к этой теме. Однако она сохраняет актуальность и в социально-экономической, и в политической сфере.
Но, подчеркну, при этом нельзя не учитывать тот факт, что нынешняя модель либеральной представительной демократии, характерная для большинства развитых стран, уже, как давно говорят ведущие политологи Европы или Америки, явно не справляется с современными вызовами.
Потому нам необходим поиск новой, более эффективной модели народовластия. С пониманием того, что общего для всех рецепта здесь нет. Исследователи подчеркивают, что даже в западном мире сосуществуют очень разные демократические практики. В частности, Швейцария выработала коммунальное и коллективистское понятие свободы, согласно которому свобода коммуны всегда была превыше прав частной собственности - в отличие от англо-американского понятия свободы, которое во главу угла ставит личные и частные права.
Отсюда возникает естественное желание противопоставить стихийным процессам социокультурной глобализации понимание собственной специфики, не поддающейся универсализации. На уровне массового сознания это проявляется в стремлении сформулировать свою религиозную, национальную или региональную (например, европейскую) идентичность, сохранять и укреплять традиционные ценности семьи, культуры, быта и т.д. А на уровне органов государственной власти это проявляется в стремлении предотвратить размывание национально-государственного суверенитета и утвердить конституционно-правовую идентичность государства.
здесь на риски и издержки глобализации накладывается недовольство граждан национальных государств экспансией наднационального регулирования, демократический дефицит которого становится все более очевидным.
Если согласиться с тем, что конституционная идентичность отражает результат общественного согласия граждан государства по вопросам понимания прав человека, т.е., по сути дела, по вопросам, связанным с пониманием того, что есть человек и в чем состоит его человеческое достоинство, то тогда надо признать следующее: 1) общественное согласие в вопросе о правах человека в различных государствах имеет социокультурную специфику и 2) это именно общественное согласие, которое устанавливается большинством общества и устанавливается для большинства.
Я вовсе не имею в виду, что концепция конституционной идентичности ориентирована лишь на защиту прав большинства. Но хочу подчеркнуть, что права меньшинств могут быть защищены в той мере, в какой большинство с этим согласно. Нельзя навязывать всему обществу законодательную нормативность, отрицающую или ставящую под сомнение базовые ценности общего блага, разделяемые большинством населения страны.
Слово "нельзя" имеет здесь разные оттенки. Во-первых, просто невозможно в течение сколько-нибудь длительного времени удерживать разрывы между массовыми социальными ощущениями благого, должного и справедливого - и правовой нормативностью. А, во-вторых, это, как правило, неверно и по сути, поскольку именно позиция большинства выражает народную ментальность, со всей ее социокультурной спецификой, в подходах к решению этических вопросов, связанных с различением добра и зла. Поэтому важно понять, что именно в этой позиции большинства имеет глубокие социокультурные корни, которые нельзя бездумно и безответственно подрубать, а что может быть подкорректировано путем совершенствования народного правосознания.
Надо суметь соединить присущий российскому народу коллективизм, сформированный, - можно сказать, выкованный, - суровой природой, бесчисленными оборонительными войнами, необходимостью объединить множество наций и народностей "общей судьбой на своей земле", на основе конституционных принципов правового, демократического и социального государства, - с созданием конкурентной экономической и политической среды.
ЗЫ. Все выделения мои - VP.
Разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений - это наивный идеализм, если не что-то худшее.
Судя по характеру многочисленных жалоб в Конституционный Суд, в настоящее время главным источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем, в том числе недостаточная защита социальных прав граждан. Социологические исследования подтверждают, что ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план и что несправедливости в разных сферах жизни воспринимаются людьми крайне болезненно.
Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным (и добавлю - неправовым, т.е. противоречащим нормам международного права) экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы.
Наиболее болезненно и остро воспринимается обществом крайне несправедливое распределение бремени проводимых в стране экономических реформ, свидетельством которого в первую очередь является чрезмерное социальное расслоение. По данным официальной статистики, децильный коэффициент (отношение доходов 10% наиболее богатых к доходам 10% наиболее бедных) в России один из самых высоких в мире и приближается к 17 единицам. По неофициальным авторитетным оценкам, масштабы социального расслоения в стране еще выше. За чертой бедности находятся свыше 20 млн россиян.
В настоящее время проблема социальной поляризации приобретает еще большую остроту в свете грядущих социальных последствий масштабной автоматизации, роботизации и компьютеризации производства. Нельзя недооценивать то обстоятельство, что миллионы людей могут потерять работу, а с ней - не только материальное благополучие, но и социально-правовой статус и возможности реального доступа к системе страхования социальных рисков и системе политического участия. Последние законодательные решения по пенсионной реформе объективно затрагивают очень широкий спектр социально-экономических прав малоимущих слоев населения страны и, как показывают данные социологии, остро воспринимаются как несправедливые.
Все это говорит о том, что мы еще далеки от реализации положений статьи 7 Конституции РФ, которая гласит: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". В этой связи должен с сожалением заметить, что закрепленные здесь (ключевые для конституционного правопонимания!) понятия "достойная жизнь" и "свободное развитие человека" еще не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического осмысления.
Опыт работы Конституционного Суда в данном направлении позволяет, как представляется, сделать вывод о том, что нам нужна сейчас такая корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию (доминирующего в сегодняшней мировой теории и практике), которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма. То есть нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности. Такой подход к правопониманию в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа, его правовому и нравственному сознанию.
В этой связи хочу напомнить, что для русской философии конца ХIХ - начала ХХ веков (с ее учениями о соборности, всеединстве, всечеловечности и т.д.) было характерно стремление соединить идею абстрактного, обезличенного формально-правового равенства с идущей от раннего христианства идеей ответственности каждого не только за себя, но и за других. Стремление согласовать в рамках понятия права разум и дух, свободу и милосердие, право и правду, индивидуальное и социальное начала. Надеюсь, что эти достижения русской философии права будут востребованы нашей юридической теорией и практикой. Это позволит нам освободиться от ошибочных представлений о солидаризме как об идеологии авторитарного типа, и на новом уровне возродить в России солидаристское мировоззрение, которое все еще остается погребенным под обломками социализма.
Здесь нельзя не отметить, что проблема роста социальной поляризации, порождающая все более массовое и болезненное ощущение несправедливого неравенства возможностей, имеет общемировой характер. Это беда общепланетарного масштаба. По мнению специалистов, уже сейчас очевидно, что по мере нарастания неравенства на национальном и глобальном уровне вопросы справедливости устройства современного мира будут ставиться во все более острой форме.
Между тем, как хорошо сказал известный американский философ Д. Ролз, "справедливость - это первая добродетель социальных институтов, точно так же как истина - первая добродетель систем мысли". И если важнейшая добродетель справедливости оказывается под сомнением, то социальные и политико-правовые институты не могут функционировать в достаточно эффективном режиме. Поэтому вопрос о соотношении справедливости и правовой демократии в сложившейся ситуации приобретает особую актуальность.
К сожалению, наше обществоведение не проявляет надлежащего интереса к этой теме. Однако она сохраняет актуальность и в социально-экономической, и в политической сфере.
Но, подчеркну, при этом нельзя не учитывать тот факт, что нынешняя модель либеральной представительной демократии, характерная для большинства развитых стран, уже, как давно говорят ведущие политологи Европы или Америки, явно не справляется с современными вызовами.
Потому нам необходим поиск новой, более эффективной модели народовластия. С пониманием того, что общего для всех рецепта здесь нет. Исследователи подчеркивают, что даже в западном мире сосуществуют очень разные демократические практики. В частности, Швейцария выработала коммунальное и коллективистское понятие свободы, согласно которому свобода коммуны всегда была превыше прав частной собственности - в отличие от англо-американского понятия свободы, которое во главу угла ставит личные и частные права.
Отсюда возникает естественное желание противопоставить стихийным процессам социокультурной глобализации понимание собственной специфики, не поддающейся универсализации. На уровне массового сознания это проявляется в стремлении сформулировать свою религиозную, национальную или региональную (например, европейскую) идентичность, сохранять и укреплять традиционные ценности семьи, культуры, быта и т.д. А на уровне органов государственной власти это проявляется в стремлении предотвратить размывание национально-государственного суверенитета и утвердить конституционно-правовую идентичность государства.
здесь на риски и издержки глобализации накладывается недовольство граждан национальных государств экспансией наднационального регулирования, демократический дефицит которого становится все более очевидным.
Если согласиться с тем, что конституционная идентичность отражает результат общественного согласия граждан государства по вопросам понимания прав человека, т.е., по сути дела, по вопросам, связанным с пониманием того, что есть человек и в чем состоит его человеческое достоинство, то тогда надо признать следующее: 1) общественное согласие в вопросе о правах человека в различных государствах имеет социокультурную специфику и 2) это именно общественное согласие, которое устанавливается большинством общества и устанавливается для большинства.
Я вовсе не имею в виду, что концепция конституционной идентичности ориентирована лишь на защиту прав большинства. Но хочу подчеркнуть, что права меньшинств могут быть защищены в той мере, в какой большинство с этим согласно. Нельзя навязывать всему обществу законодательную нормативность, отрицающую или ставящую под сомнение базовые ценности общего блага, разделяемые большинством населения страны.
Слово "нельзя" имеет здесь разные оттенки. Во-первых, просто невозможно в течение сколько-нибудь длительного времени удерживать разрывы между массовыми социальными ощущениями благого, должного и справедливого - и правовой нормативностью. А, во-вторых, это, как правило, неверно и по сути, поскольку именно позиция большинства выражает народную ментальность, со всей ее социокультурной спецификой, в подходах к решению этических вопросов, связанных с различением добра и зла. Поэтому важно понять, что именно в этой позиции большинства имеет глубокие социокультурные корни, которые нельзя бездумно и безответственно подрубать, а что может быть подкорректировано путем совершенствования народного правосознания.
Надо суметь соединить присущий российскому народу коллективизм, сформированный, - можно сказать, выкованный, - суровой природой, бесчисленными оборонительными войнами, необходимостью объединить множество наций и народностей "общей судьбой на своей земле", на основе конституционных принципов правового, демократического и социального государства, - с созданием конкурентной экономической и политической среды.
ЗЫ. Все выделения мои - VP.
ОТВЕТЫ (29)
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 04:56:44 |
Цитата: VoxPopuli от 09.10.2018 19:22:35
Ну, прямо не к чему придраться, кроме того, что хотелось бы все это услышать не с ведомственного уровня. И с завершением типа: "Цели ясны, задачи определены, за работу, пятилетку в 4 дня!!"
Но все равно здорово и глазу приятно.
Что же по данному поводу скажет товарищ Завхоз? Найдет ли он и здесь злобные происки мирового тоталитаризма?
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 08:50:51 |
Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 04:56:44
Это от лица одного из первых лиц государства.
В.Д. Зорькин - Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
Непонятно какой еще нужен "уровень", но действительно это все же статья в СМИ, которая может вызвать и общественную полемику, хотя российская газета и официальный орган печатный орган Правительства РФ, а не Постановление Суда, Партии и Правительства.
В ней есть постановка проблем и вопросов, но нет готовых рецептов как именно должна выглядеть рабочая система/модель народовластия с учетом наших особенностей национальной охоты/рыбалки.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 08:58:58 |
Цитата: VoxPopuli от 10.10.2018 08:50:51
Каво-какво властия?
Вы ищите способ как кухарка будет рулить государством?
Начните с прстого.
С пассажировластия.
Как пассажиры будут в полете управлять самолетом.
Это проще и реальнее
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 09:08:17 |
Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 09:05:14
Блогеры и таксисты такие же граждане страны как и все прочие.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 09:36:42 |
Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 09:12:07
Ну раз есть "лучшие" должны быть видимо и быть "худшие", ну видимо те самые последние, которые внезапно могут оказаться первыми.
За "худших" видимо должны придумывать "лучшие", желательно первых вообще не о чем и не спрашивая, - "кто эти люди?"(с)
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 08:55:45 |
Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 04:56:44
Тов. Завхоз по диагонали пробежал глупые высказывания тов. Зорькина.
Тов. Зорькин на этом ЗАРАБОТАЛ сходу сумму.
Молодец.
Но Завхозу бред его не важен.
Имею ПРАВО не верить.
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 08:07:53 |
Цитата: VoxPopuli от 09.10.2018 19:22:35
Как показывает наука, не только с помощью законов, но и вообще создав соответствующую ситуацию во всем, результат будет неожидаемый.
Но все-таки сделать что-то можно.
видео с 1.13.50 пара минут
Михаил Гельфанд "Молекулярная эволюция"
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 09:07:31 |
Цитата: zhyks от 10.10.2018 08:07:53
Очень редко делаю подобное, поэтому объясню поставленный минус.
В кои веки раз на достаточно серьезном уровне заявлена тема прямо по дискурсу ветки - попробуем может обсуждать нее, а не перепевки неких
ЗЫ. Совсем не можем держать хоть как заявленную тему?
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 11:32:56 |
Цитата: VoxPopuli от 10.10.2018 09:07:31
Моя точка зрения на этот вопрос, надеюсь, понятна.
Искать решение проблем справедливости в гражданских механизмах либерального общества бессмысленно, как лечить гангрену обезболиванием.
На примере этой темы видно, как это происходит (т.е. не происходит),
За кратчайший исторический срок мы ухитрились развратить социум и потратить ресурсы на всякую хрень, типа блестящих жоповозок. Теперь мечтаем продолжить начатое на новой основе в новом энергоукладе.
Но новая основа, это в обратную сторону, это попытаться восстановить христианское патриархальное мировоззрение, применив всю дурь технических достижений и госмашины. С тем же старанием, с каким до этого пиарили сатанизм.
Но я не очень верю в успех, похоже, мы сейчас просели на дохристианский уровень и проект просто будет закрыт.
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 12:07:16 |
Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 11:32:56
Новый энергоуклад и соответственно Новая парадигма как раз и должны будут основываться на индивидуализме. Никакого конвеера, никакого лишнего потребления. Возврат к истоком, да.
Однако перед этим придется на несколько порядков сократить количество потребителей. Именно придется , а если ждать этого естественным путём , то в условиях нарастающего энергодефицита пройдя сквозь все стадии различных сортингов мы снова скатимся в каменный век на сотни тысяч лет. Чем дольше мы будем тянуть, тем сильнее будет возрастать роль религии. Пока звоночки тревожные - при кажущемся благополучии социальная и политическая роль религии растёт. Мы уже падаем.
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 11 окт 2018 08:15:14 |
Цитата: mark.76 от 10.10.2018 12:07:16
С чего вы взяли про энергодефицит ? У зеленых лозунгов начитались ? Еще недавно цена на "супердефицитную" нефть так упала что ОПЕКу пришлось сокращать добычу чтобы вернуть цену к приемлемому уровню. Европейские страны отказываются от атомной энергетики, а также заменяют угольные теплостанции на газовые, заметьте при замораживании добычи угля. Такого не бывает при дефиците. Человечество разрабатывает не более половины ископаемых разведанных на суше. Не менее того скрыто водами океанов.
Недавно геологи установили что геохимические процессы в недрах непрерывно исторгают многие тысячи тонн водорода, из которого собственно и образовались океаны воды и углеводородов в форме нефти и газа. Нет и еще долго не будет энергодефицита - пока Земля окончательно не остынет. Но ее геохимия пока бурлит, а это и есть энергия
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 12:57:14 |
Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 11:32:56
В общем пока известное про дорогу вымощенную благими намерениями проспасматривается в подобном предложении.
Т.е. "дурить" не "сатанинским либерализмом", а "спасительным патриархальным православизмом"?
Умышленно написал "православизм", потому как не знаю как будет назвать подобный идеологический лубок "для народа" на основе православной религиозности, а ничего другое при принятии государственной идеологией некой "православности" и запуском машины госиделогической обработки населения на теперь заданную уже эту тему, не выйдет.
Попробуйте все же для себя представить как это будет выглядеть прожект в реализации, а не в идеальных построениях.
Могу помочь.
Представьте, если есть жизненный опыт времен СССР, вместо "коммунизм" - "град божий" и далее по списку замены ключевых догматов.
А дальше программу время ( теперь можно назвать "спас" ) - в православном монастыре N перевыполнили план по крещениям.
Дальше ток-шоу Соловьева - "Спасайся Кто Может" , а кто не может мы поможем - в главной роли "православной матушки-помошницы" моментально "воцерковившаяся" в общем тренде мадам Яровая, но по прежнему по комсомольски бойкая и задорная.
Если думаете это преувеличение - отнюдь, именно так и будет - государственные мельницы пропаганды, а им не важно что молоть, мелят-то одинаково по форме подачи пропагандистских трендов, вот так и будут подавать со всей "дурью технических достижений".
Но это-то понятно, что результат будет ровно с точностью до наоборот - через весьма непродолжительное время массовая аллергия на любые проявления православной религиозности, даже самого обычного формата, привычного, на которую спроецируется отторжение, вызванное навязчивостью идеологического лубка, затошнит общество довольно быстро в наше нелегкое динамичное информационное время, но что планируете добиться по итогу-то?
Люди станут некими "православно идеальными" после такой "дурилки" и вот вам царствие божие на земле или что?
ЗЫ. А что за новый энергоуклад?
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 14:11:53 |
Цитата: VoxPopuli от 10.10.2018 12:57:14
Я то себе вполне представляю.
А у вас не очень получается. )
Прикольно, что официальный сатанизм нашего времени отторжения у вас не вызывает.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 14:43:45 |
Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 14:11:53
А это что ещё такое?
Опять попытка религиоизного обьяснения мира с Вашей стороны.
Не понимаю и потому боюсь?
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 15:47:13 |
Цитата: VoxPopuli от 10.10.2018 15:01:29
Зачем? Не вижу смысла. Закончу тему либерализма, если хоть один человек поймет, о чем это, то с ним можно говорить дальше.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 17:27:23 |
Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 15:47:13
Тема "либерализма" - дано уже никому просто не интересно даже самим т.н. "либералам", их "конец истории" уже состоялся, зачем лить воду на эту мельницу фантазируя в ней драконов?
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 19:36:04 |
Цитата: VoxPopuli от 10.10.2018 18:05:36
Смена парадигмы, без отказа паразитического образа жизни невозможна. Общество лишь отражение составляющих его личностей - безответственность в делах и словах.
Вот вы зачем это написали? Не понимаете силы слова или преследуете на этой ветке какие-то иные от заявленного интересы?
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 20:44:54 |
Цитата: mark.76 от 10.10.2018 19:36:04
До основания, а затем?
Как откажемся от некоей "паразитической парадигмы" так и наступит "новая" вчера перед сном отказались - проснулись по утру а за окном все новое прекрасное.
А по радио вместо пионерской зорьки что-то утреннее православное начитывают.
И все стали "хорошими" и всем стало "хорошо".
ЗЫ. Мне абсолютно не любопытно выяснение "зачем" кто что пишет, какие у него интересы/мотивы и даже что там в голове у кого и вообще кто там за витуальным ником анонимно.
А вот текст, который вижу сообщения бывает любопытен.
Отвечаю текстом на текст как считаю нужным.
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 23:03:38 |
Цитата: VoxPopuli от 10.10.2018 20:44:54
Жаль, что не ответили на вопрос, хотя спасибо и на этом - хотя бы не придётся больше искать смысл в вашем обильном словоотделении.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 11 окт 2018 07:21:18 |
Цитата: mark.76 от 10.10.2018 23:03:38
Лично Вас никто здесь ничего не заставляет "искать" - флаг в руки и барабан на шею.
ЗЫ. Ставьте на АУ/АС бессодержательные реплики, замусоривающие ветку тем более провокациями с переходом на личность.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 11 окт 2018 13:28:17 |
Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 15:47:13
исходя из достижений науки либерал и православный одинаковые.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 12 окт 2018 05:28:13 |
Цитата: Дядя Миша от 11.10.2018 14:21:56
в данном случае это субъективное мнение. Уже только поэтому оно вызывает ответную субъективную реакцию. Обычно противостояние. Мнение может опираться на некую идеологию, религию. Тогда есть маячки, якоря, клеше. (например обрезание или обливание. Или запрет на переливание. Партбилет или налоги) Это консолидирует шире субъективного, создает свою иерархию.
Но в любом случае должно быть место для альтернативного хотя бы мнения, если не течения, группы, общества. Это не касательно только "отличий" либералы-православные. Хоть истинные, обычно псевдо.
пример - больше, чем мнение
https://www.youtube.com/watch?v=hPAqM8bXtaU
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 11 окт 2018 10:23:33 |
Цитата: VoxPopuli от 10.10.2018 09:07:31
наука дошла до материалистического объяснения иррационального и духовного. Ученые дошли в начало всего и возникновение жизни. Как сделать из мертвого мамонта живого? Возможно ли это? Или никогда. (не обязательно мамонта)
из чего состоит все живое на Земле