Большой передел мира
267,286,735
522,500
|
Ктулх Оглы ( Специалист ) |
| 26 окт 2018 15:28:53 |
Журнал удалил заявление ОБСЕ о бездоказательности присутствия россиян в Донбассе.
новая дискуссия Новость 595
Журнал удалил заявление ОБСЕ о бездоказательности присутствия россиян в Донбассе
15:04, 26 октября 2018
Александр Хуг (в центре)
Фото: Brendan Hoffman / Getty Images
Американское издание Foreign Policy удалило из интервью с первым заместителем Специальной мониторинговой системы (СММ) ОБСЕ Александром Хугом его слова о том, что доказательств участия России в конфликте в Донбассе выявлено не было. Об этом говорится в заметках к опубликованному ранее материалу на сайте журнала.
В опубликованном 25 октября материале Foreign Policy Хуг сделал соответствующее заявление, отвечая на вопрос об официальной позиции ОБСЕ по вопросу российского вмешательства в конфликт в Восточной Украине. В издании обосновали свои действия тем, что представитель организации неверно подобрал слова.
«Мы исключили это замечание, поскольку оно не передало подразумевавшуюся им точку зрения. Далее он приводит факты и наблюдения, которые зафиксировали его наблюдатели», — рассказали журналисты.
Вместо удаленного высказывания Хуга журнал поставил многоточие. После этого следуют слова представителя ОБСЕ о том, что в процессе работы его коллеги зафиксировали въезжающие и выезжающие с территории конфликта автоколонны в местах, где нет официального пересечения границ, а также заметили электронные виды оружия.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
00:05 — 24 сентября 2017
Кроме того, наблюдателям удалось побеседовать с военными в российской военной форме. Но по замечанию замглавы миссии, такую форму можно купить где угодно.
Сам Хуг назвал произошедшее недоразумением, передает «Радио Свобода». Он также отметил, что не может говорить о наличии доказательств в целом, так как его миссия связана исключительно с наблюдением и изложением фактов.
19 октября 2018 года замглавы СММ ОБСЕ рассказал о том, что, по его мнению, силовые действия в Донбассе можно остановить за считанные часы. Тем не менее длительное время займет разминирование территорий, их восстановление и возрождение экономики Украины.
Сцылко
15:04, 26 октября 2018
Александр Хуг (в центре)
Фото: Brendan Hoffman / Getty Images
Американское издание Foreign Policy удалило из интервью с первым заместителем Специальной мониторинговой системы (СММ) ОБСЕ Александром Хугом его слова о том, что доказательств участия России в конфликте в Донбассе выявлено не было. Об этом говорится в заметках к опубликованному ранее материалу на сайте журнала.
В опубликованном 25 октября материале Foreign Policy Хуг сделал соответствующее заявление, отвечая на вопрос об официальной позиции ОБСЕ по вопросу российского вмешательства в конфликт в Восточной Украине. В издании обосновали свои действия тем, что представитель организации неверно подобрал слова.
«Мы исключили это замечание, поскольку оно не передало подразумевавшуюся им точку зрения. Далее он приводит факты и наблюдения, которые зафиксировали его наблюдатели», — рассказали журналисты.
Вместо удаленного высказывания Хуга журнал поставил многоточие. После этого следуют слова представителя ОБСЕ о том, что в процессе работы его коллеги зафиксировали въезжающие и выезжающие с территории конфликта автоколонны в местах, где нет официального пересечения границ, а также заметили электронные виды оружия.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
00:05 — 24 сентября 2017
Кроме того, наблюдателям удалось побеседовать с военными в российской военной форме. Но по замечанию замглавы миссии, такую форму можно купить где угодно.
Сам Хуг назвал произошедшее недоразумением, передает «Радио Свобода». Он также отметил, что не может говорить о наличии доказательств в целом, так как его миссия связана исключительно с наблюдением и изложением фактов.
19 октября 2018 года замглавы СММ ОБСЕ рассказал о том, что, по его мнению, силовые действия в Донбассе можно остановить за считанные часы. Тем не менее длительное время займет разминирование территорий, их восстановление и возрождение экономики Украины.
Сцылко
Отредактировано: Ктулх Оглы - 26 окт 2018 15:30:07
ОТВЕТЫ (1)
|
zagranicej ( Слушатель ) |
| 28 окт 2018 00:46:05 |
И в самом деле удалили. Что странно и плохо.
Но у нас есть и начальная версия. И там следующее: "FP: What’s the OSCE’s official stance on Russia’s involvement in Eastern Ukraine?" - "AH: If the question is what we have seen on the ground, we would not see direct evidence. But we have seen convoys leaving and entering ..."
Что значит: "Какова у этого ОБСЕ официальная позиция по Российскому участию в Восточной Украине?" - "Если вопрос в том что мы видели на данной почве, мы не увидели бы прямых свидетельств. Но мы видели конвои покидающие и входящие..."
То есть здесь он вначале рассуждает, что они увидели бы, или должны были увидеть или не увидеть. Здесь важно что он не утверждает в этой части, что он что-то видел или не видел, только рассуждение о том, что увидел бы, должен бы был увидеть, или мог бы. Это в том числе можно толковать и как предположение о сокрытии того, что иначе было бы замечено. Ну и затем рассказывает, что всё же они вроде бы увидели: "...конвои покидающие и входящие..."
Но у нас есть и начальная версия. И там следующее: "FP: What’s the OSCE’s official stance on Russia’s involvement in Eastern Ukraine?" - "AH: If the question is what we have seen on the ground, we would not see direct evidence. But we have seen convoys leaving and entering ..."
Что значит: "Какова у этого ОБСЕ официальная позиция по Российскому участию в Восточной Украине?" - "Если вопрос в том что мы видели на данной почве, мы не увидели бы прямых свидетельств. Но мы видели конвои покидающие и входящие..."
То есть здесь он вначале рассуждает, что они увидели бы, или должны были увидеть или не увидеть. Здесь важно что он не утверждает в этой части, что он что-то видел или не видел, только рассуждение о том, что увидел бы, должен бы был увидеть, или мог бы. Это в том числе можно толковать и как предположение о сокрытии того, что иначе было бы замечено. Ну и затем рассказывает, что всё же они вроде бы увидели: "...конвои покидающие и входящие..."