ЭПАС

Цитата: Vist от 11.11.2018 16:26:24Да нет же, уважаемый коллега.
В обсуждаемом тексте об этом не говорится и даже не намекается. Модель советских специалистов была
математически компактной, а значит не требовала громоздкого математического и аппаратного обеспечения, наглядной физически, а значит не требовала особых затрат времени и усилий на анализ её применимости, удобной при использовании, а значит не требовала непомерных трудозатрат в освоении и применении. И всё. Ничего о большей продвинутости, интересности или точности. Она была "достаточно точной".
Как сказал "изобретатель тележки":

Остальное он и его "коллеги" насасывают из пальцев.

Да потому, что нужно было в любом случае искать компромисс. Собственно - и выбора особого не было: освоение американской модели требовало от советской стороны таких усилий и затрат, что это ставило под сомнение реальность проекта. Просто передать всё обеспечение американцы не могли. "Из жадности". И просто уступить эту часть работы американцам наши не могли. "Из гордости".

Поясню, для не дружащих не только с логикой, но и с элементарным здравым смыслом: поправки ввели для того, чтобы совместный полёт состоялся. Советская сторона не могла отказаться от своей модели ни по техническим, ни по идеологическим соображениям.
Там весь проект - череда подобных "компромиссов". Если так можно называть односторонние уступки.

Цитата: Vist от 11.11.2018 16:26:24

 

Ну какую модель использовали американцы для расчёта орбит, можно увидеть на примере Скайлэба.
По расчётам американцев, станция должна была существовать на орбите 8 лет.
А пролетала всего 5 лет.
Вот и всё что надо знать про американскую модель атмосферы Земли.
П.С.
Правда есть другой вариант, модель атмосферы у американцев была точной, да вот масса станции не соответствовала заявленной.
Кому какой вариант нравится, тот может такой и выбрать.
Для дурачков есть и третий вариант - https://svpressa.ru/post/article/87380/
"...Однако «Скайлэб» начал терять высоту. Чтобы спасти его, приподняв орбиту, необходимо было направить на станцию разгонный двигатель — станция такового не имела. Но это была чрезвычайно сложная и рискованная операция, от которой в итоге отказались. В связи с чем «Скайлэбу» был подписан смертный приговор.

Летом 1979 года в результате возрастания солнечной активности произошло некоторое увеличение плотности атмосферы на орбите станции. Торможение возросло. И 11 июля 1979 года она вошла в плотные слои атмосферы. Сход «Скайлэб» с орбиты был неконтролируемым. Его обломки рассеялись в Индийском океане и над малонаселенными районами Австралии."
П.П.С.
То есть, утверждается, что трёхлетний запас "плавучести" станции, Солнце "сдуло" за пару месяцев!!!
Новый американский космический закон!  - как обычно!
Вот такой глупостью и кормят безграмотных насаверов.

• +0.05 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: ДальнийВ от 14.11.2018 12:30:51"...Однако «Скайлэб» начал терять высоту. Чтобы спасти его, приподняв орбиту, необходимо было направить на станцию разгонный двигатель — станция такового не имела. Но это была чрезвычайно сложная и рискованная операция, от которой в итоге отказались. В связи с чем «Скайлэбу» был подписан смертный приговор.

Цитата: ДальнийВ от 14.11.2018 12:30:51

 

Погугите про TRS, про планы отправить к "Скайлэбу" шаттл для его стыковки (действительно непростая операция, тем более всего лишь в третьем или втором полете) и подъема орбиты. Все доступно вплоть до даты отказа от этих планов.

ЦитатаНу какую модель использовали американцы для расчёта орбит, можно увидеть на примере Скайлэба.
По расчётам американцев, станция должна была существовать на орбите 8 лет.
А пролетала всего 5 лет.
Вот и всё что надо знать про американскую модель атмосферы Земли.

Пожалуйста, приведите аналогичный прогноз по советской модели, тогда поговорим, какая лучше.

ЦитатаЛетом 1979 года в результате возрастания солнечной активности произошло некоторое увеличение плотности атмосферы на орбите станции. Торможение возросло. И 11 июля 1979 года она вошла в плотные слои атмосферы. Сход «Скайлэб» с орбиты был неконтролируемым. Его обломки рассеялись в Индийском океане и над малонаселенными районами Австралии."
П.П.С.
То есть, утверждается, что трёхлетний запас "плавучести" станции, Солнце "сдуло" за пару месяцев!!!
Новый американский космический закон!  - как обычно!
Вот такой глупостью и кормят безграмотных насаверов.

Нет, такой глупостью кормят друг друга опроверги. А нормальные исследователи берут комплект орбитальных элементов на Skylab, строят график средней высоты и на нем видят периоды, когда именно торможение в атмосфере становилось опасно быстрым: в феврале-июне 1978 г. и вновь с января 1979 г. и до конца. 
А кстати, знаете, почему с июня по январь падение замедлилось?



И еще, из графика и положенных в его основу данных следует, что последний "Аполлон" несколькими импульсам поднял орбиту комплекса аккурат на 9 км. "Совпадение? Не думаю!" (c)

• +0.04 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Liss от 14.11.2018 13:50:15Погугите про TRS, про планы отправить к "Скайлэбу" шаттл для его стыковки (действительно непростая операция, тем более всего лишь в третьем или втором полете) и подъема орбиты. Все доступно вплоть до даты отказа от этих планов.


Пожалуйста, приведите аналогичный прогноз по советской модели, тогда поговорим, какая лучше.



Нет, такой глупостью кормят друг друга опроверги. А нормальные исследователи берут комплект орбитальных элементов на Skylab, строят график средней высоты и на нем видят периоды, когда именно торможение в атмосфере становилось опасно быстрым: в феврале-июне 1978 г. и вновь с января 1979 г. и до конца. 
А кстати, знаете, почему с июня по январь падение замедлилось?



И еще, из графика и положенных в его основу данных следует, что последний "Аполлон" несколькими импульсам поднял орбиту комплекса аккурат на 9 км. "Совпадение? Не думаю!" (c)

Цитата: Liss от 14.11.2018 13:50:15

 

Вы только что, в очередной раз, подтвердили что никакой динамической модели атмосферы Земли американцы не имели.
Вот поэтому они катастрофически и намного ошиблись с временем нахождения Скайлэба на орбите.
И вот поэтому, внезапно, вдруг, в процессе, американцы обнаружили что есть факторы (ну кто бы мог подумать) которые влияют на плотность атмосферы с соответствующими последствиями.
П.С.
Как обычно наблюдаем как крепки американцы задним умом.

• +0.11 / 26
• • 14
  • 12

Цитата: ДальнийВ от 15.11.2018 10:24:29Вы только что, в очередной раз, подтвердили что никакой динамической модели атмосферы Земли американцы не имели.
Вот поэтому они катастрофически и намного ошиблись с временем нахождения Скайлэба на орбите.

Цитата: ДальнийВ от 15.11.2018 10:24:29

 

А Вы в очередной раз подтвердили репутацию человека, который не умеет читать и понять прочитанное.
1. Покажите прогноз продолжительности существования "Скайлэба" по советской модели. После этого поговорим о катастрофических ошибках.
2. Покажите, где в столь любимой Вами книжке написано, что американская модель была непригодна для обеспечения совместного полета. Именно это, а не чем она отличалась от советской.
3. Ответьте, почему с июня 1978 по январь 1979 г. "Скайлэб" снижался медленнее, чем до этого и после этого. Это ведь повлияло на дату схода, не так ли?

• +0.08 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: Liss от 15.11.2018 12:19:50А Вы в очередной раз подтвердили репутацию человека, который не умеет читать и понять прочитанное.
1. Покажите прогноз продолжительности существования "Скайлэба" по советской модели. После этого поговорим о катастрофических ошибках.
2. Покажите, где в столь любимой Вами книжке написано, что американская модель была непригодна для обеспечения совместного полета. Именно это, а не чем она отличалась от советской.
3. Ответьте, почему с июня 1978 по январь 1979 г. "Скайлэб" снижался медленнее, чем до этого и после этого. Это ведь повлияло на дату схода, не так ли?

Цитата: Liss от 15.11.2018 12:19:50

 

То есть вы утверждаете что американцы катастрофически не ошиблись с прогнозом нахождения на орбите станции Скайлэб?
Как интересно...
Прямо в стиле Бомбардира.
Ну хорошо, давайте последовательно.
Вот вы привели график

На нём есть линия некого девайса Caturn 5RB
Расскажите нам что это за девайс, его характеристики, а то непонятно зачем он присутствует на графике.
Надеюсь на конструктивное сотрудничество а не на дремучую демагогию.

• +0.11 / 21
• • 12
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 19.11.2018 11:48:06То есть вы утверждаете что американцы катастрофически не ошиблись с прогнозом нахождения на орбите станции Скайлэб?
Как интересно...
Прямо в стиле Бомбардира.
Ну хорошо, давайте последовательно.
Вот вы привели график
На нём есть линия некого девайса Caturn 5RB
Расскажите нам что это за девайс, его характеристики, а то непонятно зачем он присутствует на графике.
Надеюсь на конструктивное сотрудничество а не на дремучую демагогию.

Цитата: ДальнийВ от 19.11.2018 11:48:06

 

Вторая ступень РН Saturn V, которая доставила Skylab на орбиту, а что? Там еще и точечки трех "Аполлонов" присутствуют, хотя зачем на них было выдавать орбитальные элементы во время состыкованного полета, не вполне понятно.
Оценку времени баллистического существования станции по советской модели давайте. Заждались ужо.
И адекватные предположения о том, почему с июня 1978 по январь 1979 г. скорость снижения станции была меньше, чем до того и после того.

• +0.14 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: Liss от 19.11.2018 15:08:14Вторая ступень РН Saturn V, которая доставила Skylab на орбиту, а что? Там еще и точечки трех "Аполлонов" присутствуют, хотя зачем на них было выдавать орбитальные элементы во время состыкованного полета, не вполне понятно.
Оценку времени баллистического существования станции по советской модели давайте. Заждались ужо.
И адекватные предположения о том, почему с июня 1978 по январь 1979 г. скорость снижения станции была меньше, чем до того и после того.

Цитата: Liss от 19.11.2018 15:08:14

 

И так посмотрим внимательно на график который нам дали защитники лунной аферы

Синия линия это время и высота второй ступени Сатурн-5
Красная линия это соответственно станция Скайлэб.
 А теперь поработаем...
посмотрим время падения 2 ступени и Скайлэба с высоты 450 километров.
Сравним.
При сравнении графиков чётко видно что с высоты 450 км 2 ступень летала дольше а Скайлэб упал быстрее.
Теперь посмотрим и сравним время падения 2 ступени и Скайлэба с высоты 300 километров.
Опять увидим что Скайлэб упал быстрее с данной высоты.
Кстати, рекомендую для анализа использовать кальку наложенную на экран монитора.
Очень всё наглядно и... просто.
То есть из данного графика чётко видно что при равных условиях станция Скайлэб теряет высоту быстрее чем вторая ступень.
А теперь посмотрим весогабаритные характеристики второй ступени и Скайлэба и сравним.

http://www.astronaut…i/282.html
http://epizodsspace.…d/12b.html
Электрическая энергия поступает на станцию от шести солнечных батарей общей площадью 220 квадратных метров.
Мощность этих батарей 8400 ватт. - http://epizodsspace.…nd/l14.jpg

Максимальная заметаемая площадь равна примерно= 300 метров квадратных
Минимальная площадь равна примерно 32 метра квадратных
Средняя площадь (режим неуправляемого вращения) = примерно 166 метров
Заявленный вес - 77 тонн.
или вес делённый на площадь равен 463 килограмм на метр квадратный 
.
2 ступень Сатурн-5

http://apollofacts.w…urn-v#toc5
Высота: 24,9 метра
Диаметр баков: 10,1 метр
Сухая масса: около 44 тонн
Максимальная заметаемая площадь равна примерно - 251 метр квадратный
Минимальная площадь - 75 метров
Средняя площадь(вращение) = 163 метра квадратных
имеем 270 килограмм на метр квадратный

П.С.
Да... очередная нестыковочка выявилась.
Скайлэб тяжелее а падает быстрее второй ступени.
Расчёт грубый ориентировочный, с учётом парусности но... позволил выявить очередную НАСАложь и его безграмотных защитников.
Кому интересно могут пересчитать и творчески поработать с этой темой.
П.П.С.
Как только заявления НАСА начинаем поверять цифирью так ложь и вылазит. 

• -0.05 / 19
• • 7
  • 12

Цитата: ДальнийВ от 24.11.2018 16:41:04И так посмотрим внимательно на график который нам дали защитники лунной аферы

Синия линия это время и высота второй ступени Сатурн-5
Красная линия это соответственно станция Скайлэб.
 А теперь поработаем...
посмотрим время падения 2 ступени и Скайлэба с высоты 450 километров.
Сравним.
При сравнении графиков чётко видно что с высоты 450 км 2 ступень летала дольше а Скайлэб упал быстрее.
Теперь посмотрим и сравним время падения 2 ступени и Скайлэба с высоты 300 километров.
Опять увидим что Скайлэб упал быстрее с данной высоты.

Цитата: ДальнийВ от 24.11.2018 16:41:04

 

Дорогой мой, 
(1) Вы ответите наконец или нет, почему конкретно с июня 1978 по январь 1979 станция падала медленнее, чем до этого и после этого? Или же будете надувать щеки и молчать, понимая, что честный ответ на этот вопрос оставляет от всех ваших построений мокрое место?
(2) Вы слышали что-нибудь о разнице в свойствах атмосферы в разные эпохи 11-летнего солнечного цикла? Если да, то какого хрена Вы сравниваете события, происходившие в минимуме солнечной активности и в максимуме?

• +0.04 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Liss от 24.11.2018 23:03:54Дорогой мой, 
(1) Вы ответите наконец или нет, почему конкретно с июня 1978 по январь 1979 станция падала медленнее, чем до этого и после этого? Или же будете надувать щеки и молчать, понимая, что честный ответ на этот вопрос оставляет от всех ваших построений мокрое место?
(2) Вы слышали что-нибудь о разнице в свойствах атмосферы в разные эпохи 11-летнего солнечного цикла? Если да, то какого хрена Вы сравниваете события, происходившие в минимуме солнечной активности и в максимуме?

Цитата: Liss от 24.11.2018 23:03:54

 

Станция падала медленнее?
По рассказам неполживой НАСА, может быть. 
Предоставьте ка нам  независимые наблюдения советских учёных за орбитой Скайлэба и вот тогда и поговорим.
А пока можете продолжать мриять и дальше, обсасывая с благоволением не верифицированные американские данные.
А почему бы вам не задаться вопросом - слышали ли американцы что-нибудь о разнице в свойствах атмосферы в разные эпохи 11-летнего солнечного цикла?
О разнице свойств атмосферы в те времена знали лишь только советские учёные.
Для НАСА-же, эти загадочные свойства атмосферы открыли опять-же советские учёные о чём тут и было рассказано при разборе материалов по ЭПАС.
До ЭПАС, американцы в НАСА даже и не подозревали о таком свойстве, о чём и свидетельствует ранний сход с орбиты американской станции.
Эти дурачки даже не учли влияние солнечных циклов в своих расчётах по Скайлэбу.
О чём и свидетельствует этот график

Как видим из графика, ничего особенного американскую станцию в плане солнечной активности и не ждало. Циклы солнечной активности давно определены, и загадки не составляли.
Был уже накоплен материал 60 годов о солнечной активности.
Имелся, по легенде, и богатый материал 70 годов, как раз апофеоз американских "летаний" в апофеоз солнечной активности. То есть уже просто обязаны были привязать состояние атмосферы к солнечной активности.
 Но не привязали, а может и не летали?
Естественно такие-же или подобные величины ждали и Скайлэб в процессе будущей эксплуатации, надо было сделать самую малость, учесть всё это в расчётах.
Чего как видим, по причитаниям самих американцев о раннем сходе, сделано не было. 
Что в очередной раз подтверждает полную некомпетентность НАСАконторы в знаниях механизма влияния солнечной активности на земную атмосферу и её влияние на КА.
И так, имеем  версии раннего схода станции с орбиты-
-американцы не знали о влиянии солнечной и магнитной активности на плотность земной атмосферы.(привет фейковым Аполлонам)
- американцы в своих расчётах не учли следующий пик солнечной активности (ну не знали они что надо...)
-станция не весила заявленные 77 тонн.
Кому что нравится, тот  любую версию и выбирает.

• +0.10 / 21
• • 11
  • 10

Цитата: ДальнийВ от 27.11.2018 10:41:27Предоставьте ка нам  независимые наблюдения советских учёных за орбитой Скайлэба и вот тогда и поговорим.
А пока можете продолжать мриять и дальше, обсасывая с благоволением не верифицированные американские данные.

Цитата: ДальнийВ от 27.11.2018 10:41:27

 

Дорогой сэр, вы попутали направления движения и берега пролива. Это Вы обязаны представить независимый советский прогноз срока существования "Скайлэба" (можете вместе с независимыми наблюдениями, я не против), потому что без него никакие Ваши крики и пляски относительно низкой точности американской модели оплачены не будут. 

• +0.10 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Liss от 27.11.2018 15:32:18Дорогой сэр, вы попутали направления движения и берега пролива. Это Вы обязаны представить независимый советский прогноз срока существования "Скайлэба" (можете вместе с независимыми наблюдениями, я не против), потому что без него никакие Ваши крики и пляски относительно низкой точности американской модели оплачены не будут.

Цитата: Liss от 27.11.2018 15:32:18

 

Со своим безграмотным требованием  о предоставлении расчёта орбиты Скайлэба советскими специалистами, вы показываете свою абсолютную безграмотность.
И так, что же надо знать советским специалистам чтоб примерно расчитать примерное время нахождения на орбите-
1.реальную , точную массу станции а не декларируемую американцами.
2. габариты станции, точные размеры, размеры выступающих частей и размеры и расположение солнечных батарей, нахождение центра тяжести.
3.Пространственное расположение, знание режимов, управляемая ориентация или неуправляемая и какое именно положение когда и как долго.
4. Когда закончится управляемая фаза и начнётся неуправляемая.
5.Состояние ионосферы именно того участка где крутится американская станция.
6.учитывать потерю массы станции по времени.
7. И много много чего ещё - http://vadimchazov.n…comalg.pdf
.
А теперь зададимся вопросом - что конкретно из данного списка могли знать советские специалисты...
Технически грамотный специалист  скажет что ничего.
Безграмотный верующий будет и дальше тупо требовать расчёт .
Так что выбор за вами.
П.С.
Да... нечасто встретишь такое агрессивное дремучее невежество.
Помнится, здесь кто-то хлестался что расчитывал орбиты...

• +0.12 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: ДальнийВ от 28.11.2018 12:35:42И так, что же надо знать советским специалистам чтоб примерно расчитать примерное время нахождения на орбите-
1.реальную , точную массу станции а не декларируемую американцами.
2. габариты станции, точные размеры, размеры выступающих частей и размеры и расположение солнечных батарей, нахождение центра тяжести.
3.Пространственное расположение, знание режимов, управляемая ориентация или неуправляемая и какое именно положение когда и как долго.
4. Когда закончится управляемая фаза и начнётся неуправляемая.
5.Состояние ионосферы именно того участка где крутится американская станция.
6.учитывать потерю массы станции по времени.
7. И много много чего ещё

Цитата: ДальнийВ от 28.11.2018 12:35:42

 

Отлично! Грамотный подход, если не считать пункт 5 (при наклонении 50° и 15.5 оборотах в сутки участочек получается нехилый; или Вы имеете в виду состояние на каждый момент времени? тогда на сколько дней прогноз?) и пункт 6 (не планировалась).
Вот теперь расскажите, когда и где был опубликован американский прогноз, который Вы столь виртуозно презираете, и знали ли его авторы ответы на Ваши вопросы, особенно по пунктам 3 и 4.

• +0.13 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: Liss от 28.11.2018 12:51:38Отлично! Грамотный подход, если не считать пункт 5 (при наклонении 50° и 15.5 оборотах в сутки участочек получается нехилый; или Вы имеете в виду состояние на каждый момент времени? тогда на сколько дней прогноз?) и пункт 6 (не планировалась).
Вот теперь расскажите, когда и где был опубликован американский прогноз, который Вы столь виртуозно презираете, и знали ли его авторы ответы на Ваши вопросы, особенно по пунктам 3 и 4.

Цитата: Liss от 28.11.2018 12:51:38

 

На сколько, на сколько  дней прогноз? 
Ну зачем же так мелко...
Спрашивайте уж на сколько лет.
для ответа на вопрос на сколько планировалось американцами нахождение станции на орбите -достаточно вдумчиво почитать Вики.
Не секрет что наша ВИКИ это перепевка американской ВИКИ. 
Читаем...
Запустили станцию в 1973 году.
В 1974 году (Третья и последняя экспедиция SL-4 («Скайлэб-4») (Джералд Карр, Эдвард Гибсон и Уильям Поуг) продлилась 84 дня (16.11.1973 — 08.02.1974). - закончились все посещения.
Станцию законсервировали и перевели на управление с Земли.
с этого момента американцы и расчитали срок её нахождения на орбите. После этого, стали чесать репу что делать дальше.  
Одно из предложений - "...Обсуждались способы сохранить «Скайлэб» до начала полётов многоразовых кораблей Спейс Шаттл, после чего эксплуатировать не менее 5 лет. Программа «Скайлэб-Шаттл» предусматривала один полёт для существенного поднятия орбиты с помощью доставляемого шаттлом двигательного модуля..."
Из чего следует, что ожидалось что летать станция будет ещё и в 1981 году.
Так что на основании ВИКИ делаем вывод что НАСА расчитало время существования станции до 1981 года как минимум.  
Упала станция, по американским понятиям, внезапно в 1979 году, то есть на два года раньше.
Забавляет верещание американцев по поводу усиления солнечной активности.
По факту, получается что американцы тупо не учли циклы солнечной активности, или не знали как это влияет на атмосферу Земли, что неудивительно.
Ну или второй вариант - тупо не умели считать.
О низком профессионализме американцев и свидетельствуют советские учёные работавшие по программе ЭПАС.
Здесь это и разбиралось с цитатами и отрывками.
И чем вы недовольны?
Надеюсь наконец вы поняли, что имея на руках все массо-габаритные данные по станции, имея прогноз солнечной активности,  американцы ошиблись минимум на четверть.
Да что говорить... они даже не смогли просчитать место падения станции.
И тут снова показали свою низкую квалификацию.
П.С.
Вы можете и дальше верить в чудо-специалистов НАСА... но про себя.
Не надо свои хотелки  выдавать за истину в последней инстанции.

• +0.09 / 25
• • 12
  • 13

Цитата: ДальнийВ от 30.11.2018 09:16:07На сколько, на сколько  дней прогноз? 
Ну зачем же так мелко...
Спрашивайте уж на сколько лет.

Цитата: ДальнийВ от 30.11.2018 09:16:07

 

Не зная "состояние ионосферы именно того участка где крутится американская станция"? Нет уж, тогда именно что дней.

Цитата: ДальнийВ от 30.11.2018 09:16:07для ответа на вопрос на сколько планировалось американцами нахождение станции на орбите -достаточно вдумчиво почитать Вики.
Не секрет что наша ВИКИ это перепевка американской ВИКИ. 
Читаем...
Запустили станцию в 1973 году.
В 1974 году (Третья и последняя экспедиция SL-4 («Скайлэб-4») (Джералд Карр, Эдвард Гибсон и Уильям Поуг) продлилась 84 дня (16.11.1973 — 08.02.1974). - закончились все посещения.
Станцию законсервировали и перевели на управление с Земли.
с этого момента американцы и расчитали срок её нахождения на орбите. После этого, стали чесать репу что делать дальше.  
Одно из предложений - "...Обсуждались способы сохранить «Скайлэб» до начала полётов многоразовых кораблей Спейс Шаттл, после чего эксплуатировать не менее 5 лет. Программа «Скайлэб-Шаттл» предусматривала один полёт для существенного поднятия орбиты с помощью доставляемого шаттлом двигательного модуля..."
Из чего следует, что ожидалось что летать станция будет ещё и в 1981 году.
Так что на основании ВИКИ делаем вывод что НАСА расчитало время существования станции до 1981 года как минимум.  
Упала станция, по американским понятиям, внезапно в 1979 году, то есть на два года раньше.

Цитата: ДальнийВ от 30.11.2018 09:16:07

 

Коллега, я всегда стараюсь думать о людях хорошо, но Вы превзошли себя и Первый тезис Старого явили во всей красе. 
Вы вообще в курсах, что по состоянию на 1974 год первый полет шаттла планировался в 1978 году? И куда после этого идет всё Ваше построение?
Оказывается, никакой публикации прогноза существования станции Skylab Вы в глаза не видели, а Ваши мантры про пять лет против восьми имеют своим основанием чтение Википедии без знания исторического контекста. Спасибо, повеселили.

Цитата: ДальнийВ от 30.11.2018 09:16:07Да что говорить... они даже не смогли просчитать место падения станции.
И тут снова показали свою низкую квалификацию.
П.С.
Вы можете и дальше верить в чудо-специалистов НАСА... но про себя.
Не надо свои хотелки  выдавать за истину в последней инстанции.

Цитата: ДальнийВ от 30.11.2018 09:16:07

 

А это, между прочим, намного труднее, чем примерно предсказать год и месяц падения.
На досуге покурите историю прогноза падения станции "Салют-7" в 1991 году или разного рода "резонансных" объектов недавнего прошлого, по которым давались прогнозы и СККП, и STRATCOM, и независимых экспертов.

• +0.09 / 14
• • 9
  • 5

Цитата: Liss от 30.11.2018 10:10:47Коллега...

Цитата: Liss от 30.11.2018 10:10:47

 

Извините за навязчивость, но пребывание с опровергами на одной ветке и участие с ними в дискуссии (я в данном случае этот интеллигентный термин использую для определения не будем говорить чего ) - далеко не повод называть их коллегами. Вы помните такую поговорку - гусь свинье не товарищ? Ну так мы им тоже не коллеги. А они нам - тем более.

• +0.01 / 16
• • 8
  • 8

Цитата: Liss от 30.11.2018 10:10:47Не зная "состояние ионосферы именно того участка где крутится американская станция"? Нет уж, тогда именно что дней.


Коллега, я всегда стараюсь думать о людях хорошо, но Вы превзошли себя и Первый тезис Старого явили во всей красе. 
Вы вообще в курсах, что по состоянию на 1974 год первый полет шаттла планировался в 1978 году? И куда после этого идет всё Ваше построение?

Цитата: Liss от 30.11.2018 10:10:47

 

Ну а теперь начинается суровая проза Жизни, 
 сравним сроки  от начала постановки задачи до первого полёта двух американских программ,
Аполлона и Спейс Шатл.
По аполлону - https://ru.wikipedia…редыстория
Отрывочек - "В мае 1961 г. президент США Д. Кеннеди выступил в конгрессе с изложением программы «Аполлон». Намечалось израсходовать на неё 9 млрд долларов в течение первых пяти лет. Конечной целью программы была посадка человека на Луну не позднее 1970 года..."
А теперь посмотрим как продвигались дела в Америке по реальной космической программе Спейс-Шаттл от постановки задачи до первого пуска - https://www.kommersant.ru/doc/1610971
"...В январе 1972 года президент Ричард Никсон объявил о старте национальной программы Space Shuttle с бюджетом $5,15 млрд. Заказ на создание четырех кораблей (два стендовых и два летных) получила компания North American Rockwell. Во Флориде и Калифорнии были построены стартово-посадочные комплексы. Предполагалось, что первый полет будет совершен в 1979 году, а потом челноки будут летать на орбиту 55-60 раз в год...."
....12 апреля 1981 годаColumbia под управлением Джона Янга и Роберта Криппена взлетела с площадки N 39А мыса Канаверал. Она совершила 37 витков вокруг Земли и спустя три дня благополучно приземлилась в Калифорнии."
..
.
И так, мы видим и сравниваем два американских плана.
Программа Аполлон  - задача поставлена в 1961 году, запланирована высадка не позднее 1970 года.
Как видим этот план был успешно не только выполнен но и перевыполнен.
Изумительная точность планирования почти на десятилетие вперёд.
.
А вот с программой Спейс-Шаттл вышла промашка. Запланировали одно а полетели на два года позднее.
И это несмотря, по версии НАСА,  на гигантский опыт полученный при работе над Аполлоном и неограниченным финансированием. 
. 
А ларчик открывается просто.
Выполнение первой программы было в основном чисто политическое и с реальностью не имела ничего общего, в отличии от программы Спейс-Шаттл, которая на пути своей реализации встречала реальные технические трудности а не бутафорские. 
П.С.
Действительно, ну какие могут возникнуть трудности в павильоне, из за которых надо переносить сроки "высадки". 

• +0.14 / 24
• • 14
  • 10

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2018 13:03:57А вот с программой Спейс-Шаттл вышла промашка. Запланировали одно а полетели на два года позднее.
И это несмотря, по версии НАСА,  на гигантский опыт полученный при работе над Аполлоном и неограниченным финансированием. 
. 
А ларчик открывается просто.
Выполнение первой программы было в основном чисто политическое и с реальностью не имела ничего общего, в отличии от программы Спейс-Шаттл, которая на пути своей реализации встречала реальные технические трудности а не бутафорские.

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2018 13:03:57

 

"Опять двойка" (c)
Почти неограниченным было финансирование программы "Аполлон", на которую ухнули 24-25 млрд $, причем почти полностью к моменту первой высадки (производство ракет и кораблей уже завершалось).
А на Space Shuttle запланировали 5.15 млрд $, а израсходовали к моменту первого полета около 9 млрд, причем долларов похудевших минимум вдвое, если не втрое, на двузначной инфляции 1970-х.

• -0.02 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: Liss от 04.12.2018 13:28:32"Опять двойка" (c)
Почти неограниченным было финансирование программы "Аполлон", на которую ухнули 24-25 млрд $, причем почти полностью к моменту первой высадки (производство ракет и кораблей уже завершалось).
А на Space Shuttle запланировали 5.15 млрд $, а израсходовали к моменту первого полета около 9 млрд, причем долларов похудевших минимум вдвое, если не втрое, на двузначной инфляции 1970-х.

Цитата: Liss от 04.12.2018 13:28:32

 

Лихо Вы сравниваете. Шаттлы можно сравнить с нашим Бураном (14 млрд. руб. что составляет примерно два триллиона по курсу 2016 года ВВП в 2016 году 86 трлн. руб. (1,7%)).
Вы сравните объём программ. Сюда же включите сервейеры, Сатурны 1Б, 5, разработку с нуля посадочного, взлётного корабля, ровера, оборудования для работы на Луне, количество испытательного оборудования для всей многочисленной номенклатуры, количество стартов, макетов, строительство космодрома. И тэде и тэпэ.
Как всегда сравниваете оппу с пальцем.

• +0.10 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: Просто_русский от 04.12.2018 20:07:26Лихо Вы сравниваете. Шаттлы можно сравнить с нашим Бураном (14 млрд. руб. что составляет примерно два триллиона по курсу 2016 года ВВП в 2016 году 86 трлн. руб. (1,7%)).

Цитата: Просто_русский от 04.12.2018 20:07:26

 

Это была не моя идея – сравнить Apollo и Space Shuttle, а Вашего коллеги ДальнийВ, обратите Ваши претензии к нему.

Цитата: Просто_русский от 04.12.2018 20:07:26Вы сравните объём программ. Сюда же включите сервейеры, Сатурны 1Б, 5, разработку с нуля посадочного, взлётного корабля, ровера, оборудования для работы на Луне, количество испытательного оборудования для всей многочисленной номенклатуры, количество стартов, макетов, строительство космодрома. И тэде и тэпэ.

Цитата: Просто_русский от 04.12.2018 20:07:26

 

Surveyor – программа самостоятельная и не слишком дорогая, всё остальное в стандартную оценку 24-25 млрд включено.

Цитата: Просто_русский от 04.12.2018 20:07:26Как всегда сравниваете оппу с пальцем.

Цитата: Просто_русский от 04.12.2018 20:07:26

 

Люблю самокритичный подход к делу.

• +0.03 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Liss от 04.12.2018 13:28:32"Опять двойка" (c)
Почти неограниченным было финансирование программы "Аполлон", на которую ухнули 24-25 млрд $, причем почти полностью к моменту первой высадки (производство ракет и кораблей уже завершалось).
А на Space Shuttle запланировали 5.15 млрд $, а израсходовали к моменту первого полета около 9 млрд, причем долларов похудевших минимум вдвое, если не втрое, на двузначной инфляции 1970-х.

Цитата: Liss от 04.12.2018 13:28:32

 

Передёргиваем...
Если уж вы решили сравнивать финансы полного финансирования программ от начала до конца то цифры будут другими.
И так, на всю программу Аполлон ушло 24-25млрд. долларов.
На всю программу Спейс-Шаттл ушло 200 миллиардов.
.
Прекрасно видно как американцы "экономили".

• +0.08 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: ДальнийВ от 05.12.2018 13:15:51На всю программу Спейс-Шаттл ушло 200 миллиардов.

Цитата: ДальнийВ от 05.12.2018 13:15:51

 

1. Обоснуйте эту сумму.
2. Оцените стоимость лунной программы в случае осуществления 135 экспедиций на Луну на протяжении 30 лет.
3. А лучше бы молчали и не позорились.

• -0.03 / 13
• • 7
  • 6

Цитата: Liss от 05.12.2018 13:26:051. Обоснуйте эту сумму.
2. Оцените стоимость лунной программы в случае осуществления 135 экспедиций на Луну на протяжении 30 лет.
3. А лучше бы молчали и не позорились.

Цитата: Liss от 05.12.2018 13:26:05

 

Вы что всерьёз верите что деньги в науке и технике решают всё?
И десятилетний период развития науки можно пройти за один год?
Если верите в такое чудодейственное влияние денег то почему нет ни одного случая когда за большие деньги 9 девиц родят ребёнка за 1 месяц?
Про неисчислимые лунные охулиарды и их благотворное действие рассказывайте домохозяйкам да психически неустойчивым.
А мы пока рассмотрим ещё одну грань лунной аферы.
.
В 1961 году американские клерки запланировали высадку на Луну в 1970 году.
"Высадились" на полгода раньше.
Такого уникального случая когда чиновники рулили научно техническим прогрессом мы больше нигде и никогда не встретим.
По аполлону - https://ru.wikipedia.org/wiki/…тория

Отрывочек - "В мае 1961 г. президент США Д. Кеннеди выступил в конгрессе с изложением программы «Аполлон». Намечалось израсходовать на неё 9 млрд долларов в течение первых пяти лет. Конечной целью программы была посадка человека на Луну не позднее 1970 года..."
.
А что там через пять лет?
Посмотрим интересный график.


Как видно из графика, мы  лицезреем очередное гениальное предвиденье американских клерков, в 1966 году, когда до Луны было как до Альфа Центавра,  они уже поняли что Луна уже у них в кармане и они ничтоже сумяше начали сокращать финансирование.

Два предвиденья и всё в яблочко.
ВОТ ТАК ВОТ ГЕНИАЛЬНЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ КЛЕРКИ РУЛИЛИ АМЕРИКАНСКОЙ ЛУННОЙ ПРОГРАММОЙ.
П.С.
Вот в этом графике и вся лунная афера.

• +0.16 / 23
• • 14
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 10.12.2018 11:45:32Вы что всерьёз верите что деньги в науке и технике решают всё?
И десятилетний период развития науки можно пройти за один год?
Если верите в такое чудодейственное влияние денег то почему нет ни одного случая когда за большие деньги 9 девиц родят ребёнка за 1 месяц?
Про неисчислимые лунные охулиарды и их благотворное действие рассказывайте домохозяйкам да психически неустойчивым.
А мы пока рассмотрим ещё одну грань лунной аферы.
.
В 1961 году американские клерки запланировали высадку на Луну в 1970 году.
"Высадились" на полгода раньше.
Такого уникального случая когда чиновники рулили научно техническим прогрессом мы больше нигде и никогда не встретим.
По аполлону - https://ru.wikipedia.org/wiki/…тория

Отрывочек - "В мае 1961 г. президент США Д. Кеннеди выступил в конгрессе с изложением программы «Аполлон». Намечалось израсходовать на неё 9 млрд долларов в течение первых пяти лет. Конечной целью программы была посадка человека на Луну не позднее 1970 года..."
.
А что там через пять лет?
Посмотрим интересный график.


Как видно из графика, мы  лицезреем очередное гениальное предвиденье американских клерков, в 1966 году, когда до Луны было как до Альфа Центавра,  они уже поняли что Луна уже у них в кармане и они ничтоже сумяше начали сокращать финансирование.

Два предвиденья и всё в яблочко.
ВОТ ТАК ВОТ ГЕНИАЛЬНЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ КЛЕРКИ РУЛИЛИ АМЕРИКАНСКОЙ ЛУННОЙ ПРОГРАММОЙ.
П.С.
Вот в этом графике и вся лунная афера.

Цитата: ДальнийВ от 10.12.2018 11:45:32

 

и именно в 1968 году американцы начали тратить деньги будущих поколений, заложив всю недвижимость простых  американцев  взамен напечатанных ФРС бумажек, с тех пор  они включили программу которая работает безотказно до сих пор,- проще развивать виртуальные технологии  ( айфон вместо космоса) и держать громадян в страхе, чем летать на бесполезную луну

• +0.03 / 19
• • 8
  • 11

Цитата: bvlad от 10.12.2018 11:55:53и именно в 1968 году американцы начали тратить деньги будущих поколений, заложив всю недвижимость простых  американцев  взамен напечатанных ФРС бумажек, с тех пор  они включили программу которая работает безотказно до сих пор,- проще развивать виртуальные технологии  ( айфон вместо космоса) и держать громадян в страхе, чем летать на бесполезную луну

Цитата: bvlad от 10.12.2018 11:55:53

 

Их просто луняне на счетчик поставили. Какие-то редкие посевы они там потравили, теперь платить и каяться
И это единственное и неповторимое доказательство, что были

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: ДальнийВ от 10.12.2018 11:45:32Посмотрим интересный график.


Как видно из графика, мы  лицезреем очередное гениальное предвиденье американских клерков, в 1966 году, когда до Луны было как до Альфа Центавра,  они уже поняли что Луна уже у них в кармане и они ничтоже сумяше начали сокращать финансирование.
Вот в этом графике и вся лунная афера.

Цитата: ДальнийВ от 10.12.2018 11:45:32

 

В этом графике присутствует объяснение того, почему полеты на Луну прекратились в 1972 году, и не более чем.
Если Вы удосужитесь посмотреть график финансирования любого крупного космического проекта, что в США, что в Европе, Вы увидите ровно то же самое. Причем пик графика будет существенно левее даты старта.
И да, американские клерки имели уже большой опыт финансирования крупных проектов, и знали, как это делается.

• +0.04 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Liss от 10.12.2018 12:56:10В этом графике присутствует объяснение того, почему полеты на Луну прекратились в 1972 году, и не более чем.
Если Вы удосужитесь посмотреть график финансирования любого крупного космического проекта, что в США, что в Европе, Вы увидите ровно то же самое. Причем пик графика будет существенно левее даты старта.
И да, американские клерки имели уже большой опыт финансирования крупных проектов, и знали, как это делается.

Цитата: Liss от 10.12.2018 12:56:10

 

Американские сказки о великих клерках, которые успешно задавали сроки исполнения неизведанных научно-технических проектов  рассказывайте в детских садиках.
В истории человечества это единственный случай такого заказа-исполнения, больше таких случаев не было и не будет по простой причине, и  этот единственный случай - афера.
П.С.
В 1961 году американские клерки приказали посетить Луну в 1970 году. Посетили на пол года раньше. 
Но почему-то верующие забывают, что для решения этой неизведанной задачи необходимо решить целый комплекс научных и технических задач ранее неизвестных человечеству.
Для тех кто сомневается, простой вопрос - могут ли к примеру негры в Африке, без посторонней помощи, спроектировать и построить атомную электростанцию, при условии что денег, то есть резанной бумаги будет немерянно. Ну и дадим им лет десять...
Так вот и США, сообразно той задаче, были неграми.

• +0.13 / 28
• • 16
  • 12

Цитата: ДальнийВ от 13.12.2018 12:12:43Американские сказки о великих клерках, которые успешно задавали сроки исполнения неизведанных научно-технических проектов  рассказывайте в детских садиках.
В истории человечества это единственный случай такого заказа-исполнения, больше таких случаев не было и не будет по простой причине, и  этот единственный случай - афера.
П.С.
В 1971 году американские клерки приказали посетить Луну в 1970 году. Посетили на пол года раньше. 
Но почему-то верующие забывают, что для решения этой неизведанной задачи необходимо решить целый комплекс научных и технических задач ранее неизвестных человечеству.
Для тех кто сомневается, простой вопрос - могут ли к примеру негры в Африке, без посторонней помощи, спроектировать и построить атомную электростанцию, при условии что денег, то есть резанной бумаги будет немерянно. Ну и дадим им лет десять...
Так вот и США, сообразно той задаче, были неграми.

Цитата: ДальнийВ от 13.12.2018 12:12:43

 

Подправьте год  а то  щаз демоны как налетят

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1