Предыдущая цивилизация
292,830
1,519
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2018 14:20:51 |
О пользе самокопания, или Что нам известно о собственной эволюции
новая дискуссия Статья 774
Мы окончательно запутались в собственном прошлом, считает Николай Кукушкин. Чтобы восстановить последовательность событий, которая в конечном итоге привела к формированию современного человека, придётся изрядно покопаться – в прямом и переносном смысле.
Расшифрованный геном человека возрастом в 400 тысяч лет заставляет учёных в который раз пересмотреть представление о происхождении нашего вида. От интеллигентных обезьян до межконтинентального инцеста – мы прослеживаем принятую на сегодняшний день эволюционную историю человека.
Шестой день творения
Около восьми миллионов лет назад тектонический сдвиг привёл к изменению климата в Африке. Тропические леса, простиравшиеся по экватору от Атлантического до Индийского океана, стали сменяться в восточной части континента более засушливой местностью, напоминающей саванну. Это разбило крупных африканских обезьян на две группы. Первая – западная группа, продолжившая существование в тропических условиях, стала предком, например, современных шимпанзе. Вторая же группа обезьян постепенно приспособилась к более открытой местности восточной и центральной Африки. Именно эта группа дала начало предкам человека.
В последующие пять-шесть миллионов лет «восточные» обезьяны многому научились. Во-первых, они встали на ноги. Самый древний прямоходящий предок человека, известный на сегодняшний день – Sahelanthropus tchadensis, живший порядка 7 миллионов лет назад. От него многие учёные ведут отсчёт «человекоподобности». А начиная с австралопитеков, к которым принадлежит знаменитая Люси, человекоподобные обезьяны, или гоминиды, уже уверенно стоят на ногах.
Во-вторых, гоминиды стали по-другому жить. Об этом нам известно прежде всего из структуры черепов и челюстей – поэтому питание занимает центральную часть наших описаний предков человека.
В течение всей эволюции гоминид клыки и резцы уменьшаются, всё меньше напоминая «собачью» челюсть. По-видимому, афарский австралопитек (к этому виду относят Люси) представлял собой внешне немного «очеловеченную» обезьяну ростом в метр-полтора, довольно прямо стоящую на двух ногах и постепенно осваивающую новые среды обитания от разреженных лесов до засушливых саванн. Руки у неё были немного покороче, чем у привычных нам обезьян, но всё равно заметно длиннее наших. По всей видимости, они всё ещё помогали раскачиваться и лазать по деревьям, хотя некоторые исследователи считают, что гориллоподобные руки у австралопитеков – это просто атавизм.
Около 3 млн лет назад, как считается, произошло разделение австралопитеков на две ветви. Часть из них решила, что в их интеллигентном – по обезьяньим меркам – образе есть много плюсов, и стала дальше работать над уменьшением челюстей и прочими характеристиками, в конечном счёте определившими появление рода Homo, то есть человека.
Другая часть австралопитеков не была настолько уверена в пользе своих скромных челюстей. Им больше импонировали храбрые обезьяны древности с их мощной нижней челюстью, закреплённой крупными мышцами на специальном гребне вверху черепа. Эта ветвь эволюции, выделяемая в род Paranthropus (парантропы), отличается развитием крупных моляров и премоляров, вторичным увеличением верхней и нижней челюстей и, по-видимому, довольно угрожающим внешним видом.
Итого, австралопитеки разделились на две группы: «интеллигентных» и «суровых». Первые сделали ставку на резкое развитие интеллекта – такой вывод мы делаем как на основании увеличения черепной коробки этих животных, так и исходя из данных об их образе жизни. Примерно в этот период, как предполагается, и произошло выделение в составе «интеллигентных австралопитеков» рода Homo.
Нельзя сказать, что парантропы – вторая, «суровая» ветвь астралопитеков – полностью отказались от интеллектуального развития: исходя из размеров их черепа, они были по крайней мере не глупее австралопитеков, хотя до сверхпрогрессивного рода Homo им было, по-видимому, далеко. С довольно большой вероятностью установлено, что парантропы использовали орудия, что раньше считалось исключительной привилегией людей. Всё это вместе указывает на то, что парантропы и люди, скорее всего, какое-то время сосуществовали на равных.
Что умел человек умелый и куда ходил человек прямоходящий
«Труд сделал человека» – исследователи начала-середины двадцатого века были влюблены в эту идею. Предполагалось, что создание орудий труда единовременно, однозначно и необратимо означало переход от животного к человеческому, от инстинктивного к разумному, от дикого к организованному – вспомните начало фильма «2001: Космическая одиссея» Стэнли Кубрика. Эта модель прекрасно ложилась в антропоцентрический дискурс XIX–XX вв.
Такая идея о совместном происхождении человека и орудий труда сохранилась в названии человека умелого, или Homo habilis, некогда считавшегося самым древним видом представителя рода Homo (сегодня обнаружены ещё более старые виды). Эта же парадигма использовалась и для объяснения двуногости – по логике «орудия труда-интеллект-прямохождение».
Сегодня очевидно, что использование орудий далеко не так однозначно связано с родом Homo. Упомянутые парантропы, например, тоже, по-видимому, неплохо управлялись с камнями и палками. На самом деле, использование орудий не уникально и для высших приматов в целом – среди ныне живущих животных есть масса примеров использования подручных средств с определённой целью.
Таким образом, в исходной логической цепочке ранних исследователей остаются только интеллект и прямохождение. Но данные, полученные в последние десятилетия, однозначно установили: прямохождение появилось раньше, чем начал увеличиваться мозг. Более того, по некоторым гипотезам, прямохождение напрямую предопределило развитие мозга.
Британский физиолог Пит Уилер, например, считает, что двуногость и прямая спина резко снизили площадь поверхности тела, открытой для обжигающего солнца саванны, что обеспечило более эффективный отвод тепла от головы. Мощный компьютер не может работать без мощной системы охлаждения – по такой же логике и мозг, один из самых метаболически активных органов тела, не может развиваться, если ему слишком жарко.
Гипотеза Уилера дополнительно подкрепляется и тем фактом, что система отвода крови от головы резко различается у ранних австралопитеков и их потомков из рода Homo, обеспечивая более эффективное охлаждение головы у людей.
Были ли орудия труда причиной или следствием прямохождения и увеличения мозга – их дальнейшая роль в эволюции человека очевидна в любом случае. Мало кто спорит, что в конечном итоге труд и орудия стимулировали дальнейшее развитие социальности и интеллекта.
Помимо чисто социальной роли этих факторов, они могли иметь и чисто биологическое значение для эволюции. В отсутствие массивных зубов орудия были наилучшим способом заполучить необходимый для развития белок: в убитой антилопе его куда больше, чем в растениях и даже в личинках насекомых. Поэтому вместе с возможностью обогатить диету орудия труда могли принести ранним Homo и «сырьё» для дальнейшего прогресса – скажем, для формирования крупного и энергоёмкого мозга.
О самом Homo habilis, вообще говоря, нам известно очень мало – книжная «популярность» этого вида объясняется скорее философской значимостью, которую на протяжении многих десятилетий в него вкладывали. Гораздо больше мы знаем о Homo erectus – человеке прямоходящем, который появился порядка 1,8 млн лет назад и то ли сосуществовал с Homo habilis, то ли напрямую от него произошёл.
Этот вид впервые напоминает современного человека больше, чем обезьяну, как пропорциями, так и ростом. Считается, что именно Homo erectus пришла в голову идея готовить еду на огне. Получается, что древние люди, на которых ориентируются энтузиасты сыроедения, жили по крайней мере за миллион-два лет от вида Homo sapiens.
Более-менее похожие останки человека прямоходящего (или группы видов, объединяемых под этим определением) обнаруживаются не только в Африке, но и на территории Евразии – от Грузии до Китая. Таким образом, по крайней мере 1.8 млн лет назад началось расселение Homo по миру. Однако ушедшие из африканских саванн представители Homo erectus, по-видимому, не участвовали в «создании» человека разумного – сегодня нет особых сомнений, что вид Homo sapiens впервые появился полтора миллиона лет спустя именно в Африке, отправной точке путешествий Homo erectus.
Разумные люди, «глупая» семья
Палеоантропология – по определению очень пристрастная область знания, так как любые археологические находки она интерпретирует с позиций эволюции современного человека. В этом проявляется главная слабость этой науки, которая до относительно недавнего времени делала какой-либо серьёзный анализ происхождения человека просто невозможным.
Если вы обнаружили окаменевший череп существа, похожего на человека и на обезьяну, то вы по умолчанию заключаете, что наткнулись на своего пра-пра-прадеда. На самом деле, для этого нет совершенно никаких оснований. Обнаруженный вами вид может быть одной из потенциально сотен тупиковых ветвей эволюции – тот факт, что наш вид на данный момент единственный в роде Homo, не означает, что так было всегда.
Чем ближе к современности, тем очевиднее становится этот факт. Останки обнаруживаются чаще, для многих из них удаётся даже сделать генетический анализ. Классический пример – неандерталец. Впервые обнаруженный в XIX веке Homo neanderthalensis (которому Геккель предлагал определить куда менее лестный латинский эпитет stupidus – «глупый») был изначально окрещён «древним человеком».
Позднее стало понятно, что неандертальцы не были предками современных людей, а жили параллельно с ними довольно длительное время. По-видимому, общим предком обоих видов был Homo heidelbergensis (гейдельбергский человек) – потомок Homo erectus, оставшийся в Африке. «Неандертальская линия» отделилась от ветви, ведущей к человеку разумному (сам Homo sapiens появился позже) около 300–500 тысяч лет назад в зависимости от метода анализа.
Этот «раскол» произошёл в Африке. Часть потомков гейдельбергского человека осталась на Чёрном континенте и постепенно стала развиваться в сторону, знакомую нам сегодня. Другая часть мигрировала в Европу и частично Азию, дав начало неандертальцам.
Вымерли же неандертальцы не раньше 30–20 тысяч лет назад, что означает, что большую часть своей истории они сосуществовали с современными людьми. Последние, по разным оценкам, впервые появились из гейдельбергского человека 200–160 тысяч лет назад. Но параллельное существование ещё не означает, что виды встречались: неандертальцы изначально появились за пределами Африки, а человек разумный жил там большую часть своей истории, выйдя «в мир» по археологическим меркам совсем недавно.
Эволюционный инцест
Так существовало ли какое-то взаимодействие между «африканским» Homo sapiens и «европейским» неандертальцем? И если да, то был ли это просто «культурный обмен» или существовали взаимодействия и более интимного характера?
Для ответа на такие вопросы исследователи используют генетическую информацию, которую современные методы позволяют извлечь из сохранившихся остатков ДНК древних людей. В 2010-м году был расшифрован геном неандертальца. На основании анализа полученных данных был сделан вывод: от 1 до 4% генома современного европейского человека получено от неандертальца, а не от африканского предка.
Это означает, что между популяциями Homo sapiens и Homo neanderthalensis за пределами Африки существовал обмен генами. В принципе, это можно рассматривать как доказательство того, что два вида на самом деле представляют собой один – многие учёные действительно придерживаются такой точки зрения, выделяя современных людей и неандертальцев в два подвида Homo sapiens. Но тогда приходится считать тем же видом и общего предка неандертальцев и современных людей, жившего аж полмиллиона лет назад – а это уже серьёзное допущение. В общем, вопрос о границах видов в палеоантропологии размыт и запутан.
Запутанность эта только выросла с обнаружением в 2008-м году ещё одного «кузена» современного человека – приятного русскому уху денисовца. Анализ ДНК останков, найденных российскими учёными на Алтае, показал, что в Азии денисовский человек, как и неандерталец в Европе, скрещивался с Homo sapiens.
«Следы» денисовцев особенно сильно выражены в ДНК меланезийцев Папуа Новой Гвинеи, у которых они составляют 3–5% генома. Предполагается, что потомки людей, скрещивавшихся с денисовцами, мигрировали на острова Тихого океана, где просуществовали в относительной изоляции до наших дней, сохранив таким образом выраженный «отпечаток» своих древних предков.
Получается, что денисовцы – это своеобразный азиатский вариант неандертальцев. Некоторое время выстраивалась довольно стройная картина. Гейдельбергский человек в Африке даёт начало трём ветвям. Неандертальцы переселяются в Европу, денисовцы – в Азию, оставшиеся в Африке люди эволюционируют в человека разумного и идут гулять по миру, «подцепляя» на западе и востоке соответствующие гены от уже живущих там «кузенов».
Но наука не любит стройных картин. Учёные из Института эволюционной антропологии в Лейпциге умудрились расшифровать часть генома человека возрастом 400 тысяч лет – раньше такая древность для генетиков была просто невообразимой. Останки были обнаружены в Испании. Предполагается, что в руках учёных оказался образец того самого общего предка, Homo heidelbergensis, но уже ступившего на европейскую почву – а вместе с ней на путь «неандертализации». Каково же было удивление учёных, когда обнаруженная ДНК оказалась гораздо ближе к геному денисовца – как раньше считалось, далёкого азиатского родственника неандертальцев!
Приходится заключить, что мы окончательно запутались в собственном прошлом. Чтобы восстановить последовательность событий, которая в конечном итоге привела к формированию современного человека, придётся изрядно покопаться – в прямом и переносном смысле.
https://ria.ru/studies/2013121…html?inj=1
Из вики
Это получается знали огонь, обрабатывали орудия, ухаживали за больными и стариками и это все 1,8 млн лет назад. Что мешало им создать цивилизацию? Сапиенсу хватило на развитие от каменного века 40 тыщ. лет.
Расшифрованный геном человека возрастом в 400 тысяч лет заставляет учёных в который раз пересмотреть представление о происхождении нашего вида. От интеллигентных обезьян до межконтинентального инцеста – мы прослеживаем принятую на сегодняшний день эволюционную историю человека.
Шестой день творения
Около восьми миллионов лет назад тектонический сдвиг привёл к изменению климата в Африке. Тропические леса, простиравшиеся по экватору от Атлантического до Индийского океана, стали сменяться в восточной части континента более засушливой местностью, напоминающей саванну. Это разбило крупных африканских обезьян на две группы. Первая – западная группа, продолжившая существование в тропических условиях, стала предком, например, современных шимпанзе. Вторая же группа обезьян постепенно приспособилась к более открытой местности восточной и центральной Африки. Именно эта группа дала начало предкам человека.
В последующие пять-шесть миллионов лет «восточные» обезьяны многому научились. Во-первых, они встали на ноги. Самый древний прямоходящий предок человека, известный на сегодняшний день – Sahelanthropus tchadensis, живший порядка 7 миллионов лет назад. От него многие учёные ведут отсчёт «человекоподобности». А начиная с австралопитеков, к которым принадлежит знаменитая Люси, человекоподобные обезьяны, или гоминиды, уже уверенно стоят на ногах.
Во-вторых, гоминиды стали по-другому жить. Об этом нам известно прежде всего из структуры черепов и челюстей – поэтому питание занимает центральную часть наших описаний предков человека.
В течение всей эволюции гоминид клыки и резцы уменьшаются, всё меньше напоминая «собачью» челюсть. По-видимому, афарский австралопитек (к этому виду относят Люси) представлял собой внешне немного «очеловеченную» обезьяну ростом в метр-полтора, довольно прямо стоящую на двух ногах и постепенно осваивающую новые среды обитания от разреженных лесов до засушливых саванн. Руки у неё были немного покороче, чем у привычных нам обезьян, но всё равно заметно длиннее наших. По всей видимости, они всё ещё помогали раскачиваться и лазать по деревьям, хотя некоторые исследователи считают, что гориллоподобные руки у австралопитеков – это просто атавизм.
Около 3 млн лет назад, как считается, произошло разделение австралопитеков на две ветви. Часть из них решила, что в их интеллигентном – по обезьяньим меркам – образе есть много плюсов, и стала дальше работать над уменьшением челюстей и прочими характеристиками, в конечном счёте определившими появление рода Homo, то есть человека.
Другая часть австралопитеков не была настолько уверена в пользе своих скромных челюстей. Им больше импонировали храбрые обезьяны древности с их мощной нижней челюстью, закреплённой крупными мышцами на специальном гребне вверху черепа. Эта ветвь эволюции, выделяемая в род Paranthropus (парантропы), отличается развитием крупных моляров и премоляров, вторичным увеличением верхней и нижней челюстей и, по-видимому, довольно угрожающим внешним видом.
Итого, австралопитеки разделились на две группы: «интеллигентных» и «суровых». Первые сделали ставку на резкое развитие интеллекта – такой вывод мы делаем как на основании увеличения черепной коробки этих животных, так и исходя из данных об их образе жизни. Примерно в этот период, как предполагается, и произошло выделение в составе «интеллигентных австралопитеков» рода Homo.
Нельзя сказать, что парантропы – вторая, «суровая» ветвь астралопитеков – полностью отказались от интеллектуального развития: исходя из размеров их черепа, они были по крайней мере не глупее австралопитеков, хотя до сверхпрогрессивного рода Homo им было, по-видимому, далеко. С довольно большой вероятностью установлено, что парантропы использовали орудия, что раньше считалось исключительной привилегией людей. Всё это вместе указывает на то, что парантропы и люди, скорее всего, какое-то время сосуществовали на равных.
Что умел человек умелый и куда ходил человек прямоходящий
«Труд сделал человека» – исследователи начала-середины двадцатого века были влюблены в эту идею. Предполагалось, что создание орудий труда единовременно, однозначно и необратимо означало переход от животного к человеческому, от инстинктивного к разумному, от дикого к организованному – вспомните начало фильма «2001: Космическая одиссея» Стэнли Кубрика. Эта модель прекрасно ложилась в антропоцентрический дискурс XIX–XX вв.
Такая идея о совместном происхождении человека и орудий труда сохранилась в названии человека умелого, или Homo habilis, некогда считавшегося самым древним видом представителя рода Homo (сегодня обнаружены ещё более старые виды). Эта же парадигма использовалась и для объяснения двуногости – по логике «орудия труда-интеллект-прямохождение».
Сегодня очевидно, что использование орудий далеко не так однозначно связано с родом Homo. Упомянутые парантропы, например, тоже, по-видимому, неплохо управлялись с камнями и палками. На самом деле, использование орудий не уникально и для высших приматов в целом – среди ныне живущих животных есть масса примеров использования подручных средств с определённой целью.
Таким образом, в исходной логической цепочке ранних исследователей остаются только интеллект и прямохождение. Но данные, полученные в последние десятилетия, однозначно установили: прямохождение появилось раньше, чем начал увеличиваться мозг. Более того, по некоторым гипотезам, прямохождение напрямую предопределило развитие мозга.
Британский физиолог Пит Уилер, например, считает, что двуногость и прямая спина резко снизили площадь поверхности тела, открытой для обжигающего солнца саванны, что обеспечило более эффективный отвод тепла от головы. Мощный компьютер не может работать без мощной системы охлаждения – по такой же логике и мозг, один из самых метаболически активных органов тела, не может развиваться, если ему слишком жарко.
Гипотеза Уилера дополнительно подкрепляется и тем фактом, что система отвода крови от головы резко различается у ранних австралопитеков и их потомков из рода Homo, обеспечивая более эффективное охлаждение головы у людей.
Были ли орудия труда причиной или следствием прямохождения и увеличения мозга – их дальнейшая роль в эволюции человека очевидна в любом случае. Мало кто спорит, что в конечном итоге труд и орудия стимулировали дальнейшее развитие социальности и интеллекта.
Помимо чисто социальной роли этих факторов, они могли иметь и чисто биологическое значение для эволюции. В отсутствие массивных зубов орудия были наилучшим способом заполучить необходимый для развития белок: в убитой антилопе его куда больше, чем в растениях и даже в личинках насекомых. Поэтому вместе с возможностью обогатить диету орудия труда могли принести ранним Homo и «сырьё» для дальнейшего прогресса – скажем, для формирования крупного и энергоёмкого мозга.
О самом Homo habilis, вообще говоря, нам известно очень мало – книжная «популярность» этого вида объясняется скорее философской значимостью, которую на протяжении многих десятилетий в него вкладывали. Гораздо больше мы знаем о Homo erectus – человеке прямоходящем, который появился порядка 1,8 млн лет назад и то ли сосуществовал с Homo habilis, то ли напрямую от него произошёл.
Этот вид впервые напоминает современного человека больше, чем обезьяну, как пропорциями, так и ростом. Считается, что именно Homo erectus пришла в голову идея готовить еду на огне. Получается, что древние люди, на которых ориентируются энтузиасты сыроедения, жили по крайней мере за миллион-два лет от вида Homo sapiens.
Более-менее похожие останки человека прямоходящего (или группы видов, объединяемых под этим определением) обнаруживаются не только в Африке, но и на территории Евразии – от Грузии до Китая. Таким образом, по крайней мере 1.8 млн лет назад началось расселение Homo по миру. Однако ушедшие из африканских саванн представители Homo erectus, по-видимому, не участвовали в «создании» человека разумного – сегодня нет особых сомнений, что вид Homo sapiens впервые появился полтора миллиона лет спустя именно в Африке, отправной точке путешествий Homo erectus.
Разумные люди, «глупая» семья
Палеоантропология – по определению очень пристрастная область знания, так как любые археологические находки она интерпретирует с позиций эволюции современного человека. В этом проявляется главная слабость этой науки, которая до относительно недавнего времени делала какой-либо серьёзный анализ происхождения человека просто невозможным.
Если вы обнаружили окаменевший череп существа, похожего на человека и на обезьяну, то вы по умолчанию заключаете, что наткнулись на своего пра-пра-прадеда. На самом деле, для этого нет совершенно никаких оснований. Обнаруженный вами вид может быть одной из потенциально сотен тупиковых ветвей эволюции – тот факт, что наш вид на данный момент единственный в роде Homo, не означает, что так было всегда.
Чем ближе к современности, тем очевиднее становится этот факт. Останки обнаруживаются чаще, для многих из них удаётся даже сделать генетический анализ. Классический пример – неандерталец. Впервые обнаруженный в XIX веке Homo neanderthalensis (которому Геккель предлагал определить куда менее лестный латинский эпитет stupidus – «глупый») был изначально окрещён «древним человеком».
Позднее стало понятно, что неандертальцы не были предками современных людей, а жили параллельно с ними довольно длительное время. По-видимому, общим предком обоих видов был Homo heidelbergensis (гейдельбергский человек) – потомок Homo erectus, оставшийся в Африке. «Неандертальская линия» отделилась от ветви, ведущей к человеку разумному (сам Homo sapiens появился позже) около 300–500 тысяч лет назад в зависимости от метода анализа.
Этот «раскол» произошёл в Африке. Часть потомков гейдельбергского человека осталась на Чёрном континенте и постепенно стала развиваться в сторону, знакомую нам сегодня. Другая часть мигрировала в Европу и частично Азию, дав начало неандертальцам.
Вымерли же неандертальцы не раньше 30–20 тысяч лет назад, что означает, что большую часть своей истории они сосуществовали с современными людьми. Последние, по разным оценкам, впервые появились из гейдельбергского человека 200–160 тысяч лет назад. Но параллельное существование ещё не означает, что виды встречались: неандертальцы изначально появились за пределами Африки, а человек разумный жил там большую часть своей истории, выйдя «в мир» по археологическим меркам совсем недавно.
Эволюционный инцест
Так существовало ли какое-то взаимодействие между «африканским» Homo sapiens и «европейским» неандертальцем? И если да, то был ли это просто «культурный обмен» или существовали взаимодействия и более интимного характера?
Для ответа на такие вопросы исследователи используют генетическую информацию, которую современные методы позволяют извлечь из сохранившихся остатков ДНК древних людей. В 2010-м году был расшифрован геном неандертальца. На основании анализа полученных данных был сделан вывод: от 1 до 4% генома современного европейского человека получено от неандертальца, а не от африканского предка.
Это означает, что между популяциями Homo sapiens и Homo neanderthalensis за пределами Африки существовал обмен генами. В принципе, это можно рассматривать как доказательство того, что два вида на самом деле представляют собой один – многие учёные действительно придерживаются такой точки зрения, выделяя современных людей и неандертальцев в два подвида Homo sapiens. Но тогда приходится считать тем же видом и общего предка неандертальцев и современных людей, жившего аж полмиллиона лет назад – а это уже серьёзное допущение. В общем, вопрос о границах видов в палеоантропологии размыт и запутан.
Запутанность эта только выросла с обнаружением в 2008-м году ещё одного «кузена» современного человека – приятного русскому уху денисовца. Анализ ДНК останков, найденных российскими учёными на Алтае, показал, что в Азии денисовский человек, как и неандерталец в Европе, скрещивался с Homo sapiens.
«Следы» денисовцев особенно сильно выражены в ДНК меланезийцев Папуа Новой Гвинеи, у которых они составляют 3–5% генома. Предполагается, что потомки людей, скрещивавшихся с денисовцами, мигрировали на острова Тихого океана, где просуществовали в относительной изоляции до наших дней, сохранив таким образом выраженный «отпечаток» своих древних предков.
Получается, что денисовцы – это своеобразный азиатский вариант неандертальцев. Некоторое время выстраивалась довольно стройная картина. Гейдельбергский человек в Африке даёт начало трём ветвям. Неандертальцы переселяются в Европу, денисовцы – в Азию, оставшиеся в Африке люди эволюционируют в человека разумного и идут гулять по миру, «подцепляя» на западе и востоке соответствующие гены от уже живущих там «кузенов».
Но наука не любит стройных картин. Учёные из Института эволюционной антропологии в Лейпциге умудрились расшифровать часть генома человека возрастом 400 тысяч лет – раньше такая древность для генетиков была просто невообразимой. Останки были обнаружены в Испании. Предполагается, что в руках учёных оказался образец того самого общего предка, Homo heidelbergensis, но уже ступившего на европейскую почву – а вместе с ней на путь «неандертализации». Каково же было удивление учёных, когда обнаруженная ДНК оказалась гораздо ближе к геному денисовца – как раньше считалось, далёкого азиатского родственника неандертальцев!
Приходится заключить, что мы окончательно запутались в собственном прошлом. Чтобы восстановить последовательность событий, которая в конечном итоге привела к формированию современного человека, придётся изрядно покопаться – в прямом и переносном смысле.
https://ria.ru/studies/2013121…html?inj=1
Из вики
ЦитатаНаука располагает фактами проявления Homo erectus коллективной заботы о больных соплеменниках. Так, на обнаруженной Дюбуа на острове Ява бедренной кости питекантропа имеются выраженные изменения костной ткани (экзостоз). Очевидно, что без поддержки сородичей этот хромой, с ограниченными возможностями самозащиты, индивид неизбежно должен был погибнуть, однако он жил, оставаясь калекой, долгие годы[21]
Это получается знали огонь, обрабатывали орудия, ухаживали за больными и стариками и это все 1,8 млн лет назад. Что мешало им создать цивилизацию? Сапиенсу хватило на развитие от каменного века 40 тыщ. лет.
ОТВЕТЫ (42)
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 06 дек 2018 19:11:29 |
Цитата: Игорь_ от 16.11.2018 14:20:51
Понятно как возник Homo erectus - жизнь в саванне делала уровень обзора жизненно более важным чем быстрое движение на четвереньках. Но какие процессы привели к изменению зубного аппарата непонятно. Зубы - не только инструмент для удержания подвижной жертвы, но и средство самозащиты. Деградация зубного аппарата таким образом должна была иметь компенсацию - либо в средствах нападения либо защиты. Можно считать что освободив передние конечности от функции ходьбы, проточеловеки получили возможность применять орудия для обороны что и явилось компенсацией.
Возможно также что интеллигентный проточеловек изыскал специфические природные ниши сделавшие его жизнь более безопасной от нападения хищников. Такой нишей например могли стать например прибрежные скалы. С одной стороны отмели обеспечивали проточеловеков постоянной моллюсковой пищей. С другой стороны скальные нагромождения делали эту нишу трудно-доступной для саванных хищников. В таких обстоятельствах и могла происходить деградация зубного аппарата.
Но в каждой местности наличие таких ниш ограничено, поэтому такая нишевая специализация вынуждала к миграциям более дистанционным, чем это потребовалось бы при "общесаванном" образе жизни. Так нишевая специализация вела к широкому межконтинентальному расселению.
|
Свой ( Слушатель ) |
| 06 дек 2018 21:06:21 |
Цитата: Поверонов от 06.12.2018 19:11:29
Поздно спохватились.
Тот факт, что человек произошел от водоплавающей обезьяны, был обоснован почти 100 лет назад:
На сегодня это уже не открытие, а общеизвестная банальность.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 06 дек 2018 21:55:32 |
Цитата: Свой от 06.12.2018 21:06:21
Знаком с этой теорией но старался слегка ее развить упоминая прибрежные скалы как естественные укрытия от окружающих хищников. Если бы акватическая теория уже стала банальностью то поминалась бы чаще. К тому же добавилось объяснение мотива длинных миграций. Просто акватическая теория их не объясняет. Так что проточеловек не только прибрежная но и наскальная обезьяна ( ни вода, ни сам по себе берег укрытиями не являются, а вот пещерка самое-то )
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 07 дек 2018 11:42:17 |
Цитата: Поверонов от 06.12.2018 19:11:29
Сомневаюсь я что скалы спасут от тигра. Да и уменьшившимися зубами сырое мясо рвать очень тяжело, а человек он мясо любит. Да и останки людей находят вдали от моря. А на двух ногах драпать вообще неудобно, на четырех быстрее.
ИМХО Homo erectus и его предки уже были самыми опасными существами на планете и оружие у них было вполне совершенным.
Интересно, кто нибудь пробовал с примитивным каменным копьем сходить на льва? как оно?
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 дек 2018 13:01:09 |
Цитата: Игорь_ от 07.12.2018 11:42:17
Да, ходят см в ютюбе масаи, убивают льва только в путь
По поводу драпать. Смотрел интервью с агафьей лыковой, община староверов которая ушла вс тайгу еще до войны, а нашли их только в 70х. Так вот, в связи с тем что патронов у них было мало, они добычу просто загоняли, бежали до тех пор пока лось тупо от усталости не упадет. Потом подходили и убивали.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 09 дек 2018 19:40:06 |
Цитата: Dimasik от 07.12.2018 13:01:09
Слабо верится.
Я, как-то по юности, гонялся за "своей" лошадкой по колхозным полям.
Она пасется, жует травку, наслаждается жизнью, и как только расстояние сократиться до 20-50 метров - давай скакать, отскачет за 1-2 км, и дальше наслаждаться жизнью. Я три часа за ней "телепался", потом видимо лошадке все это надоело и она подпустила к себе, дала накинуть сбрую.
Так вот, за три часа я весь упарился - лошадке пофиг.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 09 дек 2018 20:56:42 |
Цитата: Danila96 от 09.12.2018 19:40:06
Древние были мудрее - они загоняли дичь в подготовленные загоны типа Стоунхеджа.
А гонять копытных по степи даже хищники ленятся и охотятся стаей с загонщиками и засадниками.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 10 дек 2018 23:51:45 |
Цитата: sign от 10.12.2018 11:57:19
В показанной сцене не проточеловек, а стая проточеловеков. Против отдельного человека лев остается сильнее.
Да и данная "охота" стала возможной из-за привязанности прайда к своему молодняку. Не будь там малоподвижного молодняка проточеловеки фиг бы догнали прайд.
В этом отношении интересны случаи когда не проточеловек выбирает удобное время и место для нападения, а их выбирает хищник.
|
sign ( Слушатель ) |
| 11 дек 2018 10:53:56 |
Цитата: Поверонов от 10.12.2018 23:51:45
Воин (Масай), убивший льва (и только он) имел право носить львиную гриву.
Иной охотник в Сибири, ещё не так давно, был способен один выйти на медведя с рогатиной и одолеть его.
Человек гораздо ловчее любого зверя. Да, он не прыгнет выше леопарда и не пробежит быстрее гепарда. Но по сумме качеств, человек превосходит всех хищников.
Вот известный ролик про бой вороны с крысой.
"Внедри" в любого животного ум человека и это животное тут же победит.
В частности, человек в облике вороны, тут же бы разодрал крысе глаза своими крепкими и острыми когтями. Или бы вспорол живот.
Человек в облике крысы, тут же вы, извернувшись, что крыса спокойно может сделать, выкорябал бы вороне глаза.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 11 дек 2018 23:21:35 |
Цитата: sign от 11.12.2018 10:53:56
Во-первых не один а с собаками которые поднимают медведя на дыбы. Во-вторых с рогатиной идут на медведя спящего в берлоге, то есть медведь лишен всех степеней свободы кроме выхода из берлоги. А от медведя охотящегося в лесу охотники драпают из всех сил хоть и с рогатиной.
Кстати если собакам не удалось поднять медведя на дыбы, то и от берлоги охотники драпают унося рогатины.
|
|
sign ( Слушатель ) |
| 12 дек 2018 08:51:46 |
Цитата: Поверонов от 11.12.2018 23:21:35
Один с рогатиной (рогатина - это не палка с "ухватом" на конце, это такое особое копьё) на медведя.
Человек хитрее, ловчее и коварнее любого хищника.
ЦитатаИногда люди прибегали к особо изощренным методам, видимо, будучи не в силах справиться с широтой своей человеческой души. Вот как описывает карельский этнограф К. Логинов «месть» космозерских крестьян медведю: по приговору схода для медведя, задравшего за лето двух и более коров, покупалось ведро водки, которое вкапывалось рядом с мертвой тушей коровы. Медведь, поев мяса, пил водку и засыпал, после чего на шею ему надевался сыромятный ремень со звонким медным колокольчиком. Зверь, проснувшись, не находил себе покоя и погибал на 4-5 сутки…
Источник: http://www.nexplorer.ru/news__11905.htm
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 12 дек 2018 09:09:33 |
Цитата: sign от 12.12.2018 08:51:46
Медведь какой-то мелкий слишком темный похоже гималайский, видимо ручной. Бочка стоит для прикрытия удара "копьем". Монтаж. Натуральных звуков нет - спрятаны команды медведю голосом. У "убитого" медведя ни раны ни крови не видно - мирно спит от снотворного.
ЗЫ. То что современные достижения цивилизации сильнее всякого крупного хищника это бесспорно. Мы же начали обсуждение темы "проточеловек с палкой против хищника в саванне - выживет или нет" имея в виду что от палки до копья пройдут еще тысячи лет, которые проточеловек должен был пережить с одной только палкой. Именно сомневаясь в этом и выдвигалась гипотеза о выживании в нишевых укрытиях типа пещер, скальных нагромождениях и т.п.
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 дек 2018 09:21:35 |
Цитата: Поверонов от 12.12.2018 09:09:33
У гималайского медведя белая "манишка, а этот обыкновенный черный, кои у нас на Дальнем востоке и в Канадчине водятся. Доказательств монтажа, кроме субъективного мнения нет. Кстати это копье, а не рогатина. У рогатины ниже наконечника перпендикулярная перемычка- упор и конец копья заостренный.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 12 дек 2018 09:24:23 |
Цитата: ССГ67 от 12.12.2018 09:21:35
Доказательство монтажа - отсутствие натуральных звуков. За "копейщиком" - оператор с камерой. Дикий медведь в такой табор бы не пошел.
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 дек 2018 09:38:09 |
Цитата: Поверонов от 12.12.2018 09:24:23
Экшн камеры в гермобоксе, отсюда и звук "тупой", у меня так же получается. У нас медведи периодически по городу ходят и мусорные баки чистят. Это Сибирь. В Канадчине, с ихними дебильными законами по защите природы, ещё хуже. Даже на ютубе полно видеосвидетельств тому. К чему спор?
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 12 дек 2018 09:34:28 |
Цитата: ССГ67 от 12.12.2018 09:21:35
да, посмотрел - это барибал - самый мелкий из медведей, распространенный в Северной Америке.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 дек 2018 08:25:53 |
Цитата: Поверонов от 12.12.2018 09:09:33
А что если дикий человек был падальщиком изначально? Доедал за хищниками. И не стоит забывать всеядность человека. Жрут все. Т.е необязательно охотиться.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 14 дек 2018 11:36:44 |
Цитата: Dimasik от 14.12.2018 08:25:53
Здесь выше уже поминали акватическую гипотезу что проточеловек спустившись с деревьев выживал не в саванне, а на речных и морских побережьях, питаясь моллюсками и укрываясь в прибрежных скалах и пещерах. Для жизни в саванне человек физически слаб и легко мог стать любимой пищей крупных хищников - человек бегает медленнее копытных и один против хищника не выстоит, ведь прошло наверное не мало времени пока появились первые копья, да и те скорее всего появились прежде всего для охоты на прибрежную дичь.
|
|
sign ( Слушатель ) |
| 14 дек 2018 12:06:51 |
Цитата: Поверонов от 14.12.2018 11:36:44
А с чего вы взяли, что он там один в саванне бегал?
Насчёт копытных. Человек в состоянии загнать любого копытного. Система терморегуляции позволяет.
Ещё проще - может устраивать засады и загоны, а так же рыть ловчие ямы. И т.д.
Никакие хищники не станут нападать вдруг на племя человеков. Хищники очень осторожны, потому что неаккуратна атака на жертву, если вдруг приведёт к травме = смерть от голода.
Потому, хищники так легко бегут за убегающей добычей и так осторожны с обороняющейся.
Так что, племя первобытных все хищники будут обходить дальней дорогой.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 15 дек 2018 03:48:51 |
Цитата: sign от 14.12.2018 12:06:51
Если брать чисто сферровакуумный вариант, загон лошадки в чистом поле - то нет, не способен.
Просто за счет своей высокой скорости и выносливости лошадка будет убегать на несколько км вперед и спокойной пастить, пока ты его догоняешь, и так рывками пока человек не упадет с устатку.
|
|
sign ( Слушатель ) |
| 17 дек 2018 12:55:35 |
Цитата: Danila96 от 15.12.2018 03:48:51
Наоборот. Человек более вынослив на длинной дистанции.
Помимо чисто выносливости, у человека значительно лучше терморегуляция. Он может долго-долго бежать и не перегреваться.
Древнейший способ охоты, охота на выносливость.
Так загоняют не только антилоп, но слонов и даже хищников.
В Кении, в 2013 году, четыре пастуха загнали гепарда, который убивал их коз. Дождались самой жары и спокойно, всего за 6,4 км загнали гепарда.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 дек 2018 04:12:23 |
Цитата: sign от 17.12.2018 12:55:35
Неудивительно что только в африке он и сохранился.
В наших краях можно бегать 9 месяцев в году и не перегреваться, так что никакую животинку не загоняешь.
Тут только интеллект поможет пустить животину на мясо.
|
|
OldViper ( Слушатель ) |
| 18 дек 2018 06:59:43 |
Цитата: Danila96 от 15.12.2018 03:48:51
Есть очень спортивный метод охоты на лося или оленя, практикуется в качестве понтовой приблуды и поныне уверенными в себе охотниками
, но ранее практиковался опытными охотниками - человек может очень долго идти с одинаковой скоростью, преследуя зверя. Зверь идет рывками, даже в отрыв на 2- 3 километра, но потом встает и пережидает. Повторяя это и постоянно трогая зверя с места, человек в состоянии довести зверя до того, что он встает и готов встретить человека, находясь в измождении и мыле. Не рекомендуется так загонять взрослого лося старше 5 лет - с ним встречаться мордой в морду с опытным сохатым стремно......
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 дек 2018 09:09:19 |
Цитата: OldViper от 18.12.2018 06:59:43
Мне по молодости пришлось коняку перегонять с одной деревни в другую. 40 км.
На лошадке, проскакал 2 или 3 часа, не помню уже.
Обратно пешкодралом.
Утром ушел, вечером вернулся.
Сильно устал.
То есть зверю достаточно отбегать на дистанцию в час ходьбы и может не опасаться за себя.
Поэтому если и загоняют зверя - то не потому что человек такой марафонец, а потому что зверь обделен интеллектом.
|
|
sign ( Слушатель ) |
| 18 дек 2018 11:22:10 |
Цитата: Danila96 от 18.12.2018 09:09:19
Вы не древний охотник за оленями. И вас нет должной подготовки.
Вот и всё.
Дин Карназес - человек что пробежал 560км без остановки за 80 часов и 44 минуты.
Километр 480
Третья ночь без сна. Бегу, как в бреду, петляю из стороны в сторону. Меня то и дело заносит на проезжую часть. Водители сигналят. В 2 часа ночи засыпаю секунд на сорок: прямо на ходу, не прерывая бега. Знаете детскую книжку «Там, где дикие звери»? У меня начались галлюцинации: мерещилось, что еноты и опоссумы на обочине шоссе оборачиваются чудищами из книжки. Ассистенты обливали мне голову ледяной водой.
Километр 488
Так больно, что криком кричу. Бегу по пустынному шоссе и ору. Потом осознаю всю комичность ситуации, и меня разбирает безудержный смех. Перестаю смеяться — опять начинаю вопить. И мне опять смешно становится. Наверно, я похож на сумасшедшего.
Километр 496
«Марш смерти, марш смерти, марш смерти». Выбрасываю из головы все мысли о километрах и сосредотачиваюсь только на одном: левой-правой, левой-правой… Шаркаю подошвами по асфальту. Переобуваюсь в четвертую пару кроссовок. Главное — не сбиться с ритма.
Километр 544
Вдруг оживаю. Припускаю со скоростью 16 км/час. Как одержимый. Вообще-то это даже не я бегу — бежит мое тело, а я парю сверху. Ног под собой не чувствую, ничего не чувствую. Буквально лечу по воздуху.
Километр 560 (15 октября, 22:44, Стэнфорд, штат Калифорния)
Кайф невероятный. Сбросил 3 килограмма. Сжег 40 тысяч калорий. Через несколько минут после финиша тело немеет от переохлаждения. Меня засовывают в специальный спальный мешок. Помню лишь, как кто-то кормил меня с ложки хумусом. Потом провал. Проспал всю ночь и утром благополучно проснулся.
Суточный непрерывный бег.
Альфредо Уриа в 1983 году пробежал за сутки 275 километров.
Янис Курос в 1997-м году пробежал за сутки 295 километров.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 дек 2018 16:46:06 |
Цитата: sign от 18.12.2018 11:22:10
Да, возможно я был не прав, примеряя свое физическое состояние к охотникам старины.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 18 дек 2018 18:01:33 |
Цитата: Поверонов от 14.12.2018 11:36:44
Человек изначальный (акватический), проживая в трехмерном водном мире (а не в сухопутном одномерном) нажил себе мозг, как у дельфина (схожая среда формирует схожие органы). И поэтому, когда внезапно случились климатические перемены – а они рано или поздно случаются всегда – и любимое озеро/река/заливчик пересохли часть этих водных обезьян смогла использовать свой единственный ресурс – развитый мозг – чтобы приспособиться к жизни в неблагоприятной среде. Конкурируя при этом с теми существами, для которых сия среда на порядок более благоприятна. И преуспел в этой приспособленности до такой степени, что на сегодня способен выживать даже в открытом космосе, по непроверенным слухам добравшись аж до Луны и успешно на ней наследив.
Причем, согласно генетическим данным, это превращение водной обезьяны в человека разумного случилось всего 70 тыс лет назад.
Всего 70 тыс лет изобретательства между пугливым животным и космонавтом!
Круто...
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 20 дек 2018 15:08:38 |
Цитата: Свой от 18.12.2018 18:01:33
А цего он перепонки не отрастил? Если серьезно то бегает и лазает по деревьям человек гораздо лучше чем плавает, так что насчет того что обезьяны водные-очень большие сомнения.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 20 дек 2018 16:47:36 |
Цитата: Игорь_ от 20.12.2018 15:08:38
Во-первых – отрастил. Рудиментарная еще сохранилась между большим и указательным пальцем. Кроме того, он избавился от шерсти на теле, от ненужных в воде когтей опустил ноздри вниз, чтобы вода в них не затекала и отрастил мышцы для закрытия носового прохода наглухо при нырянии. На сегодня они опять же рудиментарные, но еще позволяют шевелить крыльями носа, кроме того...
Впрочем, остальные 100500 признаков водного обитания прачеловека я опущу до того момента, как вы сможете объяснить хотя бы один – про рудиментарные мышцы в носу
Откуда они могли взяться у сухопутных тварей?
И да, на счет "лазить по деревьям" вы тоже изрядно дали маху.
Ступня человека – это основной признак его водного происхождения
Человеку при его строении удобно плавать, удобно ходить по топкому дну. Побочный эффект – удобно заниматься прямохождением.
Но вот лазить по деревьям – как с этим у человека все очень хреново.
Может, конечно, если сильно приспичит – но явно хуже того же медведя. Не обезьяна он, совсем не обезьяна. До обитателей деревьев человеку однозначно очень далеко
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 21 дек 2018 11:45:46 |
Цитата: Свой от 20.12.2018 16:47:36
Человек на самом деле очень уникальный организм, он приспособлен по чуть-чуть ко всем ландшафтам планеты, потому наверное так расселился и выжил. Но все таки вода-это точно не его среда. Я в Египте кк то нырнул с маской и нос к носу с барракудой столкнулся, Небольшая-всего метр. Но несмотря на маску и ласты я для нее был просто неподвижная котлета. Хорошо что она на людей не нападает))) Вот она стояла перед лицом а потом бах-и просто исчезла. Вот это скорость я понимаю. Даже обычную черепаху под водой не догнать. Только если спортсмен и в ластах. Так что у воды жить можно но против морских хищников человек вообще беззащитен.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 21 дек 2018 12:09:13 |
Цитата: Игорь_ от 21.12.2018 11:45:46
Так может наш предок так же плавал, как барракуда, вот с него волосы-то и посрывало ))
А потом уже разучился.
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 21 дек 2018 15:10:32 |
Сообщение удалено
завхоз
26 янв 2019 19:59:41
завхоз
26 янв 2019 19:59:41
Отредактировано: завхоз - 26 янв 2019 19:59:41
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 24 дек 2018 16:50:22 |
Цитата: завхоз от 21.12.2018 15:10:32
Есть такая ненавистная желтушным историкам наука – генетика.
Генетика утверждает, что разделение волосяной и платяной вши на два отдельных вида произошло ~ 70 тыс лет назад.
Из чего несложно сделать вывод, что 70 тыс лет назад у платяной вши появилась среда для обитания.
А поскольку единственным отличием человека разумного от прочих животных является умение шить себе одежду – мы с легкостью определяем дату появления данного вида в природе.
Абсолютное большинство великих тайн прошлого разгадываются очень легко и просто. Достаточно задавать правильные вопросы.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 дек 2018 07:25:10 |
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 12 дек 2018 13:15:50 |
Цитата: sign от 12.12.2018 08:51:46
Знатно поржал.
Лежит значит, рядом с коровой бесчуственное тело мишки, подходят охотники, один говорит:
- ну что, готов мишка, давайте ему голову отрубим;
- нет, ты что, это очень сложно, давайте ему колокольчик прицепим, пусть сума сойдет и подохнет!
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 дек 2018 15:03:48 |
Цитата: Поверонов от 10.12.2018 23:51:45
Проблема в том что лев быстрее человека, однако человек гораздо выносливей. В результате чего человек пробежит гораздо больше чем лев, который израсходует всю энергию и свалится от изнеможения.
Грек после Марафонской битвы (сражался а не на диване лежал) после этого поскакал сообщить о победе. Пробежал в броне, с мечом щитом 42 км.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 11 дек 2018 23:27:59 |
Цитата: Dimasik от 11.12.2018 15:03:48
Зачем льву бежать от одного человека - он его смахнет одной лапой хоть с какими палками. От толпы с палками лев может и побежит, но толпа плотно бежать тоже не сможет - рассеется и лев их переловит поодиночке. Поэтому на хищников они нападают толпой в обстоятельствах, когда хищник не может сбежать - или связан молодняком, или ограничен какой-либо изгородью.