Большой передел мира
261,540,240
515,478
|
НикНик ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2018 15:29:54 |
К вопросу о претензиях Японии на наши Курилы
новая дискуссия Статья 1.658
https://cont.ws/@serfilatov/1128311
Японские политики раз за разом "давят на педаль", инициируя с Москвой беседы на предмет того, что, мол, "пора возвращать Северные территории" японским хозяевам.
Мы раньше не особо реагировали на эту истерику Токио, но теперь, как представляется, надо ответить.
Япония сто лет назад отняла наши русские земли – пол-Сахалина и все Курильские острова в результате поражения России в войне 1905 года. С тех времен осталась знаменитая песня «На сопках Манчжурии», которая до сих пор в России напоминает о горечи того поражения.
Однако, времена переменились, и уже Япония сама стала ПОРАЖЕНЦЕМ во Второй Мировой войне, которую лично начала против Китая, Кореи и других стран Азии. И, переоценив свои силы, Япония даже напала на США в Пирл-Харборе в декабре 1941 года- вот после этого США вступили в войну против Японии и её союзника Гитлера. Да-да, Япония была союзником Гитлера, но про то сегодня как-то мало вспоминают. Почему? Кому История стала на Западе не по нраву?
В результате собственной военной катастрофы Япония подписала в сентябре 1945 года «Акт о БЕЗОГОВОРОЧНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ»(!), где в тексте четко сказано, что «Настоящим мы даём обязательство, что Японское Правительство и его преемники будут честно выполнять условия «Потсдамской декларации». А в той «Потсдамской декларации» уточнено, что «японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем». И где здесь «северные территории», которые японцы требуют «назад» от Москвы? Вообще, о каких территориальных претензиях к России может идти речь в Японии, которая сознательно пошла на агрессию в союзе с Гитлером?
Далее - очень аргументрованный комментарий знаменитого российского политолога Натальи Нарочницкой, который был опубликован достаточно давно, но ничего с тех пор не поменялось. Тезисно:
- Относясь сугубо отрицательно к любой передаче каких-либо островов Японии, все же следует справедливости ради разъяснить: тактика последних лет, которая прекрасно ясна профессионалам, заключается в следующем - не отрицать наотмашь обещанного предыдущими властями, говорить только о верности Декларации 1956 года, то есть только о Хабомаи и Шикотане, исключая тем самым из проблематики Кунашир и Итуруп, которые появились под нажимом Японии в переговорах в середине 90-х годов, и, наконец, сопровождать слова о «верности» Декларации такими формулировками, которые на сегодняшний день сугубо не совпадают с позицией Японии.
- Декларация предполагала сначала заключение мирного договора и только потом «передачу» двух островов. Передача – это акт доброй воли, готовность распорядиться собственной территорией «идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства». Япония же настаивает на том, чтобы «возвращение» предшествовало мирному договору, ибо само понятие «возвращение» - это признание незаконности их принадлежности к СССР, что и является ревизией не только самих итогов Второй мировой войны, но и принципа незыблемости этих итогов.
- Удовлетворение японских претензий на «возвращение» островов означало бы прямой подрыв принципа неоспариваемости итогов Второй мировой войны и открыло бы возможность ставить под сомнение и другие аспекты территориального статус-кво.
- «Полная и безоговорочная капитуляция» Японии принципиально отличается от простой капитуляции по правовым, политическим и историческим следствиям. Простая «капитуляция» означает признание поражения в военных действиях и не затрагивает международную правосубъектность побежденной державы, какие бы потери она ни понесла. Таковое государство сохраняет свой суверенитет и правосубъектность и само в качестве юридической стороны ведет переговоры об условиях мира. «Полная и безоговорочная капитуляция» означает прекращение существования субъекта международных отношений, демонтаж прежнего государства как политического института, потеря им суверенитета и всех властных полномочий, которые переходят к державам-победительницам, которые сами определяют условия мира и послевоенного устройства и урегулирования.
- В случае "полной и безоговорочной капитуляции" с Японией, то Япония сохранила прежнего императора, что используется для утверждения, что правосубъектность Японии не прерывалась. Однако на деле источник сохранения императорской власти – иной – это воля и решение Победителей.
- Государственный секретарь США Дж.Бирнс указал В.Молотову: "не выдерживает критики позиция Японии, что она не может считать себя связанной ялтинскими соглашениями, так как не являлась их участником". Нынешняя Япония – это послевоенное государство, и урегулирование может исходить единственно из послевоенной междунаpодно-пpавовой основы, тем более, что только эта основа имеет юридическую силу.
- В «Советско-японской декларации от 19 октября 1956 года», была зафиксирована готовность СССР «передать» Японии острова Хабомаи и Шикотан, но только после заключения Мирного договора. Речь идет не о «возвращении», а о «передаче», то есть о готовности распорядиться в качестве акта доброй воли своей территорией, что не создает прецедента ревизии итогов войны.
- США оказывали в ходе советско-японских переговоров 1956 г. прямое давление на Японию и не остановились перед ультиматумом: США заявили, что в случае подписания Японией «Мирного договора» с СССР, в котором та согласится признать Южный Сахалин и Курильские острова частью территории СССР, "США навечно сохранят в своем владении острова Рюкю" (Окинава).
- Подписание «Советско-японской декларации», по опрометчивому замыслу Н.Хрущева, должно было удержать Японию от заключения договора о военном сотрудничестве с США. Однако такой договор Токио с Вашингтоном последовал 19 января 1960 года, и по нему было закреплено бессрочное пребывание американских вооруженных сил на японской теppитоpии.
- 27 января 1960 года советское правительство объявило «об изменении обстоятельств» и предупредило, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания Мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии».
Вот такие есть соображения поводу японских "хотелок".
Японцы победили в войне против России в 1905 году? - Победили.
Японцы отняли у нас пол-Сахалина и Курильские острова в 1905-м? - Отняли.
Японцы заявили в 1905-м, что "Война перечеркивает все договора"? - Заявили.
Японцы поперли на Советскую Россию на озере Хасан и реке Халхингол в 1930-х? - Поперли и были биты.
Японцы были разгромлены (Квантунская армия) армией Советской в 1945-м? - Были разгромлены.
Японцы подписали Акт о безоговорочной капитуляции? - Подписали.
Так о чем сегодня разговор?
Кто собрался пересматривать закрепленные в международном праве итоги Второй Мировой войны?
Японские политики раз за разом "давят на педаль", инициируя с Москвой беседы на предмет того, что, мол, "пора возвращать Северные территории" японским хозяевам.
Мы раньше не особо реагировали на эту истерику Токио, но теперь, как представляется, надо ответить.
Япония сто лет назад отняла наши русские земли – пол-Сахалина и все Курильские острова в результате поражения России в войне 1905 года. С тех времен осталась знаменитая песня «На сопках Манчжурии», которая до сих пор в России напоминает о горечи того поражения.
Однако, времена переменились, и уже Япония сама стала ПОРАЖЕНЦЕМ во Второй Мировой войне, которую лично начала против Китая, Кореи и других стран Азии. И, переоценив свои силы, Япония даже напала на США в Пирл-Харборе в декабре 1941 года- вот после этого США вступили в войну против Японии и её союзника Гитлера. Да-да, Япония была союзником Гитлера, но про то сегодня как-то мало вспоминают. Почему? Кому История стала на Западе не по нраву?
В результате собственной военной катастрофы Япония подписала в сентябре 1945 года «Акт о БЕЗОГОВОРОЧНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ»(!), где в тексте четко сказано, что «Настоящим мы даём обязательство, что Японское Правительство и его преемники будут честно выполнять условия «Потсдамской декларации». А в той «Потсдамской декларации» уточнено, что «японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем». И где здесь «северные территории», которые японцы требуют «назад» от Москвы? Вообще, о каких территориальных претензиях к России может идти речь в Японии, которая сознательно пошла на агрессию в союзе с Гитлером?
Далее - очень аргументрованный комментарий знаменитого российского политолога Натальи Нарочницкой, который был опубликован достаточно давно, но ничего с тех пор не поменялось. Тезисно:
- Относясь сугубо отрицательно к любой передаче каких-либо островов Японии, все же следует справедливости ради разъяснить: тактика последних лет, которая прекрасно ясна профессионалам, заключается в следующем - не отрицать наотмашь обещанного предыдущими властями, говорить только о верности Декларации 1956 года, то есть только о Хабомаи и Шикотане, исключая тем самым из проблематики Кунашир и Итуруп, которые появились под нажимом Японии в переговорах в середине 90-х годов, и, наконец, сопровождать слова о «верности» Декларации такими формулировками, которые на сегодняшний день сугубо не совпадают с позицией Японии.
- Декларация предполагала сначала заключение мирного договора и только потом «передачу» двух островов. Передача – это акт доброй воли, готовность распорядиться собственной территорией «идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства». Япония же настаивает на том, чтобы «возвращение» предшествовало мирному договору, ибо само понятие «возвращение» - это признание незаконности их принадлежности к СССР, что и является ревизией не только самих итогов Второй мировой войны, но и принципа незыблемости этих итогов.
- Удовлетворение японских претензий на «возвращение» островов означало бы прямой подрыв принципа неоспариваемости итогов Второй мировой войны и открыло бы возможность ставить под сомнение и другие аспекты территориального статус-кво.
- «Полная и безоговорочная капитуляция» Японии принципиально отличается от простой капитуляции по правовым, политическим и историческим следствиям. Простая «капитуляция» означает признание поражения в военных действиях и не затрагивает международную правосубъектность побежденной державы, какие бы потери она ни понесла. Таковое государство сохраняет свой суверенитет и правосубъектность и само в качестве юридической стороны ведет переговоры об условиях мира. «Полная и безоговорочная капитуляция» означает прекращение существования субъекта международных отношений, демонтаж прежнего государства как политического института, потеря им суверенитета и всех властных полномочий, которые переходят к державам-победительницам, которые сами определяют условия мира и послевоенного устройства и урегулирования.
- В случае "полной и безоговорочной капитуляции" с Японией, то Япония сохранила прежнего императора, что используется для утверждения, что правосубъектность Японии не прерывалась. Однако на деле источник сохранения императорской власти – иной – это воля и решение Победителей.
- Государственный секретарь США Дж.Бирнс указал В.Молотову: "не выдерживает критики позиция Японии, что она не может считать себя связанной ялтинскими соглашениями, так как не являлась их участником". Нынешняя Япония – это послевоенное государство, и урегулирование может исходить единственно из послевоенной междунаpодно-пpавовой основы, тем более, что только эта основа имеет юридическую силу.
- В «Советско-японской декларации от 19 октября 1956 года», была зафиксирована готовность СССР «передать» Японии острова Хабомаи и Шикотан, но только после заключения Мирного договора. Речь идет не о «возвращении», а о «передаче», то есть о готовности распорядиться в качестве акта доброй воли своей территорией, что не создает прецедента ревизии итогов войны.
- США оказывали в ходе советско-японских переговоров 1956 г. прямое давление на Японию и не остановились перед ультиматумом: США заявили, что в случае подписания Японией «Мирного договора» с СССР, в котором та согласится признать Южный Сахалин и Курильские острова частью территории СССР, "США навечно сохранят в своем владении острова Рюкю" (Окинава).
- Подписание «Советско-японской декларации», по опрометчивому замыслу Н.Хрущева, должно было удержать Японию от заключения договора о военном сотрудничестве с США. Однако такой договор Токио с Вашингтоном последовал 19 января 1960 года, и по нему было закреплено бессрочное пребывание американских вооруженных сил на японской теppитоpии.
- 27 января 1960 года советское правительство объявило «об изменении обстоятельств» и предупредило, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания Мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии».
Вот такие есть соображения поводу японских "хотелок".
Японцы победили в войне против России в 1905 году? - Победили.
Японцы отняли у нас пол-Сахалина и Курильские острова в 1905-м? - Отняли.
Японцы заявили в 1905-м, что "Война перечеркивает все договора"? - Заявили.
Японцы поперли на Советскую Россию на озере Хасан и реке Халхингол в 1930-х? - Поперли и были биты.
Японцы были разгромлены (Квантунская армия) армией Советской в 1945-м? - Были разгромлены.
Японцы подписали Акт о безоговорочной капитуляции? - Подписали.
Так о чем сегодня разговор?
Кто собрался пересматривать закрепленные в международном праве итоги Второй Мировой войны?
Отредактировано: НикНик - 16 ноя 2018 16:24:08
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!