Большой передел мира
267,815,590 522,998
 

  NetGhost ( Профессионал )
29 ноя 2018 18:54:33

Интересные наблюдения

новая дискуссия Дискуссия  364

Уровень монополизации в США приближается уже к советскому, со всеми вытекающими из этого опасными последствиями:

http://finfront.ru/2018/11/28/us-monopolisation-is-reaching-soviet-levels/

По мнению Теппера, современные США приближаются к «советскому уровню» монополизации в ряде отраслей. Одной из них, между прочим, является сфера торговли — крупные торговые сети повсеместно вытеснили мелкие частные магазины, и это больно бьёт по доходам местных жителей, которые лишаются возможности заводить собственный бизнес.

Книга Теппера — очень хороший диагноз. Америка отказалась от того, что сделало её великой — от сильного конкурентного капитализма. Корпорации покупают политиков, политики убивают конкуренцию.

Трампу, чтобы «сделать Америку великой снова», стоило бы прежде всего заняться антимонопольной политикой, а не торговой войной с Китаем. Но Трамп не может этого сделать: среди монополистов — его спонсоры, и у них в кармане сенаторы и конгрессмены из обеих партий. Это главная проблема США, и пока решения не видно.
  • +3.01 / 54
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Ajarius ( Практикант )
29 ноя 2018 19:48:27

А что, у нас (у вас) разве не так? Что-то не вижу я больше в Москве "мелких частных магазинов" (ну, не считая киосков на рынках). Ещё лет пять назад были, а теперь фсё. (Возможно, в центре кое-где ещё остались, но центр Москвы – это совсем другая история) Впрочем, это, может, даже и к лучшему. Никогда там ничего не покупал. Зайду, увижу продавцов... и ухожу. Продавцы эти к "местным жителям, которые завели собственный бизнес", никакого отношения не имели. (Может, потому и живой пока.)
  • -0.05 / 9
  • АУ
 
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
29 ноя 2018 19:57:51

Зачеркните США и впишите любое иное название страны "развитого" капитализма,а вместо Трампа - фамилию её лидера - и выводы заметки во многом будут верны,в том числе и для России.Разве что "монополисты - спонсоры" от Путина чуть подальше,но "сенаторы и конгрессмены" у них в кармане,а точнее они часто эти должности совмещают,так что давление там нешуточное.
          Глобализация - процесс объективный и неизбежный,но правила вариативны.
  • +0.16 / 21
  • АУ
 
 
  NetGhost ( Профессионал )
29 ноя 2018 21:43:43

Пятерочка, Магнит и Икея рулят Путиным?
Вы как-то немножко странно понимаете реалии России.
А вообще рекомендую все же пройти по ссылке и прочитать текст полностью. Поймете о чем речь.
  • +1.66 / 34
  • АУ
 
 
 
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
30 ноя 2018 06:29:06

Ну если вы станете утверждать,что Вольмарт рулит Трампом - я первый стану возражать,что не надо упрощать до такой степени.Но совсем не учитывать их влияние невозможно.
       К примеру кто нынче владеет "Магнитом"? А вот почитайте-ка 
http://rosinvest.com…ec-magnita
      Но дело не в том,Галицкий там,ВТБ или ещё кто-то.Нам надо понимать,что в большинстве случаев публичные фигуры - не более чем номинальные держатели.И смена номинального владельца просто говорит о том,что актив из рук одного клана перешёл в руки другого.Это не хорошо,не плохо - так жизнь устроена.А вот с интересами кланов обязан считаться и Путин,и Трамп,и папа Римский и черт с рогами.
      Кстати этим во многом объясняется любовь крупных публичных дельцов к различной благотворительности,что Била Гейтса,что Потанина,что Джек Ма - там деньги,в основном,не их.И передача средств в какой-либо фонд защиты редких пауков - это просто оформление возврата денег по назначению.
  • +0.06 / 12
  • АУ
 
 
 
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
30 ноя 2018 08:25:38

     Кстати,статью вчера читать не стал,поскольку банальность,кмк.Прочел сегодня - точно."В кружке "Унылые руки" - все говорят как есть..."
     То есть если принять к сведению,что глобализация - это процесс концентрации управления производительными силами - то в статье речь именно об этом.
     Вот она,если вдруг кому интересно.http://finfront.ru/2018/11/28/us-monopolisation-is-reaching-soviet-levels/
     В общем,статья,повторюсь,банальность,то есть набор общеизвестных фактов и прогнозируемых выводов,но кое с чем я лично не согласен.
     Например - "Монополизм — это последняя стадия капитализма, по словам Ленина." Ну-ну.Ленин,может что-то такое и говорил,но известна его фраза про "империализм".То есть тут налицо попытка прилепить горбатого к стене.Хотя в какой-то мере глобализм и империализм - синонимыи оба означают максимальную степень монополизма.
    И вот еще фраза оттуда:"По закономерной иронии судьбы, наивысшего развития монополизация достигла в промышленности Советского Союза. Это стало одной из причин глубокого экономического кризиса и развала СССР." - это вообще фигня.Причины развала Союза иные,а монополизм - в данном контексте крайний уровень концентрации управления производительными силами - это как раз причина обсуждавшеся вчера нехватки колбасы,но не развала СССР.
    Так вот,возвращаясь к статье.Авторы там все на Рейгана валят - а это так же не верно,корни зла в существующей с США,а после развала советского блока и во всем мире,финансовой системе,это именно она порождает такую форму глобализации - через кредитный механизм.То есть большие компании поглащают маленькие не по злобности характера,а согласно действующей финансовой модели,когда все развитие идет через кредитный механизм.Если проще - дали тебе денег - развиваешься,не дали - не развиваешься,что равно сворачиванию.Старая и большая компания через механизм всяких рейтингов имеет гораздо более простой доступ к финансам,нежели молодая и мелкая.Это,помимо банковских кредитов - всякие долговые расписки,IPO  и т.д.И прикол тут в том,что взяв хоть раз в жизни кредит - в плане бизнеса(да и частных лиц это давно касается) остановиться уже невозможно,ты включаешься в гонку,выход из которой либо IPO,либо поглощение со стороны более крупных игроков,поскольку отдать все взятые кредиты не может ни один участник рынка.
    Так что это не Рейган упростил антимонопольное законодательство,а монополии привели к власти Рейгана,что б он им упростил жизнь,но монополии - финансовые.А вот Трампа,похоже,привели к власти именно промышленные монополии,которые,в общем-то антогонисты финансовых монополий,отсюда вся заруба.И не разрушив власть финансовых монополий добиться каких-нибудь  America great again -
невозможно,а разрушить или ослабить их власть возможно лишь разрушив или ослабив нынешнюю мировую финансовую систему,то есть долларовую систему,а не монопольное законодательство.
    То есть вывод авторов статьи :"Трампу, чтобы «сделать Америку великой снова», стоило бы прежде всего заняться антимонопольной политикой, а не торговой войной с Китаем. Но Трамп не может этого сделать: среди монополистов — его спонсоры, и у них в кармане сенаторы и конгрессмены из обеих партий. Это главная проблема США, и пока решения не видно." - вывод достаточно примитивный и поэтому неверный,хотя простых решений,действительно не видно.
   
   
    
    
  • +0.98 / 24
  • АУ
 
 
 
  Нуриэль Рубини ( Практикант )
30 ноя 2018 14:55:38

он такого не заявлял.
а вот долю с 25 до 50% поднимать собираются.
так что покупают кого-надо и у нас.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  ДмитрийА ( Слушатель )
30 ноя 2018 19:44:48

Скажем так, Путин учитывает интересы Пятерочки, Магнита и российских филиалов ИКЕИ в моменты принятия тех или иных решений.
  • -0.51 / 24
  • АУ
 
 
 
 
  хох ( Слушатель )
30 ноя 2018 23:02:31

Например ?
  • -0.05 / 2
  • АУ
 
  Нуриэль Рубини ( Практикант )
30 ноя 2018 14:46:51

у нас-то с какого бодуна поднимают долю ограничения для торговой сети с 25 до 50%?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Интересные наблюдения
Мэй пообещала >>