"Зомбирование" - в оригинале "Behavioural modification" ( поведенческая модификация или "поведенческое перепрограммирование" ) среди социальных насекомых.

Цитата: VoxPopuli от 30.11.2018 08:43:01   Зоологи из Университета Британской Колумбии открыли в Эквадоре новый вид ос в семействе Zatypota. Их жизненный цикл основан на «зомбировании» пауков вида Anelosimus eximius для потомства. Об этом сообщается в исследовании, опубликованном в научном журнале Ecological Entomology.
По данным учёных, сначала взрослая оса откладывает яйца на живот пауков. Там личинка вылупляется и начинает расти за счёт питания гемолимфой — аналогом крови у насекомых и членостоногих. Со временем личинка осы становится способна манипулировать принятием решений носителя, «поглощая» его мозг.
Оса заставляет «социального» паука Anelosimus eximius сделать несвойственные ему вещи — покинуть колонию, построить кокон, а затем терпеливо ждать, пока его не убьют. Под защитой кокона личинка продолжает расти, питаясь пауком. Спустя девять-одиннадцать дней она превращается в полноценную осу, которая готова заразить новую жертву. Для этого ей достаточно найти партнёра — тогда цикл продолжится.
Среди семейства Zatypota ранее находили ос, которые таким же образом заражают пауков-одиночек. Впервые выяснилось, что осы могут паразитировать и на пауках, живущих колониями. По данным учёных, осы «зомбируют» пауков с помощью особых гормонов. Исследователи также пришли к выводу, что осы возможно не просто так паразитируют на «социальных» пауках: те обеспечивают стабильную колонию носителей и источник пищи.
Как отметило издание Motherboard, «жёсткие» методы паразитирования ос — не новость для учёных. Однако новый вид насекомых уникален даже среди своих сородичей. К примеру, тропические осы Hymenoepimecis argyraphaga из Коста-Рики также парализуют пауков и откладывают в них яйца, а потом манипулируют им, чтобы сплести новое гнездо.
https://tjournal.ru/80778-uche…ov-v-zombi  
ЗЫ. На мой вкус, учитывая мировой тренд в сторону непрямых методов управления ( "манипулирования" ), - более любопытная тема для обсуждения, чем избитая, вроде "доминирования насилием". 

Цитата: VoxPopuli от 30.11.2018 08:43:01

 

Итак манипулирование принятием решения носителя. Новая ли это социальная форма, модель? Нет. А возможно самая ранняя. Если посмотреть на бактериофаги и вирусы.
В социальном построении (взаимодействии, взаимосуществовании) у природы самый эволюционно короткий и однообразный путь. Человек с разумом не может принять открывшуюся ему перспективу существования. Другой нет. Верх - неприятие каннибализма.  А дальше?
/
То есть неотягощенные моралью бактерии и организмы выработали различные способы доминирования друг на друге. И тут появляется человек, вынужденный принять эстафету?
+
вывод
Насилие самый гуманный вариант?

• +0.03 / 1

Цитата: zhyks от 30.11.2018 10:11:37Итак манипулирование принятием решения носителя. Новая ли это социальная форма, модель? Нет. А возможно самая ранняя. Если посмотреть на бактериофаги и вирусы.
В социальном построении (взаимодействии, взаимосуществовании) у природы самый эволюционно короткий и однообразный путь. Человек с разумом не может принять открывшуюся ему перспективу существования. Другой нет. Верх - неприятие каннибализма.  А дальше?
/
То есть неотягощенные моралью бактерии и организмы выработали различные способы доминирования друг на друге. И тут появляется человек, вынужденный принять эстафету?
+
вывод
Насилие самый гуманный вариант?

Цитата: zhyks от 30.11.2018 10:11:37

 

У "Природы"? А что это? 
Опять любимая метафизическая пантеистическая посылка - дальше можно конечно уже и больше вплоть до самых "гуманных насилий". 
ЗЫ. Кстати в чем вообще измеряется так полюбившееся "доминирование", как вообще регестрируется в наблюдении? 

• +0.02 / 1

Цитата: VoxPopuli от 30.11.2018 10:45:08У "Природы"? А что это? 
Опять любимая метафизическая пантеистическая посылка - дальше можно конечно уже и больше вплоть до самых "гуманных насилий". 
ЗЫ. Кстати в чем вообще измеряется так полюбившееся "доминирование", как вообще регестрируется в наблюдении? 

Цитата: VoxPopuli от 30.11.2018 10:45:08

 

философы и поэты все отвечают на эти вопросы. Например Чехов "Палата шестая".

Чехов «Палата № 6»

Иван Дмитрич вдруг потерял нить мыслей, остановился и досадливо потер лоб.

– Хотел сказать что-то важное, да сбился, – сказал он. – О чем я? Да! Так вот я и говорю: кто-то из стоиков продал себя в рабство затем, чтобы выкупить своего ближнего. Вот видите, значит, и стоик реагировал на раздражение, так как для такого великодушного акта, как уничтожение себя ради ближнего, нужна возмущенная, сострадающая душа. Я забыл тут в тюрьме все, что учил, а то бы еще что-нибудь вспомнил. А Христа взять? Христос отвечал на действительность тем, что плакал, улыбался, печалился, гневался, даже тосковал; он не с улыбкой шел навстречу страданиям и не презирал смерти, а молился в саду Гефсиманском, чтобы его миновала чаша сия.

Иван Дмитрич засмеялся и сел.

– Положим, покой и довольство человека не вне его, а в нем самом, – сказал он. – Положим, нужно презирать страдания и ничему не удивляться. Но вы-то на каком основании проповедуете это? Вы мудрец? Философ?

– Нет, я не философ, но проповедовать это должен каждый, потому что это разумно.

– Нет, я хочу знать, почему вы в деле уразумения, презрения к страданиям и прочее считаете себя компетентным? Разве вы страдали когда-нибудь? Вы имеете понятие о страданиях? Позвольте: вас в детстве секли?

– Нет, мои родители питали отвращение к телесным наказаниям.  
Действительно, любое психологической философствование заходит в тупик, имеет альтернативу, противоположность, отрицание, продолжение - на выбор.
Есть попытки увязать социальные отношения с общественно-экономическими.  Но опять же за основу первое.

Андрей Ефимыч чрезвычайно любит ум и честность, но чтобы устроить около себя жизнь умную и честную, у него не хватает характера и веры в свое право. Приказывать, запрещать и настаивать он положительно не умеет. Похоже на то, как будто он дал обет никогда не возвышать голоса и не употреблять повелительного наклонения. Сказать «дай» или «принеси» ему трудно; когда ему хочется есть, он нерешительно покашливает и говорит кухарке: «Как бы мне чаю…», или: «Как бы мне пообедать». Сказать же смотрителю, чтоб он перестал красть, или прогнать его, или совсем упразднить эту ненужную паразитную должность, – для него совершенно не под силу. Когда обманывают Андрея Ефимыча, или льстят ему, или подносят для подписи заведомо подлый счет, то он краснеет как рак и чувствует себя виноватым, но счет все-таки подписывает; когда больные жалуются ему на голод или на грубых сиделок, он конфузится и виновато бормочет:

– Хорошо, хорошо, я разберу после… Вероятно, тут недоразумение…

В первое время Андрей Ефимыч работал очень усердно. Он принимал ежедневно с утра до обеда, делал операции и даже занимался акушерской практикой. Дамы говорили про него, что он внимателен и отлично угадывает болезни, особенно детские и женские. Но с течением времени дело заметно прискучило ему своим однообразием и очевидною бесполезностью. Сегодня примешь тридцать больных, а завтра, глядишь, привалило их тридцать пять, послезавтра сорок, и так изо дня в день, из года в год, а смертность в городе не уменьшается, и больные не перестают ходить. Оказать серьезную помощь сорока приходящим больным от утра до обеда нет физической возможности, значит, поневоле выходит один обман. Принято в отчетном году двенадцать тысяч приходящих больных, значит, попросту рассуждая, обмануто двенадцать тысяч человек. Класть же серьезных больных в палаты и заниматься ими по правилам науки тоже нельзя, потому что правила есть, а науки нет; если же оставить философию и педантически следовать правилам, как прочие врачи, то для этого прежде всего нужны чистота и вентиляция, а не грязь, здоровая пища, а не щи из вонючей кислой капусты, и хорошие помощники, а не воры.

Да и к чему мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный конец каждого? Что из того, если какой-нибудь торгаш или чиновник проживет лишних пять, десять лет? Если же видеть цель медицины в том, что лекарства облегчают страдания, то невольно напрашивается вопрос: зачем их облегчать? Во-первых, говорят, что страдания ведут человека к совершенству, и, во-вторых, если человечество в самом деле научится облегчать свои страдания пилюлями и каплями, то оно совершенно забросит религию и философию, в которых до сих пор находило не только защиту от всяких бед, но даже счастие. Пушкин перед смертью испытывал страшные мучения, бедняжка Гейне несколько лет лежал в параличе; почему же не поболеть какому-нибудь Андрею Ефимычу или Матрене Саввишне, жизнь которых бессодержательна и была бы совершенно пуста и похожа на жизнь амебы, если бы не страдания?

Подавляемый такими рассуждениями, Андрей Ефимыч опустил руки и стал ходить в больницу не каждый день.  

А что научно-технический прогресс. Есть конечно. Но сути не меняет.

Андрей Ефимыч знает, что при теперешних взглядах и вкусах такая мерзость, как палата № 6, возможна разве только в двухстах верстах от железной дороги, в городке, где городской голова и все гласные – полуграмотные мещане, видящие во враче жреца, которому нужно верить без всякой критики, хотя бы он вливал в рот расплавленное олово; в другом же месте публика и газеты давно бы уже расхватали в клочья эту маленькую Бастилию.

«Но что же? – спрашивает себя Андрей Ефимыч, открывая глаза. – Что же из этого? И антисептика, и Кох, и Пастер, а сущность дела нисколько не изменилась. Болезненность и смертность все те же. Сумасшедшим устраивают балы и спектакли, а на волю их все-таки не выпускают. Значит, все вздор и суета, и разницы между лучшею венскою клиникой и моею больницей, в сущности, нет никакой».  

А вот и "система", которая сильнее нас.

«Я служу вредному делу и получаю жалованье от людей, которых обманываю; я нечестен. Но ведь сам по себе я ничто, я только частица необходимого социального зла: все уездные чиновники вредны и даром получают жалованье… Значит, в своей нечестности виноват не я, а время… Родись я двумястами лет позже, я был бы другим».  

Все верно. Почему нет.

• +0.03 / 1

Цитата: zhyks от 01.12.2018 09:13:03философы и поэты все отвечают на эти вопросы. Например Чехов "Палата шестая".

Чехов «Палата № 6»

Иван Дмитрич вдруг потерял нить мыслей, остановился и досадливо потер лоб.

– Хотел сказать что-то важное, да сбился, – сказал он. – О чем я? Да! Так вот я и говорю: кто-то из стоиков продал себя в рабство затем, чтобы выкупить своего ближнего. Вот видите, значит, и стоик реагировал на раздражение, так как для такого великодушного акта, как уничтожение себя ради ближнего, нужна возмущенная, сострадающая душа. Я забыл тут в тюрьме все, что учил, а то бы еще что-нибудь вспомнил. А Христа взять? Христос отвечал на действительность тем, что плакал, улыбался, печалился, гневался, даже тосковал; он не с улыбкой шел навстречу страданиям и не презирал смерти, а молился в саду Гефсиманском, чтобы его миновала чаша сия.

Иван Дмитрич засмеялся и сел.

– Положим, покой и довольство человека не вне его, а в нем самом, – сказал он. – Положим, нужно презирать страдания и ничему не удивляться. Но вы-то на каком основании проповедуете это? Вы мудрец? Философ?

– Нет, я не философ, но проповедовать это должен каждый, потому что это разумно.

– Нет, я хочу знать, почему вы в деле уразумения, презрения к страданиям и прочее считаете себя компетентным? Разве вы страдали когда-нибудь? Вы имеете понятие о страданиях? Позвольте: вас в детстве секли?

– Нет, мои родители питали отвращение к телесным наказаниям.  
Действительно, любое психологической философствование заходит в тупик, имеет альтернативу, противоположность, отрицание, продолжение - на выбор.
Есть попытки увязать социальные отношения с общественно-экономическими.  Но опять же за основу первое.

Андрей Ефимыч чрезвычайно любит ум и честность, но чтобы устроить около себя жизнь умную и честную, у него не хватает характера и веры в свое право. Приказывать, запрещать и настаивать он положительно не умеет. Похоже на то, как будто он дал обет никогда не возвышать голоса и не употреблять повелительного наклонения. Сказать «дай» или «принеси» ему трудно; когда ему хочется есть, он нерешительно покашливает и говорит кухарке: «Как бы мне чаю…», или: «Как бы мне пообедать». Сказать же смотрителю, чтоб он перестал красть, или прогнать его, или совсем упразднить эту ненужную паразитную должность, – для него совершенно не под силу. Когда обманывают Андрея Ефимыча, или льстят ему, или подносят для подписи заведомо подлый счет, то он краснеет как рак и чувствует себя виноватым, но счет все-таки подписывает; когда больные жалуются ему на голод или на грубых сиделок, он конфузится и виновато бормочет:

– Хорошо, хорошо, я разберу после… Вероятно, тут недоразумение…

В первое время Андрей Ефимыч работал очень усердно. Он принимал ежедневно с утра до обеда, делал операции и даже занимался акушерской практикой. Дамы говорили про него, что он внимателен и отлично угадывает болезни, особенно детские и женские. Но с течением времени дело заметно прискучило ему своим однообразием и очевидною бесполезностью. Сегодня примешь тридцать больных, а завтра, глядишь, привалило их тридцать пять, послезавтра сорок, и так изо дня в день, из года в год, а смертность в городе не уменьшается, и больные не перестают ходить. Оказать серьезную помощь сорока приходящим больным от утра до обеда нет физической возможности, значит, поневоле выходит один обман. Принято в отчетном году двенадцать тысяч приходящих больных, значит, попросту рассуждая, обмануто двенадцать тысяч человек. Класть же серьезных больных в палаты и заниматься ими по правилам науки тоже нельзя, потому что правила есть, а науки нет; если же оставить философию и педантически следовать правилам, как прочие врачи, то для этого прежде всего нужны чистота и вентиляция, а не грязь, здоровая пища, а не щи из вонючей кислой капусты, и хорошие помощники, а не воры.

Да и к чему мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный конец каждого? Что из того, если какой-нибудь торгаш или чиновник проживет лишних пять, десять лет? Если же видеть цель медицины в том, что лекарства облегчают страдания, то невольно напрашивается вопрос: зачем их облегчать? Во-первых, говорят, что страдания ведут человека к совершенству, и, во-вторых, если человечество в самом деле научится облегчать свои страдания пилюлями и каплями, то оно совершенно забросит религию и философию, в которых до сих пор находило не только защиту от всяких бед, но даже счастие. Пушкин перед смертью испытывал страшные мучения, бедняжка Гейне несколько лет лежал в параличе; почему же не поболеть какому-нибудь Андрею Ефимычу или Матрене Саввишне, жизнь которых бессодержательна и была бы совершенно пуста и похожа на жизнь амебы, если бы не страдания?

Подавляемый такими рассуждениями, Андрей Ефимыч опустил руки и стал ходить в больницу не каждый день.  

А что научно-технический прогресс. Есть конечно. Но сути не меняет.

Андрей Ефимыч знает, что при теперешних взглядах и вкусах такая мерзость, как палата № 6, возможна разве только в двухстах верстах от железной дороги, в городке, где городской голова и все гласные – полуграмотные мещане, видящие во враче жреца, которому нужно верить без всякой критики, хотя бы он вливал в рот расплавленное олово; в другом же месте публика и газеты давно бы уже расхватали в клочья эту маленькую Бастилию.

«Но что же? – спрашивает себя Андрей Ефимыч, открывая глаза. – Что же из этого? И антисептика, и Кох, и Пастер, а сущность дела нисколько не изменилась. Болезненность и смертность все те же. Сумасшедшим устраивают балы и спектакли, а на волю их все-таки не выпускают. Значит, все вздор и суета, и разницы между лучшею венскою клиникой и моею больницей, в сущности, нет никакой».  

А вот и "система", которая сильнее нас.

«Я служу вредному делу и получаю жалованье от людей, которых обманываю; я нечестен. Но ведь сам по себе я ничто, я только частица необходимого социального зла: все уездные чиновники вредны и даром получают жалованье… Значит, в своей нечестности виноват не я, а время… Родись я двумястами лет позже, я был бы другим».  

Все верно. Почему нет.

Цитата: zhyks от 01.12.2018 09:13:03

 

Ну если "психологической философствование" как яркий пример уже даже грамматически корявой  генерации наборов текстов букв, то да - палатка №6. 
ЗЫ. То ли дело нафилософствовал великий аристотелус - до скончания мира и вселенной откровений. 
ЗЫЫ. Если нечего сказать внятно - может лучше вообще помолчать? 

• +0.02 / 1

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2018 11:15:28Ну если "психологической философствование" как яркий пример уже даже грамматически корявой  генерации наборов текстов букв, то да - палатка №6. 
ЗЫ. То ли дело нафилософствовал великий аристотелус - до скончания мира и вселенной откровений. 
ЗЫЫ. Если нечего сказать внятно - может лучше вообще помолчать? 

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2018 11:15:28

 

у каждого есть своя личная "метафизика" или "новая парадигма". Поэты вправе излагать ее от 3 лица. Не излагают ее те, у кого нет времени на это. Ну или если выставлена "правильная" официальная.
.
Метафизика от Чехова через Андрея Ефимыча - главврача горбольницы.
  Грубое, мужицкое лицо доктора мало-помалу озаряется улыбкой умиления и восторга перед движениями человеческого ума. О, зачем человек не бессмертен? – думает он. – Зачем мозговые центры и извилины, зачем зрение, речь, самочувствие, гений, если всему этому суждено уйти в почву и в конце концов охладеть вместе с земною корой, а потом миллионы лет без смысла и без цели носиться с землей вокруг солнца? Для того чтобы охладеть и потом носиться, совсем не нужно извлекать из небытия человека с его высоким, почти божеским умом и потом, словно в насмешку, превращать его в глину.

Обмен веществ! Но какая трусость утешать себя этим суррогатом бессмертия! Бессознательные процессы, происходящие в природе, ниже даже человеческой глупости, так как в глупости есть все-таки сознание и воля, в процессах же ровно ничего. Только трус, у которого больше страха перед смертью, чем достоинства, может утешать себя тем, что тело его будет со временем жить в траве, в камне, в жабе… Видеть свое бессмертие в обмене веществ так же странно, как пророчить блестящую будущность футляру после того, как разбилась и стала негодною дорогая скрипка.

палата №6
Не ново. 
.
В области флоры и фауны есть продуктивные попытки поработать над улучшением свойств и качеств состава. Сначала через отбор, скрещивание - окультуривание, одомашнивание. Теперь уже и через генотип. До человека дошло. Пока не очень. Может "неудачно" это когда ну  нет в этом заложенного (природой) потенциала?  
.

• +0.03 / 1

Цитата: zhyks от 02.12.2018 08:37:28у каждого есть своя личная "метафизика" или "новая парадигма". Поэты вправе излагать ее от 3 лица. Не излагают ее те, у кого нет времени на это. Ну или если выставлена "правильная" официальная.
.
Метафизика от Чехова через Андрея Ефимыча - главврача горбольницы.
  Грубое, мужицкое лицо доктора мало-помалу озаряется улыбкой умиления и восторга перед движениями человеческого ума. О, зачем человек не бессмертен? – думает он. – Зачем мозговые центры и извилины, зачем зрение, речь, самочувствие, гений, если всему этому суждено уйти в почву и в конце концов охладеть вместе с земною корой, а потом миллионы лет без смысла и без цели носиться с землей вокруг солнца? Для того чтобы охладеть и потом носиться, совсем не нужно извлекать из небытия человека с его высоким, почти божеским умом и потом, словно в насмешку, превращать его в глину.

Обмен веществ! Но какая трусость утешать себя этим суррогатом бессмертия! Бессознательные процессы, происходящие в природе, ниже даже человеческой глупости, так как в глупости есть все-таки сознание и воля, в процессах же ровно ничего. Только трус, у которого больше страха перед смертью, чем достоинства, может утешать себя тем, что тело его будет со временем жить в траве, в камне, в жабе… Видеть свое бессмертие в обмене веществ так же странно, как пророчить блестящую будущность футляру после того, как разбилась и стала негодною дорогая скрипка.

палата №6
Не ново. 
.
В области флоры и фауны есть продуктивные попытки поработать над улучшением свойств и качеств состава. Сначала через отбор, скрещивание - окультуривание, одомашнивание. Теперь уже и через генотип. До человека дошло. Пока не очень. Может "неудачно" это когда ну  нет в этом заложенного (природой) потенциала?  
.

Цитата: zhyks от 02.12.2018 08:37:28

 

У каждого действительно есть собственная "картина мира" - от нее до "личной метафизики", не говоря о персональном интересе к парадигматике/парадигмистике дистанция немалого размера. И преодолеть способны ее не только лишь все. 
ЗЫ. Будем пусть и художественные поделки имитирующие разные варианты текстов в стиле допустим систематизированного бреда разбирать?


Это к тому что имеет вообще говоря обсуждать некие консенсусно разделяемые достаточно большими группами людей представления, имеющие как правило свой исторический генезиз развития, накопленный базис устоявшихся кодов ( что выражается терминологически ) и базовых концептов, а не бултыхаться в потоках индивидуальных интеллектуальных галлюцинозов, вплоть до текстов из пособий по психиатрическим практикам. 
Достигается это в совместной беседе через ряд известных приемов поддержания дискурсивной коммуникации. 

• +0.03 / 2