А как же оно тикает?
11,304,438 15,067
 

  Хурон ( Слушатель )
06 авг 2009 23:42:01

Тред №135056

новая дискуссия Дискуссия  252

"Случайные" воздействия  даже на уровне ватт на такие устройства как раз таки и не влияют, поскольку хаос-объект всегда строго детерминирован, но непредсказуем. Воздействие должно быть не случайным, а строго вычисленным под конкретный хаос, и не должно превышать вычисленную же очень малую величину,  иначе система из управляемой переходит в первобытное хаотическое состояние. При этом Хаос-устройства относятся к системам с кодовым раделением каналов (CDMA) и по помехоустойчивости не отличаются от аналогичных шумоподобных. А те "экзотические" свойства хаос-систем, которые вызывают недоверие у некоторых форумчан, строго математически доказанны.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (17)
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
07 авг 2009 11:14:43

Вы уж определитесь, какой сигнал собираетесь использовать - детерминированный или случайный. Немного раньше вы говорили именно о случайных сигналах
Цитата
Вы совершенно не обратили никакого внимания на то, что там речь идет не о псевдослучайных или шумовых сигналах, а именно о хаотических. Это две большие разницы.


Теперь говорите о детерминированных шумоподобных сигналах, только называете их почему-то хаотическими. Теория шумоподобных сигналов, действительно, разработана и хорошо исследована. И чудес там никиких нет, все укладывается в рамки теории статистической радиотехники.
Вот вы говорите, что воздействие должно быть строго детерминированным и не должно превышать вычисленную и очень малую величину. Но так не бывает! Если вы рассматриваете систему передачи информации, то всегда в канале связи имеются шумы, причем весьма значительные. Особенно это касается широкополосных систем. К примеру, в системе GPS мощность сигнала на 30 дБ меньше уровня шумов в полосе сигнала. В системах с кодовым разделением типа CDMA, кроме того, в качестве мешающих воздействий выступают соседние каналы, которые передаются в той же самой полосе частот и в это же время.  Если это система управления или еще какая система, то там тоже присутствуют свои случайные мешающие воздействия.
То есть ваша хаос-система оказывается практически неработоспособной - любой шум выводит ее из строя.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Хурон ( Слушатель )
07 авг 2009 12:59:07

Сказано было достаточно определенно, что в данном случае сигнал именно ХАОТИЧЕСКИЙ. Это не я персонально его так называю, это такой специальный научный термин для определения характерных типов процессов и сигналов. И теория Хаоса чисто математическим способом утверждает, что вот именно так все и бывает. А для широкополосных систем, если внимательно читать учебник РЦС, никакие "некорелированные" сигналы в полосе частот критическими помехами не являются. Помехозащищенность как раз и обеспечивается значительным (в сотни и тысячи раз) превышением полосы частот излучаемого сигнала над шириной информационного спектра, и чем больше это соотношение, тем выше помехоустойчивость. Сама идея применения широкополосных сигналов прямо следует из пресловутой формулы Шеннона.
Спектр мощности хаотического сигнала непрерывный в отличие от "линейчатого" спектра псевдослучайного (М-последовательности), При этом в любую хаос-систему математически (функционально, а не физически или схемотехнически!) встроен кореляционный CDMA фильтр и усилитель "полезного" сигнала от 160 дб.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
07 авг 2009 13:49:20

Т.е.он хаотический, однако детерминированный.
Тогда дайте определение, что есть хаотический сигнал и чем отличается от стохастического или детерминированного сложного сигнала (с большой базой).

Насчет помех и широкополосные системы. Все помехи в полосе частот сигнала так или иначе являются помехами. Фокус с помехоустойчивостью широкополосных систем заключается в том, что в процессе обработки этот широкополосный сигнал преобразуется в узкополосный, и эффективная шумовая полоса в итоге равна спектру полезного, информационного, сигнала. И если внимательно посмотреть, то все эти широкополосные системы не имеют никакого выигрыша в помехоустойчивости относительно белого шума. Природу не обманешь, все равно потенциальная помехоустойчивость определяется энергией сигнала к спектральной плотноси шумов. Без разницы, линейчатый спектр у сигнала или же непрерывный.
А вот по отношению к узкополосным помехам - другое дело. При преобразовании узкополосная помеха размазывается по всему спектру, а полезный сигнал - наоборот, сворачивается, отсюда и выигыш.

Очень любопытная фраза
Цитата
При этом в любую хаос-систему математически (функционально, а не физически или схемотехнически!) встроен кореляционный CDMA фильтр и усилитель "полезного" сигнала от 160 дб.


Это значит, что хоть и кореляционный CDMA фильтр встроен, но построить функциональную схему этой математической модели нельзя? Т.е. система физически нереализуема?
И что такое "усилитель полезного сигнала"? Он усиливает только полезный сигнал и не усиливает вредные сигналы? И почему именно 160 дБ? При другом усилении, скажем, в 150 дБ или 170 дБ эта математическая система не будет работать?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Хурон ( Слушатель )
07 авг 2009 15:28:05


В одном из предыдущих постов определение было дано - хаотический сигнал отличается от прочих экспоненциально спадающей автокореляционной функцией, что следует из определения, что хаос-системой называют такую, для которой вероятность предсказания ее последующего состояния уменьшается экспоненциально со временем. Отличается от стохастического тем, что эта вероятность не нулевая. Отличается от детерминированного тем, что эта вероятность не единичная. Детерминированность хаос-системы состоит в том, что все множество ее состояний однозначно описывается конечным числом аналитических уравнений и не содержит вероятностных компонентов.

Про "белый" шум. Из теории известно, что при аддитивном суммировании "белых" шумов одинаковой интенсивности их амплитуда возрастает в 1.41421... раза.(SQR(2)), а амплитуда "полезного" сигнала при таком же суммировании возрастает вдвое. На этом основан способ "накопления" сигнала, примененный академиком Котельниковым при радиолокации Венеры, когда записанный на магнитофон отраженный сигнал многократно, почти пол года, прокручивали и суммировали аналоговым способом.
Поэтому, в принципе, в случае чисто "белого" шума уровень "полезного" сигнала может быть сколь угодно малым, все зависит от числа суммирований, поскольку при этом уровень "полезного" сигнала всегда  растет быстрее, чем шума. Широкополосные системы по сути осуществляют такое же суммирование, но не во временнОй, а в частотной области.А вот узкополосные "нешумовые" помехи, действительно, отфильтровываются уже корелятором.

Это был такой анегдот про поручика Ржевского...
"-Объясните, поручик, что такое "беспроводной телеграф"?.
- Ну, мадам, представьте себе кошку,  хвост которой в Париже, а голова в Питербурге.  Когда ее дергают за хвост в Париже, он мяучет в Питербурге. Это проводной телеграф. А беспроводной - это тоже самое, но без кошки..."

Эквивалентную функциональную схему построить вполне можно, физически система вполне реализуема хоть на рассыпных транзисторах, хоть в интегральном исполнении, что и делается регулярно и повсеместно.
Другое дело, что в любой физической хаос-системе  все это тоже есть, но без транзисторов.
Эффект "усиления" непосредственно связан с тем. что хаос-система перманентно находится в точке бифуркации, где небольшое воздействие приводит к очень большим последствиям. При "правильном" динамическом воздействии, очень небольшими, исчезающе малыми, усилиями можно управлять всей энергией, протекающей через хаос-систему, скока ее там есть. 160дб - это приблизительная оценка такого усиления, для представления о масштабе явления. Оно может быть значительно больше.  Но для воздействий больших порогового это усиление становится отрицательным, так как хаос-процес употребляет его уже как источник энергии для собственного самоподдержания.

PS Площадь спектральной плотности мощности у линейчатого спектра всегда меньше, чем у сплошного при той же кажущейся ширине. Поэтому хаос-сигналы или широкополоснее псевдошумовых, или при той же ширине занимают меньший диапазон..
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
07 авг 2009 16:54:43


Дааа-а-а-а... Псе смешалось в доме Облонских.
И не стохастический этот хаос, и не детерминированный.  И вероятность не единичная, и вероятностных элементов нет.Потрясающе.
Наверное, и описывается и не вещественными функциями, и не комплексными.

Начнем с формы автокорреляционной функции. Она, эта форма, определяется энергетическим спектром. Такую АКФ может давать и полностью на 100% детерминированная функция, к примеру, экспоненциальный импульс, так и полностью шумовой сигнал, к примеру полученный из белого гауссового шума с помощью фильтра. Так что,  одиночный экспонециальный импульс - это хаос? И может находиться "в точке бифуркации" и творить чудеса? Очевидно, нет. И чем именно экспоненциальная АКФ так отличается од всяких других, непонятно. Разве что удобнее в вычислениях.  Кстати, любая линейная система на единичное воздействие дает экспоненциальный отклик. Например, обычная RC-цепочка. Так что, их надо все записать в хаос-системы?

Дальше. По определению стохастическая функция - это которая носит вероятностный характер. Частный случай - детерминированная функция, когда вероятность равна нулю или 1.
Степень предсказуемости характеризуется как раз этой самой функцией корреляции. Так что в пределах интервала корреляции все более или менее предсказуемо. Частный случай - белый шум, у которого функция корреляции - дельта-функция. Но у белого шума - бесконечный спектр, ну и соответственно бесконечная мощность, а в реальной жизни все процессы так или иначе ограничены по спектру, и соответственно имеют ненулевой интервал корреляции. В соответствии с тов. Котельниковым, если брать выборки сигнала с удвоенной верхней частотой спектра, то никакой потери информации не будет, и сигнал между выборками можно полностью восстановить, каким бы случайным он ни был.


Под структурной или функциональной схемой понимается не элементная база, транзисторы или микросхемы, а более общие устройства и их взаимосвязь, типа интегратор, перемножитель, усилитель, фильтр с заданной передаточной функцией.

Ну и по поводу того, что белый шум - это ерунда, и его всегда можно устранить с помощью накопления. Это можно сделать, если полезный сигнал не изменяется со временем. Т.е. спектр полезного сигнала - дельта-функция или их комбинация. Например, чистый синус, меандр, и т.д. Тогда можно бесконечно накапливать сигнал, что эквивалентно сужению полосы следящих устройств до нуля. Однако сама информация имеет некоторую полосу частот, и без потерь информации сузить полосу невозможно. Поэтому есть предел, который и называется пропускной способностью канала.
Например, в цифровой линии связи интервал интегрирования ограничен длиной информационного бита.

Да, линейчатых спектров в природе тоже не встречается. Во-первых, частота источника всегда немного гуляет, во-вторых, источник сигнала может же и двигаться, причем с достаточно большой скоростью и совершенно непредсказуемо. Это приводит к Доплеровскому сдвигу частоты, который может быть очень значительным. В принципе, важнейшей характеристикой любого следящего фильтра - это динамика входного сигнала. И наконец, если несущий сигнал модулирован информационным сигналом, то в нем тут же появляются боковые полосы, по ширине никак не меньшие спетра информационного сигнала. Причем этот спектр чаще всего непрерывный.

Ну и по этим самым бифуркациям. Вы описываете неустойчивую систему, в которой самое малое воздействие приводит к большим изменениям на выходе. Но ведь эти воздействия могут быть как внешними, так и внутренними. Такие системы, как это ни странно, тоже давным-давно известны. Это автогенераторы. Так что возбудится ваша хаос-система. Пуля дырочку найдет Выходной сигнал всегда найдет,как попасть на вход, хочется этого или нет. И именно в той фазе, чтобы это приводило к самым негативным последствиям, т.е. чтобы обратная связь стала положительной. Это прямо-таки беда у тех, кто проектирует широкополосные усилители - вместо них часто получаются генераторы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Хурон ( Слушатель )
08 авг 2009 12:35:28


Меня вот что в данном случае безмерно  удивляет - неужели трудно заглянуть хотя бы на Викпедию (http://ru.wikipedia.…ория_хаоса), вместо того, что б измышлять собственные измышления и самому же им потрясаться...
 Другое дело, что некоторые закономерности открываются при более глубоком анализе явления, чем поверхностный.



http://ru.wikipedia.…ая_функция
Вот где в этой формуле  "энергетический спектр"?


Вы смешали понятия "стохастический" и "детерминированый",  у Вас "детерминированый" это "частный случай стохастического" - во как! Это Вы вывели из теоремы Котельникова "о выборках"?!?


По функциональной сжеме можно реализовать устройство хоть на березовых чурбаках, но на транзисторах это проще...

Накопление сигнала не эквивалентно сужению полосы слежения, это Ваша выдумка. Этот метод давно используется в самой разнообразной серийной аппаратуре, тут уж никаких "может быть", это просто факт такой.
 И интервал интегрирования ничем не ограничен, его задают в зависимости от требуемого результата.

У любого повторяющегося сигнала спектр всегда линейчатый + "белый шум", размазывающий спектральные линии. Это уширение полосы для периодического сигнала не более чем мешающая помеха. Доплер - тоже помеха. Такое "уширение" ничего полезного не добавляет. В случае хаос-сигнала "уширение" не за счет помехи, а за счет "хаотичности" и неповторяемости траектории самого процесса, это "расширение", несущее информацию, а не шум.

Так ведь и самовозбуждается, но непериодически, в отличие от автогенератора  - это же и есть тот самый хаос. (Тут в определенной степени уместна аналогия с сверхрегенеративным приемником для классических старорежимных радиосигналов.)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
08 авг 2009 20:59:44


Вы изучаете предмет по Википедии и говорите о поверхностном анализе?
А вы не пробоволи в той же Википедии поискать теорему Винера-Хинчина, которая утверждает, что автокорреляционная функция и спектральная плотность мощности связаны преобразованием Фурье. Я же вам это говорил уже. Причем это справедливо для любых сигналов, и детерминированных, и стохастических.
А про теорию хаоса - как же не слышать, слышал, конечно. Поэтому и говорил о спекуляциях на синергетике. Разговоров в этой области много, только вот практических результатов как-то не встречал. Пока все практические результаты основаны наклассической радиотехнике.



Нужно понимать разницу между детерминированным и стохастическим сигналом. У вас хаос и ни то и ни другой. Теорема Котельникова здесь ни при чем, я ее привел совершенно по другому поводу - о степени предсказуемости сигналов с ограниченным спектром.
Связь между детерминированным сигналом и стохастическим можно продемонстрировать на простом примере. Возьмем обычный нормальный процесс с некоторым мат. ожиданием и дисперсией сигма. Это обычный стохастический сигнал. Но что будет, если мы уменьшим сигму до нуля? будет постоянный детерминированный сигнал, равный мат. ожиданию.
Точно так же можно любую детерминированную функцию превратить в стохастическую, заменим любой ее параметр на случайный.


Накопление сигнала как раз эквивалентно сужению полосы слежения. Это классика.  
Тут все просто. Накопление сводится к интегрированию сигнала с интерватом Т.  При этом полезный сигнал - постоянный, с выхода коррелятора, или детектора, или еще с чего-либо. Но постоянный. А шумы - имеют спектр частот. А теперь посчитайте АЧХ такого интегратора. Хотя бы по импульсной характеристике - она имеет форму прямоугольного импульса с длительностью T. АЧХ будет вида sin(Х)/X, где X = Омега х T, T - интервал интегрирования. Первый нуль (ширина основного лепестка) будет 1/Т.
И это действительно используется везде. Даже в аналоговых фильтрах, и даже в самых простых, типа RC-цепочки. Интересно, что даже из основ электротехники постоянная времени RC- цепочки равна Тау =RC, а полоса пропускания интегрирующей RC-цепи - 1/Тау.
Интересно, правда? Оказывается, полоса сигнала всегда связана с некоторым интервалом времени.
А Котельников - его теорема, конечно же, связана с этим фактом, хотя эту теорему можно вывести 1000 и одним способом, и без привлечения этой связи напрямую.



Как это - помеха? Кому помеха, а кому и самый что ни на есть полезный параметр сигнала, несущий информацию о радиальной скорости источника излучения. А вдруг требуется запеленговать объект, или вдруг это радиолокатор?

И еще раз про ширину спектральных линий. Они всегда имеют какую-то ширину, хотите вы этого или не хотите. Сама полезная информация расширяет спектр. Да и "вредные"  эффекты - они ведь вашего разрешения не спрашивают, и тоже размазывают линии. Кстати, аддитивный шум - не расширяет спектр полезного сигнала. Поэтому его и можно фильтровать.


Ну вот и ответ по существу. Как я и предполагал, это исистема с положительной обратной связью на грани самовозбуждения.
Кстати, а почему регенеративные и сверхрегенеративные приемники не получили дальнейшего развития? Да потому, что кроме огромного усиления, у них больше никаких достоинств и нет. Хотя такие системы применяются для выделения слабых сигналов - к примеру, фотоэлектронные умножители или счетчики Гейгера. Но это ведь совсем другая область применения.

Знаете, я никак не против хаос-систем и синергетики. Я даже в дружеских отношениях с одним из товаришей, который этим занимается.  Он даже защитил докторскую, правда после того, как практически вычистил диссертацию от этой самой синергетики. Но ВАК все равно не пропустил...
Если от них будет полезный выход в виде практически полезных решений - я буду только рад. Но пока - увы. Только рассуждения, да еще напрочь опровергающие классику.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Хурон ( Слушатель )
09 авг 2009 01:32:34

Даже если это  и целая теорема, у нее есть так называемая область применимости. Теорема Винера-Хинчина справедлива только для стационарного случайного процесса, а не в общем случае - читайте внимательно формулировку теоремы.  В определении собственно автокорреляционной функции, применимой к любым процессам, нет спектральной составляющей. Это автокорреляционная функция может определять характер спектральной плотности мощности в каких то случаях, а может и не определять в других.


Хаос - это не у меня.
Теорема Котельникова о степени предсказуемости сигналов с ограниченным спектром ничего не говорит, она как бы о точности оцифровки. Точность передачи информации к предсказуемости чего бы то ни было ни имеет никакого отношения, это как бы очень разное.

Если Вы уменьшили сигму до нуля, Ваш случайный сигнал стал нулем, осталась постоянная составляющая, которая и не "сигнал" вовсе. Случайный процесс определяется как непредсказуемый, детерминипованый - как полностью известный. Один из другого ну никак не получается.


Метод накопления сигнала ни в коеи случае не сводится к интегрированию, этот метод суммирования в каждой точке интервала, без учета результатов суммирования в предыдущих точках. Накопление осуществляется поточечно на каждом проходе по интервалу суммирования (равному известному периоду сигнала),  поэтому спектр сигнала сохраняется.  А интегратор - это просто фильтр нижних частот с нулевой частотой среза и бесконечной тау, какое бы RC ни было в цепи ОС ОУ (коэффициент усиления операционного усилителя Титце и Шенк рекомендуют считать бесконечным, хотя в реальности он просто очень большой, эквивалентная емкость интегратора - это реальная емкость умноженная на коэффициент усиления  ОУ - получается бесконечной, ну и тау соответственно бесконечна). Опять же, теорема Котельникова "о выборках" - это о том, с какой частотой нужно делать выборки, что бы не потерять информацию и точно воспроизвести оцифрованый сигнал чуть позже. На ширину полосы  собственно сигнала все это не влияет, сигнал сам по себе, а  чего мы из него нацифровали - само по себе.

Вот именно аддитивный шум отфильтровать от полезного сигнала как раз  то и невозможно, он по всему диапазону. Нет, фильтровать можно (кто же это может запретить!), отфильтровать нельзя. Если  не считать сигналом постоянную величину с нулевой шириной спектра.

Эта (в смысле хаос) система не на грани самовозбуждения, а далеко за этой гранью.

[
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
10 авг 2009 11:21:53
Еще одно замечательное утверждение:


Все! С меня хватит!
Так же умереть можно от смеха.

Еще раз внимательно перечитал статью из ссылки про хаос-систему.
Статья совершенно безграмотная, авторы, что называется, слышали звон, да не знают, где он.
Комментировать ее не имеет смысла, поскольку там перлы на каждом шагу.

Прошу пардона
Цитата
Все гораздо хуже и страшнее, чем Вы думаете. Вспомните, что послужило поводом для  начала этого обсуждения. Речь в данном случае идет о путях и возможностях создания мыслеуправляемой техники, о создании аппаратных средств чтения мыслей и управления мыслями. А так же о научном обосновании магии Древних. Ни больше, ни меньше.


Я не сразу понял, что вы просто прикалываетесь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Хурон ( Слушатель )
10 авг 2009 14:38:15

А коментировать и не надо. Вы и так уж ...  накоменитировали... Это "авторы", стало быть, неграмотные, и все тут. В двух разных ссылках сразу.

К сожалению, не прикалываюсь. Тут, знаете ли, как с атомной бомбой - если это действительно возможно. то будет обязательно сделано. Или Здесь, или Там...

А приведенные ссылки и не раскрывают все особенности хаос-систем, а лишь характеризуют ту грань их свойств, кторые существенны для рассмотрения результатов эксперимента, изложенные Midland... Предполагалось как бы, что потенциальные оппоненты уже знакомы с общими положениями теории управления хаосом, поскольку тема эта и сама по себе очень обширна. Тут уж надо хотя бы погуглить...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
10 авг 2009 17:06:10


Точно так, неграмотные. Достаточно сказать, как они собираются передавать сигнал - просто прибавить аддитивно свой хаос-сигнал - и в антенну. За такое студентам нещадно двойки ставят. А на приемной стороне - выделить свой хаос-сигнал и вычесть его из входного сигнала, при этом останется информационный сигнал. Все оно так, но мне кажется, что хаос-сигнал тут лишний совершенно.
Похоже, авторы не представляют, что такое модуляция и зачем она применяется.
И сам хаос-сигнал - они просто-напросто пытаются аппаратно реализовать обычный генератор случайных чисел с равномерным распределением. Как он генерируестся в компьютерах. Даже привели кусок реализации. И умудрились при реализации в цифровом виде задействовать аж половину ПЛИС для одного генератора. Вместо того, чтобы просто записать данную реализацию в ПЗУ. То, что они предлагают - это самый примитивный псевдослучайный сигнал, причем реализация его примитивна, неуклюжа и крайне неудобна в реализации.
А уж как они этот генератор собрались применять для передачи информации - просто нет слов. Такое ощущение, что они где-то услыхали про шумоподобные сигналы, что такие есть, и на пустом месте попытались их изобрести. Самое начало нормальное, хотя тумана там, типа про сложные и нелинейные динамические системы, у них все самое сложное и нелинейное, другим не занимаются. А дальше - детский лепет с кучей ошибок на каждом шагу.
По вторй ссылке - патент. В наше время запантентовать можно все, что угодно. Есть патенты, например, на вечные двигатели.



Такое говорить серьезно нельзя.
Вы бы действительно, почитали бы классическую теорию обработки сигналов и стат. радиотехники. Может, не попадали бы в глупое положение, как с этим самым интегрированием и суммированием.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Хурон ( Слушатель )
10 авг 2009 17:49:43


Да уж конечно, тот, кто легко выводит детерминированый сигнал из стохастического посредством теоремы Котельникова, по праву величайший специалист во всей  радиотехнике и вполне может раздавать советы направо и налево...

В статье рассматриваются разные варианты модуляции. в том числе и аддитивный, раз уж он тоже работает.

http://library.espec…cle74.html

И, насколько я понял, свой "генератор" они используют в исследовательских целях. а не для создания коммерческого продукта... И почему это в ПЗУ будет проще? Это уж зависит от длинны реализации, будет ли ПЗУ очень большого объема дешевле, учитывая что время выборки у ПЗУ не нулевое -  дешифратор адреса дает тем большую задержку. чем больше емкость ПЗУ. При прочих равных.  Это в случае ПСП. А в случае псевдохаотического сигнала необходимость аддитивного подмешивания модулирующего сигнала к хаосподобному так, что бы траектория последовательности изменилась, делает применение ПЗУ слишком сложным. В ПЛИС это достигается прошивкой сумматора. А для ПЗУ требуется дополнительное ПЗУ переходов не меньшей емкости, чем основное.
А преимущество хаос-сигналов перед шумоподобными только одно - автосинхронизация, что повышает устойчивость и скрытность линии связи, поскольку не требует привязки к внешним часам.
http://chaos.ssu.run…/paper.htm
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пиджак_9 ( Слушатель )
10 авг 2009 20:24:54
Позвольте поблагодарить Вас за серию последних сообщений. Редко, когда читаешь такое краткое, ясное и системное изложение предмета.

Может быть - Вы бы объединили это в виде краткой статьи? Т.к. магические свойства сверширокополосных сигналов уже приобретают черты, близкие к мистике и никаким законам подчиняться не намерены. А уж хаотические системы...

Очень бы надо такой сборник: "Через что нельзя перепрыгнуть никаким способом". И для молодых инженеров и (иногда) и для себя тоже.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Слушатель )
10 авг 2009 12:45:20

1. Публичная защита любого диссера происходит при защитном совете в научном заведении. А уж после успешной защиты работа передается в ВАК на утверждение. ВАК может отклонить работу если она не соответствует требованиям к оформлению, или если эксперты ВАК сомневаются в содержимом и не впечатлены фамилиями оппонентов  и резолюцией совета.

2. Квантовая и классическая механики не опровергают друг друга. По большому счету они говорят об одном и том же, но на разных языках. Просто при определенном предельном переходе они перетекают друг в друга. Скажем для больших размеров удобнее классика, а для микромира - КМ.

3. Интегрирование - это и есть суммирование с учетом интервала значений аргумента...

Судя по всем этим ляпам, товарищу Гурону стоит-таки матчасть подучить, ИМХО,
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Хурон ( Слушатель )
10 авг 2009 14:00:55

Ну если быть совсем точным, то интегирование - это нахождение площади фигуры, ограниченной кривой Y(T). осью T и интервалом интегрирования. В численном методе достигается суммированием отсчетов на интервале. Но диспут то не о сущности интеграла, а о методах "накопления сигнала", в общем случае имеющего сложную форму на интервале накопления. Yura_L контурно "в двух словах" изложил устройство системы с когерентным накоплением, увидел там на выходе интегратор и заявил, что метод сводится к интегрированию сигнала (при таком интегрировании, по "Yura_L" , вся информация будет безвозвратно потеряна). То, что там  пред интегратором есть коррелятор, на который подается и "образцовый" (ожидаемый) сигнал, он посчитал несущественным, назвав его просто "детектором".  Я  же изложил сущность более общего, некогерентного способа накопления сигнала, для улучшения которого (для более узкого класса задач) и был разработан когерентный способ.
http://revolution.al…052190.zip
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
10 авг 2009 14:33:03
"Учить матчасть!" (ц)...Подмигивающий
Хотя бы на уровне попКорна (Г. Корн, Т.Корн, "Справочник по математике для инженеров, издание дохренадцатое, стереотипное...Подмигивающий ). Даже инженеры в своём развитии определение Ньютона-Лейбница уже давно превзошли, и согласно вышеупомянутому букварю интеграл является всего-навсего "расширением понятия суммы", и некоторые начальные сведения о мерах Римана, Стилтьеса, Лебега и Даниэля всё-таки упомянуты (кстати, в конкретном нашем случае в применимости меры Римана ...хм-м... есть определённые сомнения, ибо "хаотические" (как Вы их называете, а на самом деле винеровские, т.е. одновременно марковские и гауссовские) процессы вообще-то фрактальны и мера Римана к ним неприменима, так что вперёд по кочкам через Лебега, ибо именно для того он свой метод и создавал).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Хурон ( Слушатель )
10 авг 2009 15:05:35


Понятия можно уточнять до бесконечности, но как это повлияет на рассматриваемый "метод накопления сигнала"? Для него и Лейбница вполне достаточно. Разночтение в том, что метод накопления формирует в общем случае ("некогерентный" способ) не один интеграл от сигнала, а упорядоченное множество интегралов на периоде накопления сигнала. Это множество интегралов вычисляется для каждой точки периода отдельно суммированием значений, отстоящих от текущей на целое число длинны периода  по всему интервалу накопления. Такой метод позволяет сохранить форму огибающей сигнала, если она не известна априорно и несет информацию. Если форма сигнала известна и у нас задача бинарного обнаружения, применяют когерентный способ накопления сигнала, требующий только одного интегратора, поскольку "поточечное" суммирование на периоде осуществляет коррелятор.
В первом случае мы получаем функцию, соответствующую форме сигнала, а в втором  - число, нуль или единицу. Таким образом, сводить метод "накопления сигнала" исключительно к операции "обыкновенного" интегрирования некорректно.

А вовсе не в том, считается ли последовательное суммирование с накоплением результата интегралом.

И не беда, что мера Римана может оказаться неприменимой, потому что к "хаотическим" сигналам эти методы еще, кажется, не применялись, и такое их применение пока и не обсуждалось. Диспут уже давно идет о вполне обычных "классических" сигналах, к которым мера Римана вполне применима.
К сожалению. обсуждение, как обычно, ушло от первоначальной проблемы к  "известному", не имеющему существенного значения для прояснения изначального вопроса. Для него информационные свойства "хаос" сигналов менее интересны, чем свойства собственно хаос-процессов, а именно их способность к взаимной  "адресной" синхронизации при определенных условиях.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №135055
Тред №135057 >>