Завещание поклонникам:

Цитата: Uncle Ben от 14.12.2018 13:52:15Наталья Солженицына: "Александр Солженицын действительно призывал покончить с российским империализмом, с империей".

Солженицин:
"…Мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведённой, даже самоистребительной, "Отечественной" войны — треть своего населения. И так я вижу: надо безотложно, громко, чётко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены"

"…Объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик — надо безотлагательно и твёрдо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них — мы, оставшиеся".

"Надо перестать попугайски повторять: "мы гордимся, что мы русские", "мы гордимся своей необъятной родиной", "мы гордимся…". Надо понять, что после всего того, чем мы заслуженно гордились, наш народ отдался духовной катастрофе Семнадцатого года (шире: 1915—1932), и с тех пор мы — до жалкости не прежние, и уже нельзя в наших планах на будущее заноситься: как бы восстановить государственную мощь и внешнее величие прежней России".

"А "бандеровцы", как и "петлюровцы", это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. … почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов?  большой опыт дружественного общения с украинцами в лагерях открыл мне, как у них наболело  Мы обязаны отдать решение им самим — федералистам или сепаратистам, кто из них кого убедит".

Цитата: Uncle Ben от 14.12.2018 13:52:15

 

Нда.... красноречиво...
поэтому он никому в России не нужен

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2018 22:00:22Сергей Черняховский: Солженицын. Навязываемое почитание
Почему страна должна его почитать, если он всю жизнь был враждебен большинству страны?


Чем больше в школах будут изучать Солженицына с его, скажем, более чем специфическим языком — тем скорее его работы из «антитоталитарного откровения» превратятся в скучное обязательное угнетающее чтиво. Обязательность — не обеспечивает популярности.

Вот давайте посмотрим, сколько людей будут помнить и читать Солженицына через двадцать лет после его смерти — тогда и можно будет говорить и том, учить его в школе или не учить. А то, ведь может статься, что учеников промучают лет десять — а потом будут со стыдом прятать глаза, выкидывая его книги из школьных библиотек: либо потому, что другая партия издаст другое Постановление, либо потому, что окажется — мода прошла, время истекло — и уже и не читается.

Утверждение, что Солженицын — тот Великий Писатель и Мыслитель, каким его представляют в некрологах — само по себе не есть общая оценка его творчества.

Его сегодняшняя комплементарная оценка есть не оценка его как писателя и даже гражданина — а оценка, как антисоветчика. Все, кто его славословит — говорят о его политическом значении — как они его понимают, но не о литературном даровании.

Солженицына в основном славят за то, что он был антисоветчиком — и многие рассыпающиеся ему в комплиментах так прямо и говорят. Его славят за то, что он, как принято выражаться: «Бросил вызов системе». Ему в заслугу даже ставят то, что он чуть ли не один разрушил СССР и Советский строй.

Последнее правда, весьма сомнительно: строй пал не потому, что кто-то что-то прочитал о Гулаге и «сталинских репрессиях» — подобная литература, что в ведомстве Геббельса, что в странах НАТО, выходила тоннами, — а потому, что, с одной стороны, во многом прогнило высшее чиновничество, а с другой стороны — что даже те, кто не прогнил — оказались настолько безвольными, что не смогли оказать сопротивления в час, когда, в общем-то, не слишком влиятельные группы провозгласили, что они их свергают. То есть, оказались «нетоталитарны».

Ставящие ему в заслугу его антисоветизм — обоснованы в своих оценках, если сами являются антисоветчиками — и с точки зрения признания антисоветизма благом. Но, во-первых, это опять-таки — исключительно политическая оценка. То есть оценка с точки зрения определенных политических — и экономических интересов: тех, кто сначала разрушил, а потом разграбил страну. Во-вторых, даже сейчас большинство общества благом считают не антисоветизм — а, скорее, антисоветизм. И для этой части общества — похвала за антисоветизм вовсе не равнозначна однозначному признанию достоинств писательского таланта.

Сегодня о распаде СССР, по данным социологов, так или иначе сожалеют две трети граждан. Не сожалеют — 28%.

Тут речь не о том, кто прав, а кто — не прав. Тут речь о том, что если главным достоинством Солженицына считать его противоборство с советской системой, то за эту систему и сегодня оказывается до 60% граждан, тогда как против — менее 30%.

С кем боролся Солженицын, кому он был врагом — двум третям того самого народа, к «сбережению» которого он взывал.

У этих 60%, объявленных им быть его врагами — нет оснований почитать и славить того, кто объявил себя их врагом и боролся ради уничтожения всего, что было дорого им в их жизни. У них есть основания его презирать.

Если правда, что именно Солженицын разрушил Советский строй — хотя, конечно, как говорилось, это чрезмерное преувеличение — то, значит, это Солженицын творец ужаса 90-х. Возможно, именно с этой точки зрения его и нужно изучать в школах.

Никто не спорит — увидев, что получилось, Солженицын пришел в ужас. Но не раскаялся, не сжег публично свои книги и покаялся: счел, что все делал правильно.

А тогда могут ли те две трети народа, с которыми вел борьбу Солженицын (а тогда, в 60-е и 70-е, он боролся не против системы 60-ти процентов — он боролся против минимум желаний 90% народа) — могут ли они считать его человеком, искренне призывавшим к «жизни по правде»?

Льющие елей на Солженицына хвалят его как «принесшего слово правды». Может быть, они искренне так думают. Но ведь огромная часть общества считает, что в своем «Красном колесе», в своем «Архипелаге Гулаг» — он искусно лгал, выдавая за документальные свидетельства определенным образом подобранные весьма немногие (относительно тех миллионов, о которых якобы шла речь) письма и свидетельства…

Может быть, на самом деле, те, кто думает так — неправы. Может быть — прав Солженицын в своих обвинениях. Но почему собственно эти две трети страны должны думать так, как думал он и думают его политические покровители и преемники…

Солженицын боролся против миллионов людей. В сегодняшнем исчислении — минимум против 60% населения России. То есть, он был их врагом. Почему они должны считать его, объявившего им войну, Великим русским писателем?

Потому что он придумал искусственный и вычурный слог письма своих произведений? Мало ли было экспериментаторов в этой области из числа авангардистов, имажинистов, футуристов и т.п.

У этих двух третей нет основания считать Солженицына «Великим Человеком». Для них он тот, кто помогал разрушить их страну.

Милины погибших в 90-е годы — на совести Солженицына. Бандеровцы на Украине и унижение русских в Прибалтике — на его же совести.
Кто-то скажет, что его хвалит весь мир… Как однажды сказал сам Солженицын: «Они на Западе никогда не учили и не понимали русскую историю — и потому готовы ловить любые басни, лишь бы они порочили Россию». Знал, о чем говорил.

Ему вручили Нобелевскую Премию — она есть и у Горбачева, и у Обамы… В отличие от аналогичных премий в области точных наук, в области литературы и борьбы за мир ее большей частью дают тем, кто чем-либо послужил делу борьбы с СССР — или борьбы уже и с Россией.

Пока никто не назвал иные причины считать Солженицына Великим, кроме того, что он был Великим Ненавистников Советской власти, Советского Союза и граждан погибшей страны. Может быть, таковым он является на самом деле. Те 60%, для которых он был врагом — так вряд ли думают. Но время покажет.

Пока те, кто славят его — славят его лишь за то, что он был врагом этих 60-ти%. Врагом их страны. Врагом их образа жизни. Врагом всего, что было дорого им. Как там было в знаменитой песне: «Враг бешеный на наше счастье поднял руку». То есть, Солженицын был бешеным врагом всего того, что было дорого народу СССР.

У этих 60% — нет оснований, чтобы чтить своего врага.

Есть те, для кого он не враг — а сподвижник в их деле — в деле борьбы с этими 60-ю процентами. Когда они его славят — это понятно и естественно.

Но как минимум бесстыдно делать вид, что на свете есть лишь они — уничтожавшие то, что было дорого этим 60-ти, а когда-то — и всем 90%.

Равно как некорректно и бесстыдно навязывать в обязательном порядке изучение их детям его произведения и ставить ему памятники. Разве что в том качестве, каким он объективно действительно обладал: в качестве не покаявшегося врага шестидесяти процентов населения современной России.

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2018 22:00:22

 

 

• +0.12 / 8
• • 7
  • 1

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2018 22:43:19Нда.... красноречиво...
поэтому он никому в России не нужен

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2018 22:43:19

 

А ведь прав Солженицын. 

• -0.06 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: biv2 от 15.12.2018 06:55:32А ведь прав Солженицын.

Цитата: biv2 от 15.12.2018 06:55:32

 

В чём?
Таких пророков Россия каждое десятилетие в пыл превращала, 
начиная от истоков, и так аж до конца 80х годов прошлого века, 
не Гулаг, не СССР, не Империя, не Царство Московское, 
не Русь изначальная, а именно Россия как цивилизация.
Лозунг "Хватит кормить.....", удел слабых, тех кто сам хочет кормится с чужой ладони...
Пока пищи хватает на всех, это "лепотно"... "тепло светло и мухи не кусают"...
Только хавчик приходится отрабатывать всегда, порой в роли этого самого хавчика...
Вот сейчас что наши олтгархи, что олигархическое чиновничество, что не наши на бУ,
все вопят, но нас то ха что, мы же вашим путём шли, мы по вашему, мы по Солженицину,
а в ответ нет, нет ребята, похавали, откормились, теперь готовьтесь  сами быть хавчиком....

• +0.13 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: AndreyK-AV от 15.12.2018 13:27:51В чём?
Таких пророков Россия каждое десятилетие в пыл превращала, 
начиная от истоков, и так аж до конца 80х годов прошлого века, 
не Гулаг, не СССР, не Империя, не Царство Московское, 
не Русь изначальная, а именно Россия как цивилизация.
Лозунг "Хватит кормить.....", удел слабых, тех кто сам хочет кормится с чужой ладони...
Пока пищи хватает на всех, это "лепотно"... "тепло светло и мухи не кусают"...
Только хавчик приходится отрабатывать всегда, порой в роли этого самого хавчика...
Вот сейчас что наши олтгархи, что олигархическое чиновничество, что не наши на бУ,
все вопят, но нас то ха что, мы же вашим путём шли, мы по вашему, мы по Солженицину,
а в ответ нет, нет ребята, похавали, откормились, теперь готовьтесь  сами быть хавчиком....

Цитата: AndreyK-AV от 15.12.2018 13:27:51

 

В том, что СССР не жизнеспособная структура. В том, что он развалился.

• -0.02 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: biv2 от 15.12.2018 13:43:54В том, что СССР не жизнеспособная структура. В том, что он развалился.

Цитата: biv2 от 15.12.2018 13:43:54

 

Развалился Союз, а не страны, входившие в него. Созданного запаса хватило для существования и разбазаривания.  Да и для них еще не вечер и самостоятельное существование не гарантировано.  А в 20-м веке просто исчезли десятки стран.

• +0.08 / 5
• • 5

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 15:24:29Развалился Союз, а не страны, входившие в него. Созданного запаса хватило для существования и разбазаривания.  Да и для них еще не вечер и самостоятельное существование не гарантировано.  А в 20-м веке просто исчезли десятки стран.

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 15:24:29

 

Спорить не о чем. 

• -0.04 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 15:24:29Развалился Союз, а не страны, входившие в него.
Созданного запаса хватило для существования и разбазаривания.  Да и для них еще не вечер и самостоятельное существование не гарантировано.  А в 20-м веке просто исчезли десятки стран.

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 15:24:29

 

а не страны, созданные большевиками из России - так точнее будет.

• -0.08 / 5
• • 5

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.12.2018 16:58:28а не страны, созданные большевиками из России - так точнее будет.

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.12.2018 16:58:28

 

Ну конечно. Страна, брошенная во время войны николашкой и тем, который: "Пошел нелепо переодетый под носом у врагов и предателей" могла не развалиться а самособраться. Последний хоть под конец отдал должное: "Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество".

Вредно столько попкорна, в мозгах запор возникает.

• +0.14 / 8
• • 7
  • 1

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:28:25Ну конечно. Страна, брошенная во время войны николашкой и тем, который: "Пошел нелепо переодетый под носом у врагов и предателей" могла не развалиться а самособраться.
Последний хоть под конец отдал должное: "Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество".

Вредно столько попкорна, в мозгах запор возникает.

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:28:25

 

Более того что могла не развалиться - так она и не развалилась, пока большевики в спину не ударили.
Все советские Республики были созданы большевиками из Советской России - это исторический факт.

• -0.09 / 6
• • 6

Цитата: biv2 от 15.12.2018 13:43:54В том, что СССР не жизнеспособная структура. В том, что он развалился.

Цитата: biv2 от 15.12.2018 13:43:54

 

Назовите жизнеспособную структуру.

• +0.03 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Dimasik от 15.12.2018 15:27:02Назовите жизнеспособную структуру.

Цитата: Dimasik от 15.12.2018 15:27:02

 

Россия. 

• -0.04 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: Dimasik от 15.12.2018 15:27:02Назовите жизнеспособную структуру.

Цитата: Dimasik от 15.12.2018 15:27:02

 

Россия.

• -0.06 / 4
• • 4

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.12.2018 16:59:07Россия.

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.12.2018 16:59:07

 

Как только избавится от дилетантов, гозманов, сванидзе, просвирниных ..., , блин, список растет быстрее.

• +0.14 / 8
• • 7
  • 1

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:31:10Как только избавится от дилетантов, гозманов, сванидзе, просвирниных ..., , блин, список растет быстрее.

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:31:10

 

Ей больше тысячи лет.
Кого в ней только не жило - даже большевиков переварила и выплюнула

• -0.07 / 5
• • 5

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.12.2018 17:34:20Ей больше тысячи лет.
Кого в ней только не жило - даже большевиков переварила и выплюнула

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.12.2018 17:34:20

 

И Солженицина вы..ет

• +0.15 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:42:28И Солженицина вы..ет

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:42:28

 

Мне лично пофиг.
Главное прибалтику русскую вернуть и обязательно без населянтов.

• -0.07 / 5
• • 5

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:42:28И Солженицина вы..ет

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:42:28

 

Естественно

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2018 22:00:22Сергей Черняховский: Солженицын. Навязываемое почитание
Почему страна должна его почитать, если он всю жизнь был враждебен большинству страны?

Чем больше в школах будут изучать Солженицына с его, скажем, более чем специфическим языком — тем скорее его работы из «антитоталитарного откровения» превратятся в скучное обязательное угнетающее чтиво. Обязательность — не обеспечивает популярности.

Вот давайте посмотрим, сколько людей будут помнить и читать Солженицына через двадцать лет после его смерти — тогда и можно будет говорить и том, учить его в школе или не учить. А то, ведь может статься, что учеников промучают лет десять — а потом будут со стыдом прятать глаза, выкидывая его книги из школьных библиотек: либо потому, что другая партия издаст другое Постановление, либо потому, что окажется — мода прошла, время истекло — и уже и не читается.

Утверждение, что Солженицын — тот Великий Писатель и Мыслитель, каким его представляют в некрологах — само по себе не есть общая оценка его творчества.

Его сегодняшняя комплементарная оценка есть не оценка его как писателя и даже гражданина — а оценка, как антисоветчика. Все, кто его славословит — говорят о его политическом значении — как они его понимают, но не о литературном даровании.

Солженицына в основном славят за то, что он был антисоветчиком — и многие рассыпающиеся ему в комплиментах так прямо и говорят. Его славят за то, что он, как принято выражаться: «Бросил вызов системе». Ему в заслугу даже ставят то, что он чуть ли не один разрушил СССР и Советский строй.

Последнее правда, весьма сомнительно: строй пал не потому, что кто-то что-то прочитал о Гулаге и «сталинских репрессиях» — подобная литература, что в ведомстве Геббельса, что в странах НАТО, выходила тоннами, — а потому, что, с одной стороны, во многом прогнило высшее чиновничество, а с другой стороны — что даже те, кто не прогнил — оказались настолько безвольными, что не смогли оказать сопротивления в час, когда, в общем-то, не слишком влиятельные группы провозгласили, что они их свергают. То есть, оказались «нетоталитарны».

Ставящие ему в заслугу его антисоветизм — обоснованы в своих оценках, если сами являются антисоветчиками — и с точки зрения признания антисоветизма благом. Но, во-первых, это опять-таки — исключительно политическая оценка. То есть оценка с точки зрения определенных политических — и экономических интересов: тех, кто сначала разрушил, а потом разграбил страну. Во-вторых, даже сейчас большинство общества благом считают не антисоветизм — а, скорее, антисоветизм. И для этой части общества — похвала за антисоветизм вовсе не равнозначна однозначному признанию достоинств писательского таланта.

Сегодня о распаде СССР, по данным социологов, так или иначе сожалеют две трети граждан. Не сожалеют — 28%.

Тут речь не о том, кто прав, а кто — не прав. Тут речь о том, что если главным достоинством Солженицына считать его противоборство с советской системой, то за эту систему и сегодня оказывается до 60% граждан, тогда как против — менее 30%.

С кем боролся Солженицын, кому он был врагом — двум третям того самого народа, к «сбережению» которого он взывал.

У этих 60%, объявленных им быть его врагами — нет оснований почитать и славить того, кто объявил себя их врагом и боролся ради уничтожения всего, что было дорого им в их жизни. У них есть основания его презирать.

Если правда, что именно Солженицын разрушил Советский строй — хотя, конечно, как говорилось, это чрезмерное преувеличение — то, значит, это Солженицын творец ужаса 90-х. Возможно, именно с этой точки зрения его и нужно изучать в школах.

Никто не спорит — увидев, что получилось, Солженицын пришел в ужас. Но не раскаялся, не сжег публично свои книги и покаялся: счел, что все делал правильно.

А тогда могут ли те две трети народа, с которыми вел борьбу Солженицын (а тогда, в 60-е и 70-е, он боролся не против системы 60-ти процентов — он боролся против минимум желаний 90% народа) — могут ли они считать его человеком, искренне призывавшим к «жизни по правде»?

Льющие елей на Солженицына хвалят его как «принесшего слово правды». Может быть, они искренне так думают. Но ведь огромная часть общества считает, что в своем «Красном колесе», в своем «Архипелаге Гулаг» — он искусно лгал, выдавая за документальные свидетельства определенным образом подобранные весьма немногие (относительно тех миллионов, о которых якобы шла речь) письма и свидетельства…

Может быть, на самом деле, те, кто думает так — неправы. Может быть — прав Солженицын в своих обвинениях. Но почему собственно эти две трети страны должны думать так, как думал он и думают его политические покровители и преемники…

Солженицын боролся против миллионов людей. В сегодняшнем исчислении — минимум против 60% населения России. То есть, он был их врагом. Почему они должны считать его, объявившего им войну, Великим русским писателем?

Потому что он придумал искусственный и вычурный слог письма своих произведений? Мало ли было экспериментаторов в этой области из числа авангардистов, имажинистов, футуристов и т.п.

У этих двух третей нет основания считать Солженицына «Великим Человеком». Для них он тот, кто помогал разрушить их страну.

Милины погибших в 90-е годы — на совести Солженицына. Бандеровцы на Украине и унижение русских в Прибалтике — на его же совести.
Кто-то скажет, что его хвалит весь мир… Как однажды сказал сам Солженицын: «Они на Западе никогда не учили и не понимали русскую историю — и потому готовы ловить любые басни, лишь бы они порочили Россию». Знал, о чем говорил.

Ему вручили Нобелевскую Премию — она есть и у Горбачева, и у Обамы… В отличие от аналогичных премий в области точных наук, в области литературы и борьбы за мир ее большей частью дают тем, кто чем-либо послужил делу борьбы с СССР — или борьбы уже и с Россией.

Пока никто не назвал иные причины считать Солженицына Великим, кроме того, что он был Великим Ненавистников Советской власти, Советского Союза и граждан погибшей страны. Может быть, таковым он является на самом деле. Те 60%, для которых он был врагом — так вряд ли думают. Но время покажет.

Пока те, кто славят его — славят его лишь за то, что он был врагом этих 60-ти%. Врагом их страны. Врагом их образа жизни. Врагом всего, что было дорого им. Как там было в знаменитой песне: «Враг бешеный на наше счастье поднял руку». То есть, Солженицын был бешеным врагом всего того, что было дорого народу СССР.

У этих 60% — нет оснований, чтобы чтить своего врага.

Есть те, для кого он не враг — а сподвижник в их деле — в деле борьбы с этими 60-ю процентами. Когда они его славят — это понятно и естественно.

Но как минимум бесстыдно делать вид, что на свете есть лишь они — уничтожавшие то, что было дорого этим 60-ти, а когда-то — и всем 90%.

Равно как некорректно и бесстыдно навязывать в обязательном порядке изучение их детям его произведения и ставить ему памятники. Разве что в том качестве, каким он объективно действительно обладал: в качестве не покаявшегося врага шестидесяти процентов населения современной России.

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2018 22:00:22

 

• +0.13 / 8
• • 8

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:42:28И Солженицина вы..ет - ЭТ ТОЧНО

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:42:28

 

ЦитатаИз этого отрывка однозначно следует, что Александр Исаевич не только не осуждал коллаборационизм, но восхвалял его и считал "голосом русского народа", "порывом реальных чувств народа к власти".

Русская Освободительная Армия под предводительством генерала Власова по Александру Исаевичу должна войти в русскую историю как пример мужества.

До тех пор, пока не увижу грамоту по Всея Руси и окрестностям о полной реабилитации РОА, с оружием в руках, полученным от фашистов, воевавшей с Армией моей страны, ветку блокирую, и не подумаю открывать 
Мне ваш Александр Исаич  не икона  После меня - хоть потоп, но, надеюсь, до этого я эту ветку успею уничтожить.

• +0.17 / 13
• • 13

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:31:10Как только избавится от дилетантов, гозманов, сванидзе, просвирниных ..., , блин, список растет быстрее.

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:31:10

 

Россия страна большевиков по определению.

• +0.12 / 10
• • 8
  • 2

Цитата: biv2 от 15.12.2018 13:43:54В том, что СССР не жизнеспособная структура. В том, что он развалился.

Цитата: biv2 от 15.12.2018 13:43:54

 

Единственная жизнеспособная, как показала история.
Начало ХХ века, Россию активно "толкают" на Восток, как там "«Адмирал Атлантического океана шлет привет Адмиралу Тихого океана»"... 
Это с одной стороны, а с другой толкали обратно.
Ну а Польша и Финляндия ещё при самодержавии всё на Запад смотрели...
Короче к 1917 полный раскоряк, ни ресурса, не желания, ни понимания, что как и для чего, все ради "Босфора и Дарданелл", в итоге не Босфора, ни Дарданелл, ни государства Российского, разве что казенными землями "Верховный правитель" готов рассчитаться если русский народ побьёт, как впрочем и правители звуком пожиже, пуком пониже...
С окончания ГВ Россия возродилась как СССР и с того момента только прибывала территориями вплоть до момента отказа элит от московского подданства...
Вот только народ не понял и не принял это, ГВ за возрождении Империи чуток полыхнув осенью 1993, громыхает по сей день по всем окраинам, для которых Россия или "мать и империя", или пусть катится подальше и становится поменьше, и иного не дано.

• +0.03 / 7
• • 4
  • 3

Цитата: Uncle Ben от 14.12.2018 13:52:15Наталья Солженицына: "Александр Солженицын действительно призывал покончить с российским империализмом, с империей".

Солженицин:
"…Мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведённой, даже самоистребительной, "Отечественной" войны — треть своего населения. И так я вижу: надо безотложно, громко, чётко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены"

"…Объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик — надо безотлагательно и твёрдо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них — мы, оставшиеся".

Цитата: Uncle Ben от 14.12.2018 13:52:15

 

Грамотно выдернутые цитаты на вес золота.Чувствуется  рука неизвестного мастера и компилятора
----
Это цитаты из сборника "Русский вопрос на рубеже веков"
довольно интересное чтиво, и разумеется, что при полном прочтении создаётся впечатление обратное приведённым цитатам.
Здесь Исаич и пророчествует и показывает глубину видения
1.Развал Союза - это неизбежность. Призывает, чтобы этот процесс был контролируемым и плавным
2.Русские как государствообразующ. этнос исчерпали духовный ресурс для окультуривания окраин, и эта ноша негативно сказывается на ядровой Руси
Учитывая споры на укро-бел-ветках, эту идею ныне разделяет не менее половины форумчан, и это, даже, не учитывая Прибалтики и СА
3.Но..но делает отдельное воззвание(Слово к украинцам и белоруссам) к 3 славянским народам(3-м ветвям одного корня) и рекомендует создавать единое гос-во 
4. пророчествует поворот на Северо-Восток..не прошло и 30 лет, как говорится
5. необходимость внутр. развития, а не внешнего
и т.д.

любой русский патриот прочтёт сборник с вниманием и пониманием
послушали бы тогда, половины нынешних проблем избежали бы
несколько цитат(полных)

ЦитатаМы — на последнем докате
   Кто из нас теперь не знает наших бед, хотя и покрытых лживой статистикой? Семьдесят лет влачась за слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией, мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведенной, даже самоистребительной, «Отечественной» войны — треть своего населения. Мы лишились своего былого изобилия, уничтожили класс крестьянства и его селения, мы отшибли самый смысл выращивать хлеб, а землю отучили давать урожаи, да ещё заливали её морями-болотами. Отходами первобытной промышленности мы испакостили окружности городов, отравили реки, озёра, рыбу, сегодня уже доконечно губим последнюю воду, воздух и землю, ещё и с добавкой атомной смерти, ещё и прикупая на хранение радиоактивные отходы с Запада. Разоряя себя для будущих великих захватов под обезумелым руководством, мы вырубили свои богатые леса, выграбили свои несравненные недра, невосполнимое достояние наших правнуков, безжалостно распродали их за границу. Изнурили наших женщин на ломовых неподымных работах, оторвали их от детей, самих детей пустили в болезни, в дикость и в подделку образования. В полной запущи у нас здоровье, и нет лекарств, да даже еду здоровую мы уже забыли, и миллионы без жилья, и беспомощное личное бесправие разлито по всем глубинам страны, — а мы за одно только держимся: чтоб не лишили нас безуёмного пьянства.
   Но так устроен человек, что всю эту бессмыслицу и губление нам посильно сносить хоть и всю нашу жизнь насквозь — а только бы кто не посягнул обидеть, затронуть нашу нацию! Тут — уже нас ничто не удержит в извечном смирении, тут мы с гневной смелостью хватаем камни, палки, пики, ружья и кидаемся на соседей поджигать их дома и убивать. Таков человек: ничто нас не убедит, что наш голод, нищета, ранние смерти, вырождение детей — что какая-то из этих бед первей нашей национальной гордости!

ЦитатаДа уже во многих окраинных республиках центробежные силы так разогнаны, что не остановить их без насилия и крови — да и не надо удерживать такой ценой! Как у нас всё теперь поколесилось — так всё равно «Советский Социалистический» развалится, всё равно! — и выбора настоящего у нас нет, и размышлять-то не над чем, а только — поворачиваться проворней, чтоб упредить беды, чтобы раскол прошёл без лишних страданий людских, и только тот, который уже действительно неизбежен.
И так я вижу: надо безотложно, громко, чётко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены. (А о процессе отделения — страницами ниже.)
-----
   И вот за вычетом этих двенадцати — только и останется то, что можно назвать Русь, как называли издавна (слово «русский» веками обнимало малороссов, великороссов и белорусов), или — Россия (название с XVIII века), или, по верному смыслу теперь: Российский Союз.

ЦитатаЕщё в начале века наш крупный государственный ум СЕ. Крыжановский предвидел: «Коренная Россия не располагает запасом культурных и нравственных сил для ассимиляции всех окраин. Это истощает русское национальное ядро».
   А ведь то сказано было — в богатой, цветущей стране, и прежде всех миллионных истреблений нашего народа, да не слепо подряд, а уцеленно выбивавших самый русский отбор.
   А уж сегодня это звучит с тысячекратным смыслом: нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! — и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель.

 надо отметить, особенности терминологии: империя для С. - это СССР.
В пределах Украины, России, Бел-ии - это уже не империя

• +0.00 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: repetitor от 15.12.2018 06:13:00Грамотно выдернутые цитаты на вес золота.Чувствуется  рука неизвестного мастера и компилятора
----
Это цитаты из сборника "Русский вопрос на рубеже веков"
..
любой русский патриот прочтёт сборник с вниманием и пониманием
послушали бы тогда, половины нынешних проблем избежали бы
несколько цитат(полных)

Цитата: repetitor от 15.12.2018 06:13:00

 

Вот и не надо компилировать. "Русский вопрос.."  написан в марте 1994-го - уже после развала СССР:

"Три таких великих болезненных Смуты — Семнадцатого века, Семнадцатого года и нынешняя — ведь они не могут быть случайностью. Какие-то коренные государственные и духовные пороки привели к ним. Если мы четыре века растрачивали народную силу на ненужное внешнее, а в Девятьсот Семнадцатом могли так слепо клюнуть на дешёвые призывы к грабежу и дезертирству, — то когда-то же пришло время и платить? Наше сегодняшнее жалкое положение — оно как-то накоплялось в нашей истории?"

Пророк, блин.  Дезертир осуждает чужое дезертирство. Этим он хотел "сберечь русский народ" после своего предательства в 44-м.

"Настоящий русский патриот" всегда силен задним умом и до 17-го года в России патриотов не было. Слава богу есть и просто русские патриоты.

• +0.06 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 08:30:23Вот и не надо компилировать. "Русский вопрос.."  написан в марте 1994-го - уже после развала СССР:

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 08:30:23

 

:)
поэтому он там, в 94-м году, рассуждает об отделении Прибалтики
есть сборник статей, а есть эссе 
https://books.google…edir_esc=y

ЦитатаНаписанные более сорока лет назад, публицистические статьи А.И. Солженицына, собранные в этом издании, сегодня поражают своей удивительной своевременностью. В них – и пророчество об Украине, и рассмотренные всесторонне общественные, национальные, нравственные и бытовые процессы. Движимый страстным желанием увидеть свободную Россию, автор словно «достает из-под глыб» события прошлого и предлагает свои посильные соображения. Соображения, в которых, возможно, кроется путь к свободному будущему России.

обсуждаемые цитаты  в основном из ст. "Как нам обустроить Россию"

• -0.02 / 1
• • 1

Цитата: repetitor от 15.12.2018 08:42:56:)
поэтому он там, в 94-м году, рассуждает об отделении Прибалтики
есть сборник статей, а есть эссе 
https://books.google…edir_esc=y

обсуждаемые цитаты  в основном из ст. "Как нам обустроить Россию"

Цитата: repetitor от 15.12.2018 08:42:56

 

интервью Forbes
хорошее интервью - 1994г, когда о  трагедии расколотого Русского мира не принято было говорить вслух, если не считать полит. отщепенцев вроде Лимонова и явная перекличка с нынешними временами.
------------
Это у "настоящих патриотов" не было принято обсуждать то, что они натворили к этому моменту.

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 11:27:47интервью Forbes
хорошее интервью - 1994г, когда о  трагедии расколотого Русского мира не принято было говорить вслух, если не считать полит. отщепенцев вроде Лимонова и явная перекличка с нынешними временами.
------------
Это у "настоящих патриотов" не было принято обсуждать то, что они натворили к этому моменту.

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 11:27:47

 

Я отвечу цитатой из историка Черняховского(выше), который явно симпатии к С. не испытывает, но неосознанно проговаривается

ЦитатаПоследнее правда, весьма сомнительно: строй пал не потому, что кто-то что-то прочитал о Гулаге и «сталинских репрессиях» — подобная литература, что в ведомстве Геббельса, что в странах НАТО, выходила тоннами, — а потому, что, с одной стороны, во многом прогнило высшее чиновничество, а с другой стороны — что даже те, кто не прогнил — оказались настолько безвольными, что не смогли оказать сопротивления в час, когда, в общем-то, не слишком влиятельные группы провозгласили, что они их свергают. То есть, оказались «нетоталитарны».

т.е. причиной развала СССР, по мнению уважаемого Ч.,  и последующих бед, был не С., а сгнившая верхушка.
А С. лишь констатировал положение вещей
И обвинения С. - это своего рода психолог. защита, которая позволяет не разбираться в истинных причинах и сути катастрофы, вытеснение из сознания неприемлимых для себя лично фактов
Если смотреть ещё глубже, и анализируя Ваше закавыченное "настоящий патриот", то я бы поставил вопросы так:
1. а можно ли быть русским и коммунистом одновременно?
2. совместимы ли коммунист. доктрина  и православие?
если брать ещё шире
а совместимо ли понятие нация, этнос с современными реалиями. Возможны ли они в нынешнем. глобал. мире?!
Ведь не только либер, идея, но и коммунистическая("две дороги к одному обрыву") - предусматривают размытие нац. и религ. идентичности
Разумеется, если только рассматривать их всерьёз, а не сводить всё к вопросу о праве  собственности на средства производства 

• +0.01 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: repetitor от 15.12.2018 12:23:31Я отвечу цитатой из историка Черняховского(выше), который явно симпатии к С. не испытывает, но неосознанно проговаривается


т.е. причиной развала СССР, по мнению уважаемого Ч.,  и последующих бед, был не С., а сгнившая верхушка.
А С. лишь констатировал положение вещей
И обвинения С. - это своего рода психолог. защита, которая позволяет не разбираться в истинных причинах и сути катастрофы, вытеснение из сознания неприемлимых для себя лично фактов
Если смотреть ещё глубже, и анализируя Ваше закавыченное "настоящий патриот", то я бы поставил вопросы так:
1. а можно ли быть русским и коммунистом одновременно?
2. совместимы ли коммунист. доктрина  и православие?
если брать ещё шире
а совместимо ли понятие нация, этнос с современными реалиями. Возможны ли они в нынешнем. глобал. мире?!
Ведь не только либер, идея, но и коммунистическая("две дороги к одному обрыву") - предусматривают размытие нац. и религ. идентичности
Разумеется, если только рассматривать их всерьёз, а не сводить всё к вопросу о праве  собственности на средства производства

Цитата: repetitor от 15.12.2018 12:23:31

 

Черняховский говорит более точно, а констатация Солженициным - это никакое не пророчество и никого практического смысла не имела. В его 60 миллионов без потерь в войне могли поверить только окончательные дебилы и это не могло быть причиной, равно, как и коммунистическая идея, сделавшая свое дело и вытащившая страну из дерьма монархии.  "Успехи" последних тридцати лет, а фактически и больше, и то растаскивание накопленного в стране нанесли гораздо больше вреда и привели к гораздо большему расслоению общества.
Прислушиваться к нему - это то же, что сейчас выслушивать гозманов, сванидзе и иже с ними и верить, что они желают стране чего-то хорошего.

• +0.08 / 5
• • 5