Цитата: Technik от 21.12.2018 11:28:04А что, у СССР-России так-таки ни единого просранного полимера нет и не было? Про 3 миллиарда Янука - (хорошо, что не 15...) , которых мы никогда уже не получим - забыли? Про "братьев навек" - которые на Даманском наших погранцов убивали - тоже? Про Анвара Садата, который за Асуан, за горы оружия в 72-м вышиб наших спецов, одного из моих учителей среди них, из Египта, когда его пиндосы перекупили?
Если голову включить, можно бы было сказать, что наше оружие Россия за собственные кредиты и за говно типа пальмового масла разным там папуасам поставляет, чтобы свое производство поддержать, чтобы люди зарплату получали, а не "оптимизацию" в один конец - за ворота...
Но для этого мозг надо иметь, а не орган одобрямсизма вместо него.
Вот не хотел еще на первое сообщение отвечать, а теперь приходится неуспокоившемуся забаненному.
Техник, в рамки обязанностей выбранного вами ника входит необходимость глубокого понимания термина "технико-экономическое обоснование решения". Ну, типа там проводка из золота 555 пробы - классная с точки зрения пожаробезопасности, но экономически - негодное решение. Или, что цена продажи изделия может быть ниже себестоимости, но отбивается потом расходниками и сертифиуированным обслуживанием. То есть вещи, взгляд на которые со стороны экономики немнжк переворачивает чисто технический подход.
Ваши суждения чисто технические, без экономики: "20 лет назад я занял соседу Васе 100 руб, чтобы он купил у меня на 200р моей картошки, а Вася потом кинул меня с баблом".
С межгосударственными кредитами дело обстоит вовсе не так прямолинейно. Государства сами могут печатать дезнаки (или рисовать цифры в компьютере), ограничение денежной массы - это обеспеченность выпуска массы активами. Сюрприз, но долги - это тоже активы. Выдавая кредит Турции на закупку нашей техники (это важный момент, не просто "в долг"), мы получаем активы, под которые выпускается дополнительная денежная масса, проходящая именно через те отрасли и предприятия, которые важны для обороноспособности. Эти зарплаты, расходы на материалы, энергию и комплектующие, НИР и ОКР, обучение клиента, транспортные расходы - мультиплицируются, и проходят по лесенке вплоть до парикмахеров, поездок в отпуска и новой бытовой техники именно у тех людей, кто делает С-400.
По большому счету, уже этого более, чем достаточно - не изыскивать средства в бюджете (возможно за чей то счет
) на те же расходы для обеспечения предприятий - а нарастить обеспеченную денежную массу. Прощённые советские долги Афганистанам-Суданам за оружие - позволили в 80-е-90е кормить ВПК, дали шанс выжить. Кредит же в экономике - это не просто "поддержка своих" - это реально мультиплицированные _сейчас_ средства для значительной части населения, вроде и не связанного с производством С-400.
Когда же (мое мнение - именно "когда", а не "если") турки отдадут долг, закроют кредит - считай деньги второй раз придут в систему.
Я больше скажу: вы не могли не заметить, как на говно исходили амеры в ББС, ню-арк тимез, блумберге, как ужом вертелся госдеп по С-400 и Турции - "не покупайте у русских". Это уже довод - делать именно так, потому как под жопой у нх горит как раз то, что вот эту самую схему кормления на клиентах мы со спокойной совестью скалькировали. Постоянная военная "помощь" Израилю деньгами - ровно та же самая ситуация, но похужее - это даже не кредит, это просто госзагрузка оборонных предприятий + подсаживание на расходники, обучние и сервис. ПВО у кого-то купят. А кто загрузит свои заводы - вот тут пляски.
Сирия - целая страна-клиент, сотрудничество крайне выгодно и им и нам. Как французы и амеры рвутся за контрактами на восстановление? За свои государственные кредиты? Еще и хуцпа не раз повторится: мы освободили Сирию от игила - значится мы готовы восстанавливать.
[br/]
АУ/АС на УМ -к теме имеен некоторое отношение, но в сторону обсуждение топика уводит.