При(-о)@балтика
3,919,689
16,881
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 10 авг 2009 15:53:50 |
Тред №135789
новая дискуссия Дискуссия 49Цитата: _YUKLA_
А у вас вода одна. "Упрочил свою связь", астральную, видать. ;) Вы никак не поймете, что "правопреемство СССР" ничего не дает РФ в плане территорий. Впрочем - это общее заблуждение.
А Прибалтику СССР оккупировал по Пакту Молотова-Рибетропа. А что до "признания" - вы, гм, ошибаетесь:. Де юре - признали только Швеция, Испания, Нидерланды, Австралия, Индия, Иран, Новая Зеландия, Финляндия. Остальные сохранили сношения с "правительствами в изгнании".
Учите матчасть.
Давал себе зарок не вступать больше в этот спор, да не получается
.Мы с Вами стоим на разных идеологических позициях,
Вы считаете что Прибалтику якобы окупировали, по Пакту Молотова-Рибентропа, я считаю что Прибалтийские государства добровольно вошли в состав СССР.
Вот с этого и идут разногласия.
Я считаю.
1. Легитимность вхождения Прибалтийских стран в СССР было ничуть не меньше чем легитимность их вхождения в ЕС и НАТО.
2. Договор о ненападении СССР и Германии был вынужденным и необходимым оборонительным пактом.
Вы с этим несогласны. Вот и все.
ОТВЕТЫ (1)
|
vsh ( Слушатель ) |
| 10 авг 2009 16:03:18 |
Цитата: AndreyK от 10.08.2009 15:53:50
Знаете что забавно
Ваш\наш оппонент нередко приводит позицию РФ вытекающую из юр-документов
НО Позиция РФ по вхождению в СССР прибалтийских стран - вошли законно
и признавая независимость сегодня РФ не признает ее востановление