При(-о)@балтика
3,874,529 16,803
 

  GkOS ( Слушатель )
19 янв 2019 14:56:21

неимётся

новая дискуссия Дискуссия  248

http://m.rus.delfi.ee/opinion/…3vzgpt9U0s
Для сдерживания нужно купить ракетную систему, которая смогла бы поразить город Петербург, и военные корабли, которые смогли бы помешать российским торговым судам, пишет журналист эстонского Delfi Вахур Кооритс в Eesti Päevaleht.

В последнее время в Эстонии возродились дебаты о гособороне. Будь причиной этого необычное время правления Дональда Трампа в США, возможный распад Евросоюзаили абсолютно реалистичная возможность, что следующим премьер-министром Великобритании станет Джереми Корбин. В любом случае действительно стоит обсудить, каков наш резервный план, если нынешний мировой порядок в области политики безопасности распадется.
Типичные рекомендации последнего времени — купить, например, батальон танков (очевидно, 34 шт.) и ракеты противовоздушной обороны средней дальности — примерно как комплекс NASAMS, которую приобретают литовцы. Все-таки следует критически спросить, обеспечат ли нам эти оружейные комплексы такое сдерживание, какое нам нужно в отношении России.
Сдерживание — это страх для нападающего, что напав, он сам будет побит. Для Эстонии сейчас самая большая гарантия безопасности — это членство в НАТО, которое поддерживает членство в Евросоюзе. Слабость НАТО в здешних краях — недостаточное количество танков и противовоздушной обороны средней дальности по сравнению с войсками России, и из этого исходят и предложения направить дополнительные инвестиции именно туда.

Правда, что даже в случае самого негативного сценария эти танки останутся силам обороны Эстонии и поддержат нашу обороноспособность. Но без поддержки НАТО дадут ли нам танки лучшее сдерживание в отношении России?
Очевидно, нет. Мы можем купить хоть сотню танков и противовоздушную оборону средней дальности вон туда, но Россия знает, что все-таки сможет со временем подавить это своим массивным огнем. Наши танки не напугали бы руководство России достаточно, чтобы Россия должна была изменить свои планы.
Что напугало бы Россию в достаточной мере?
Эстония для России не очень важная страна, поэтому войну с Эстонией Россия планировала бы как маленькую и победоносную. Россия, очевидно, готова смириться с затягиванием войны и умеренными потерями, но не хочет, чтобы война начала слишком сильно влиять на жизнь в России. Для того, чтобы сделать нападение на нас очень дорогим для России, географическое положение Эстонии предлагает нам две возможности: город Санкт-Петербург и морская торговля России.

Здесь нам подает пример поведение самой России. Россия пытается компенсировать свое отставание от НАТО тем, что развивает ракеты с очень большой дальностью действия и хорошей точностью, которые имеют обычные, не ядерные боеголовки. Цель в том, чтобы немногочисленными, но очень болезненными ударами держать НАТО в стороне. Эстония может делать то же самое.
Для этого нужно купить ракетную систему, которая смогла бы поразить город С-Петербург. В Петербурге большое количество дорогостоящих целей, нападение на которые было бы для России очень болезненным. Там штаб Западного военного округа и Военно-морского флота России. Там множество судостроительных заводов, где ремонтируют дорогие корабли, и еще много хороших целей.
Влияние нападения на Петербург было бы в первую очередь психологическим. Это вторая столица России, где живет много людей, и всего лишь несколько ограниченных ударов в центре города могут оказать большое влияние на общественное мнение. На военное руководство России может, в свою очередь, повлиять угроза напасть на находящиеся в сухом доке на ремонте или на стадии строительства военные корабли, потому что их стратегическая важность для России очень велика.

Вторая возможность повлиять на Россию — нарушить или предпочтительнее даже остановить гражданское судоходство России. Значительная часть внешней торговли России идет через порты Балтийского моря. Морской путь туда долго ведет мимо побережья Эстонии. От полуострова Кыпу до Лахемаа морской путь на протяжении пары сотен километров проходит всего в 30-40 километрах от побережья Эстонии. Для препятствования морской торговле можно захватывать торговые суда, нападать на них и топить. Цель в том, чтобы судовладельцы не осмеливались отправлять свои суда в Россию. В случае успеха это оказало бы на Россию существенное влияние, в том числе воспрепятствовало бы жизненно важному для России экспорту нефти.
Источник: rus.delfi.ee

  • +0.15 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
19 янв 2019 17:36:39

Ну минут сорок после этого Эстония еще может и просуществует, хотя бывший руководитель департамента стратегического планирования Генерального штаба Национальных вооруженных сил Латвии, главный советник начальника полиции Риги Раймонд Рубловский считает, что это очень долго:
Цитата— Как Вы относитесь к заявлениям латвийских политиков о присутствии натовских войск в Польше и Прибалтийских странах до тех пор, пока будет сохраняться «угроза со стороны России»? Станет ли в Латвии безопаснее в случае создания на ее территории постоянных баз НАТО?

— Во-первых, обустройство, инфраструктура, снабжение — часть договора латвийского правительства, размещающего военнослужащих Альянса на своей территории. Ротационная основа также не дает основания считать батальонную группу в Адажи базой в привычном понимании слова. Это, скорее, военный объект НАТО.
Во-вторых, решение о наличие баз в Латвии не есть уровень компетенции латвийских политиков; подобного рода резолюции — прерогатива союзников и США в частности.

Что касается гипотетического наличия военных баз, то в случае реального военного конфликта с Россией эти базы будут уничтожены в первые же минуты.

Более того, при нынешнем положении дел наша страна — заложница в случае любых столкновений России и НАТО. Близость границ восточного соседа при любом раскладе обернется для Латвии бедой. Латвийская армия не успеет повоевать. Вопрос в том, останется ли от нашей страны одна большая воронка или пронесет, что, повторюсь, решать не нам.
Если говорить о латвийских политиках и их постоянной риторике «угроз со стороны России», то для многих это вопрос выживания, «хлеб насущный». Есть вещи очевидные.

Rubaltic
  • +0.14 / 4
  • АУ