«Закон тайги» против «закона джунглей» (Шипилин)

Цитата: Trifon от 20.02.2019 13:50:20Вчера пообщался с очень здравомыслящим политологом, который принимал участие в Мюнхенской конференции по безопасности. Он поделился впечатлениями от встреч в кулуарах и во время панельных дискуссий со своими старыми знакомыми — не только представителями элиты из бывших, но и западными интеллектуалами. Его рассказ, да и сам боевой настрой политолога меня расстроил и встревожил. 

Не буду называть его фамилию, хотя догадаться несложно (не стану и подтверждать или опровергать догадки).

Цитата: Trifon от 20.02.2019 13:50:20

 

• +0.16 / 1

Цитата: Trifon от 20.02.2019 13:50:20Вчера пообщался с очень здравомыслящим политологом, который принимал участие в Мюнхенской конференции по безопасности. Он поделился впечатлениями от встреч в кулуарах и во время панельных дискуссий со своими старыми знакомыми — не только представителями элиты из бывших, но и западными интеллектуалами. Его рассказ, да и сам боевой настрой политолога меня расстроил и встревожил. 


Не буду называть его фамилию, хотя догадаться несложно (не стану и подтверждать или опровергать догадки). Потому что, во-первых, я его действительно уважаю как политолога, а во-вторых, это не так важно. Ибо, подозреваю, такую позицию разделяют многие, в том числе мои комментаторы. Вот в чем ее смысл.

В последние годы американцы в мире действуют по «закону джунглей», достаточно вспомнить Югославию, Ирак, Ливию. Теперь они пытаются атаковать нас — пока лишь информационно, но это подготовка к войне. Мы должны дать им понять, что на «закон джунглей» у нас найдется «закон тайги».

Поскольку предполагалась дискуссия, я выступил с категорическим (хотя и мягким) возражением. Я сказал примерно следующее:

— Позвольте не согласиться с этим вашим тезисом. На самом деле, коллективный Запад действует не по закону джунглей — все его интервенции последовательны и понятны. Вот в чем его логика. 

После каждой войны державы-победительницы пишут новые правила мироустройства, например, Устав ООН. Однако для США и сателлитов самой что ни на есть настоящей была и холодная война, после которой страны НАТО тоже составили (хотя и не записали) новые правила. 

Когда они обвиняют Россию в нарушении миропорядка, они имеют в виду именно эти предполагаемые правила. ООН «переехала» из Нью-Йорка в Вашингтон, где до недавнего времени принимались важнейшие геополитические решения. Совет глобальной безопасности — это Белый дом, а войска НАТО — его миротворческие силы.

Да, они уничтожили несколько стран, но никакой вины за собой не ощущают — новая «ООН», появившаяся после холодной войны, даже если в чем-то ошиблась, действовала из лучших побуждений. Западу не в чем себя упрекнуть. 

Россия этот новый миропорядок постоянно нарушает, потому что не спрашивает разрешения у Вашингтона, то есть, действует без санкции «ООН». В этом наша вина. 

Задача политического руководства России — вернуть авторитет настоящей, а не выдуманной Организации Объединенных Наций. К сожалению, ни в своих выступлениях, ни в статьях вы практически не упоминаете ни об этой коллизии, ни о роли ООН.

Он со мной согласился. И даже намекнул, что как-нибудь об этом напишет. Свой тезис о «законе тайги» против «закона джунглей» назвал просто метафорой, не более. Надеюсь, я заставил его призадуматься. Говорю же, человек он очень неглупый и вполне может сделать правильные выводы.

Но кое о чем я не сказал, поскольку мне было неловко — в аудитории собралось довольно много народу. Скажу о своем разочаровании здесь.

Базовые противоречия между Западом и Россией приводят к фатальному непониманию между нами. Наши и западные политологи и журналисты-международники (не политики и, тем более, не военные) говорят вроде бы об одном и том же, но вкладывают разный смысл в одни и те же слова. 

Как же он с ними дискутировал в том же Мюнхене? Диалог мог быть, например, таким:

Запад: — Вы нарушаете мировой порядок. 

Мы: — Нет, это вы нарушаете миропорядок, а мы действуем в соответствии с нормами международного права. 

И так по кругу. Согласитесь, такая дискуссия, если не разобраться с базовыми терминами, не имеет смысла. Она лишь усиливает взаимное раздражение. Но наши видные политологи, оказывается, не в состоянии объяснить своим оппонентам разницу между выдуманным и реально действующим, подписанным всеми странами – членами ООН миропорядком. 

Термин «миропорядок» — это и есть та точка разрыва, где мы никак не можем договориться, ибо сами не понимаем его строгой юридической основы. А свое непонимание мы оформляем лихими, но очень агрессивными по своей сути метафорами. 

Столкновение «закона джунглей» с «законом тайги», нежелание и неумение понять друг друга рано или поздно приведет к большой войне. Разумеется, Запад может не принять нашу трактовку, но он хотя бы должен ее услышать. К сожалению, донести до его коллективных ушей простую истину у нас просто некому.

Разумеется, война может начаться и по другим причинам. Но наши и западные интеллектуалы, лидеры общественного мнения обязаны делать все, чтобы ее предотвратить. Вместо этого они подливают масло в огонь наших противоречий, даже не осознавая этого. 

Есть от чего расстроиться, не так ли?

https://pavel-shipilin.livejournal.com/946727.html

Цитата: Trifon от 20.02.2019 13:50:20

 

• +3.74 / 88

Цитата: Trifon от 20.02.2019 13:50:20Вчера пообщался с очень здравомыслящим политологом, который принимал участие в Мюнхенской конференции по безопасности. Он поделился впечатлениями от встреч в кулуарах и во время панельных дискуссий со своими старыми знакомыми — не только представителями элиты из бывших, но и западными интеллектуалами. Его рассказ, да и сам боевой настрой политолога меня расстроил и встревожил. 


Не буду называть его фамилию, хотя догадаться несложно (не стану и подтверждать или опровергать догадки). Потому что, во-первых, я его действительно уважаю как политолога, а во-вторых, это не так важно. Ибо, подозреваю, такую позицию разделяют многие, в том числе мои комментаторы. Вот в чем ее смысл.

В последние годы американцы в мире действуют по «закону джунглей», достаточно вспомнить Югославию, Ирак, Ливию. Теперь они пытаются атаковать нас — пока лишь информационно, но это подготовка к войне. Мы должны дать им понять, что на «закон джунглей» у нас найдется «закон тайги».

Поскольку предполагалась дискуссия, я выступил с категорическим (хотя и мягким) возражением. Я сказал примерно следующее:

— Позвольте не согласиться с этим вашим тезисом. На самом деле, коллективный Запад действует не по закону джунглей — все его интервенции последовательны и понятны. Вот в чем его логика. 

После каждой войны державы-победительницы пишут новые правила мироустройства, например, Устав ООН. Однако для США и сателлитов самой что ни на есть настоящей была и холодная война, после которой страны НАТО тоже составили (хотя и не записали) новые правила. 

Когда они обвиняют Россию в нарушении миропорядка, они имеют в виду именно эти предполагаемые правила. ООН «переехала» из Нью-Йорка в Вашингтон, где до недавнего времени принимались важнейшие геополитические решения. Совет глобальной безопасности — это Белый дом, а войска НАТО — его миротворческие силы.

Да, они уничтожили несколько стран, но никакой вины за собой не ощущают — новая «ООН», появившаяся после холодной войны, даже если в чем-то ошиблась, действовала из лучших побуждений. Западу не в чем себя упрекнуть. 

Россия этот новый миропорядок постоянно нарушает, потому что не спрашивает разрешения у Вашингтона, то есть, действует без санкции «ООН». В этом наша вина. 

Задача политического руководства России — вернуть авторитет настоящей, а не выдуманной Организации Объединенных Наций. К сожалению, ни в своих выступлениях, ни в статьях вы практически не упоминаете ни об этой коллизии, ни о роли ООН.

Он со мной согласился. И даже намекнул, что как-нибудь об этом напишет. Свой тезис о «законе тайги» против «закона джунглей» назвал просто метафорой, не более. Надеюсь, я заставил его призадуматься. Говорю же, человек он очень неглупый и вполне может сделать правильные выводы.

Но кое о чем я не сказал, поскольку мне было неловко — в аудитории собралось довольно много народу. Скажу о своем разочаровании здесь.

Базовые противоречия между Западом и Россией приводят к фатальному непониманию между нами. Наши и западные политологи и журналисты-международники (не политики и, тем более, не военные) говорят вроде бы об одном и том же, но вкладывают разный смысл в одни и те же слова. 

Как же он с ними дискутировал в том же Мюнхене? Диалог мог быть, например, таким:

Запад: — Вы нарушаете мировой порядок. 

Мы: — Нет, это вы нарушаете миропорядок, а мы действуем в соответствии с нормами международного права. 

И так по кругу. Согласитесь, такая дискуссия, если не разобраться с базовыми терминами, не имеет смысла. Она лишь усиливает взаимное раздражение. Но наши видные политологи, оказывается, не в состоянии объяснить своим оппонентам разницу между выдуманным и реально действующим, подписанным всеми странами – членами ООН миропорядком. 

Термин «миропорядок» — это и есть та точка разрыва, где мы никак не можем договориться, ибо сами не понимаем его строгой юридической основы. А свое непонимание мы оформляем лихими, но очень агрессивными по своей сути метафорами. 

Столкновение «закона джунглей» с «законом тайги», нежелание и неумение понять друг друга рано или поздно приведет к большой войне. Разумеется, Запад может не принять нашу трактовку, но он хотя бы должен ее услышать. К сожалению, донести до его коллективных ушей простую истину у нас просто некому.

Разумеется, война может начаться и по другим причинам. Но наши и западные интеллектуалы, лидеры общественного мнения обязаны делать все, чтобы ее предотвратить. Вместо этого они подливают масло в огонь наших противоречий, даже не осознавая этого. 

Есть от чего расстроиться, не так ли?

https://pavel-shipilin.livejournal.com/946727.html

Цитата: Trifon от 20.02.2019 13:50:20

 

• +1.21 / 39

Цитата: Советчик от 23.02.2019 13:24:49"Два дебила это сила"(С)
"Нас должны услышать".... Мля. У нормального европейца возникает желание слушать собеседника только после того как ему прилетит в табло. До этого он априори прав. И "нарушение миропорядка" - это для него именно выяснение того неприятного факта, что некто не желает под него подстраиваться, а сил добиться нужного результата нет.
В общем политолухи со своими понятиями застыли в 70-х годах прошлого века. А у нас на дворе уже заканчивается очередная война за передел мира в которой Запад постепенно терпит поражение и откатывается на территорию метрополий.

Цитата: Советчик от 23.02.2019 13:24:49

 

• +0.53 / 8

Цитата: Trifon от 20.02.2019 13:50:20Вчера пообщался с очень здравомыслящим политологом, который принимал участие в Мюнхенской конференции по безопасности. Он поделился впечатлениями от встреч в кулуарах и во время панельных дискуссий со своими старыми знакомыми — не только представителями элиты из бывших, но и западными интеллектуалами. Его рассказ, да и сам боевой настрой политолога меня расстроил и встревожил. 


Не буду называть его фамилию, хотя догадаться несложно (не стану и подтверждать или опровергать догадки). Потому что, во-первых, я его действительно уважаю как политолога, а во-вторых, это не так важно. Ибо, подозреваю, такую позицию разделяют многие, в том числе мои комментаторы. Вот в чем ее смысл.

В последние годы американцы в мире действуют по «закону джунглей», достаточно вспомнить Югославию, Ирак, Ливию. Теперь они пытаются атаковать нас — пока лишь информационно, но это подготовка к войне. Мы должны дать им понять, что на «закон джунглей» у нас найдется «закон тайги».

Поскольку предполагалась дискуссия, я выступил с категорическим (хотя и мягким) возражением. Я сказал примерно следующее:

— Позвольте не согласиться с этим вашим тезисом. На самом деле, коллективный Запад действует не по закону джунглей — все его интервенции последовательны и понятны. Вот в чем его логика. 

После каждой войны державы-победительницы пишут новые правила мироустройства, например, Устав ООН. Однако для США и сателлитов самой что ни на есть настоящей была и холодная война, после которой страны НАТО тоже составили (хотя и не записали) новые правила. 

Когда они обвиняют Россию в нарушении миропорядка, они имеют в виду именно эти предполагаемые правила. ООН «переехала» из Нью-Йорка в Вашингтон, где до недавнего времени принимались важнейшие геополитические решения. Совет глобальной безопасности — это Белый дом, а войска НАТО — его миротворческие силы.

Да, они уничтожили несколько стран, но никакой вины за собой не ощущают — новая «ООН», появившаяся после холодной войны, даже если в чем-то ошиблась, действовала из лучших побуждений. Западу не в чем себя упрекнуть. 

Россия этот новый миропорядок постоянно нарушает, потому что не спрашивает разрешения у Вашингтона, то есть, действует без санкции «ООН». В этом наша вина. 

Задача политического руководства России — вернуть авторитет настоящей, а не выдуманной Организации Объединенных Наций. К сожалению, ни в своих выступлениях, ни в статьях вы практически не упоминаете ни об этой коллизии, ни о роли ООН.

Он со мной согласился. И даже намекнул, что как-нибудь об этом напишет. Свой тезис о «законе тайги» против «закона джунглей» назвал просто метафорой, не более. Надеюсь, я заставил его призадуматься. Говорю же, человек он очень неглупый и вполне может сделать правильные выводы.

Но кое о чем я не сказал, поскольку мне было неловко — в аудитории собралось довольно много народу. Скажу о своем разочаровании здесь.

Базовые противоречия между Западом и Россией приводят к фатальному непониманию между нами. Наши и западные политологи и журналисты-международники (не политики и, тем более, не военные) говорят вроде бы об одном и том же, но вкладывают разный смысл в одни и те же слова. 

Как же он с ними дискутировал в том же Мюнхене? Диалог мог быть, например, таким:

Запад: — Вы нарушаете мировой порядок. 

Мы: — Нет, это вы нарушаете миропорядок, а мы действуем в соответствии с нормами международного права. 

И так по кругу. Согласитесь, такая дискуссия, если не разобраться с базовыми терминами, не имеет смысла. Она лишь усиливает взаимное раздражение. Но наши видные политологи, оказывается, не в состоянии объяснить своим оппонентам разницу между выдуманным и реально действующим, подписанным всеми странами – членами ООН миропорядком. 

Термин «миропорядок» — это и есть та точка разрыва, где мы никак не можем договориться, ибо сами не понимаем его строгой юридической основы. А свое непонимание мы оформляем лихими, но очень агрессивными по своей сути метафорами. 

Столкновение «закона джунглей» с «законом тайги», нежелание и неумение понять друг друга рано или поздно приведет к большой войне. Разумеется, Запад может не принять нашу трактовку, но он хотя бы должен ее услышать. К сожалению, донести до его коллективных ушей простую истину у нас просто некому.

Разумеется, война может начаться и по другим причинам. Но наши и западные интеллектуалы, лидеры общественного мнения обязаны делать все, чтобы ее предотвратить. Вместо этого они подливают масло в огонь наших противоречий, даже не осознавая этого. 

Есть от чего расстроиться, не так ли?

https://pavel-shipilin.livejournal.com/946727.html

Цитата: Trifon от 20.02.2019 13:50:20

 

• +1.58 / 30