Большой передел мира
246,499,573
499,905
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 10 мар 2019 15:04:47 |
В ФРГ призвали Китай к участию в переговорах по контролю над вооружениями
новая дискуссия Новость 749
Министр иностранных дел Германии Хайко Маас в интервью изданию Tagesspiegel am Sonntag заявил, что Китаю необходимо занять место за столом переговоров по контролю над вооружениями.
В ФРГ призвали Китай к участию в переговорах по контролю над вооружениями
По мнению Мааса, США и Россия «больше не хотят в одностороннем порядке связывать себе руки» условиями Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), поскольку «Китай свободен в своих действиях, а другие страны тоже вооружаются».
«Если Пекин до сих пор отказывается от контроля, это не должно быть концом дискуссии. Китаю следует занять место за столом переговоров. Мы должны оказать давление», — приводит его слова РИА Новости.
Ранее МИД Китая призвал восстановить действие ДРСМД
https://russian.rt.c…um=desktop
В ФРГ призвали Китай к участию в переговорах по контролю над вооружениями
По мнению Мааса, США и Россия «больше не хотят в одностороннем порядке связывать себе руки» условиями Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), поскольку «Китай свободен в своих действиях, а другие страны тоже вооружаются».
«Если Пекин до сих пор отказывается от контроля, это не должно быть концом дискуссии. Китаю следует занять место за столом переговоров. Мы должны оказать давление», — приводит его слова РИА Новости.
Ранее МИД Китая призвал восстановить действие ДРСМД
https://russian.rt.c…um=desktop
ОТВЕТЫ (19)
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 мар 2019 15:29:29 |
и надавят и за стол посадят...какое то беззубое, голубое фэрэгэ давит на постоянно вооружающийся китай ... не понимаю ,зачем ваще вооружение китайцам , если они ссут его применять ...лучше бы занялись развитием новых видов китайских предупреждений , толку было бы больше ..каждый должен заниматься тем , в чем он силен
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 10 мар 2019 17:05:32 |
Сообщение удалено
Alex_new
21 мар 2019 05:51:26
Alex_new
21 мар 2019 05:51:26
Отредактировано: Alex_new - 21 мар 2019 05:51:26
|
|
amauter ( Слушатель ) |
| 10 мар 2019 19:04:03 |
Цитата: Alex_new от 10.03.2019 17:05:32
Может совбез ООН, при общем согласии, может обязать все страны к такому ограничению?
|
|
Urri2 ( Практикант ) |
| 10 мар 2019 20:04:56 |
Ну, не пиндосам же этого от китайцев требовать. Подставь местного, пусти паровозом. По результатам этой недели догола разделась креатура пиндосов в Германии: главы МО и МИД
|
lucent ( Практикант ) |
| 10 мар 2019 20:23:26 |
Ну, вообще, было бы неплохо, если бы Китай присоединился к следующему СНВ. По крайней мере стало бы понятно, сколько они уже боеголовок и ракет в строй ввели. Или всех удовлетворяет ситуация, в которой Россия и США вынуждены публично отчитываться под взаимным контролем, а по Китаю можно только фантазии левых аналитических контор почитать? Оно, конечно, Китаю удобно. Только нам то тогда зачем такие ограничения? :)
|
|
РАДО ( Слушатель ) |
| 10 мар 2019 20:34:43 |
Цитата: lucent от 10.03.2019 20:23:26
почему только Китай? Если уж нашего временного союзника привлекать, то и подпиндосников тоже
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 10 мар 2019 20:43:18 |
Цитата: РАДО от 10.03.2019 20:34:43
Потому, что в способность пакистанцев или индусов "догнать и перегнать" Россию и США я слабо верю в обозримой перспективе. А вот у китайцев, уверен, это вписано в стратегию развития большими и жирными буквами. Причем именно в обозримом будущем. Так что, вопрос это вполне себе насущный. Впрочем, с формальной точки зрения, было бы правильно включить в договор и остальные ядерные страны.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 11 мар 2019 10:22:21 |
Цитата: Советчик от 11.03.2019 09:30:09
Странно, что Вы меня еще в хронической юдофилии не обвинили. Про Израиль я ведь так же коварно ничего не написал. Ведь фразы:"Впрочем, с формальной точки зрения, было бы правильно включить в договор и остальные ядерные страны.", недостаточно и нужно обязательно приводить весь перечень. :)
Но всё это не отменяет того, что именно китайцы, а не французы и евреи, вместе с британцами, в обозримой перспективе могут нас "догнать и перегнать" по количеству боеголовок и носителей. У них есть для этого и ресурсы, и желание. Французы явно в лидеры в этом вопросе не рвутся, да и не надо им. У британцев ЯО вообще в аренде в лимитированном количестве, у евреев не факт, что что-то есть. Индия и Пакистан так же не те страны, которые могут представлять в обозримой перспективе какую-то глобальную опасность с точки зрения ЯО.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 11 мар 2019 21:05:39 |
Цитата: lucent от 11.03.2019 10:22:21
А че то Вы так перевозбудились и на евреев срочно стрелки переводите? Попа пригорает?
Не хочу расстраивать, но меня обвинения хоть в юдофобии, хоть в антисемитизме ни разу не волнуют. Так что обсуждение ЯО паков с индусами с одновременным умалчиванием о франках и англах есть очень хороший маркер внутриидеологических установок. Во что я не постеснялся ткнуть пальцем.
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 11 мар 2019 10:55:32 |
Цитата: Советчик от 11.03.2019 09:30:09
О британцах - однозначно, страна, проведшая испытаний на уровне менее 50, самопального термоядерного оружия не имеет, только по переданной документации (франки, американцы, советы - сотни испытаний). Да и статус "британского" термоядерного оружия на арендованных у США ракетах пикантен - без согласия американского офицера оружие не может быть применено. В общем, американское оно, на британских носителях. При этом и американцы и наши понимают, что состояние носителей таково, что брать в расчет это оружие не обязательно.
Франки - у них свое, но никаких перспектив на рост численности до стратегического уровня. Нищий и писаная торба.
А китайцы имеют перспективы по количественному и качественному росту.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 11 мар 2019 11:53:24 |
Цитата: ILPetr от 11.03.2019 10:55:32
А что у Китайцев тоже счет идет на сотни испытаний? как носителей? так и самого ЯО?
ЕМНИП - у них с этим далеко все не идеально. Поэтому почему французам, например, вы отказываете в перспективах, а китайцам - нет?
У них что другая физика?
Они так и не смогли приличный двигатель для самолета до сих пор сделать и покупают их у нас в промышленных количествах. С чего вы вязли что с ракетными технологиями у них все прекрасно?
Учитывая что в отличии от нас и США - ни в каких ДРСМД, СНВ и прочих договорах предусматривающих обоюдные инспекции и раскрытие информации - Китай не участвует - то его реальный ракетно-ядерный потенциал - никому не известен.
Но в целом никаких предпосылок к радужным перспективам Китая в этих вопросах - в общем то не видно.
Так что мне не совсем ясно откуда такой оптимизм в отношении Китая.
|
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 11 мар 2019 12:11:15 |
Цитата: _Sasha_ от 11.03.2019 11:53:24
А у китайцев и нет малогабаритрных термоядерных боеголовок типа тех, что британцы монтируют на Трайденты или мы в 152 мм снаряд. У китайцев вообще "многоголовость" ничем не подтверждена. А боевой блок в полторы-две тонны весом - это не айс.
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 11 мар 2019 22:46:38 |
Цитата: ILPetr от 11.03.2019 12:11:15
В 1965 году в переводе с китайского вышла "Физическая механика" Сянь Сюэ-Сеня. Это было благословенное советское время, когда научная литература не стоила ничего. Трудно было купить, так как хорошие книги расходились за неделю...
Второкурсником в магазине научно-технической книги на углу Петровки и Столешникова переулка в Москве взял эту кнгу в 600+ страниц в руки и полистал. Странная книга: много о чем, но ни по одному разделу на учебник не похожа. Отложил и не купил.
В 1974 уже на работе в родном институте увидел её на полке в библиотеке и рука к ней потянулась. За моей спиной стоял сотрудник, работавший в Арзамасе-16 над ядерной миной калибра 205 (?) мм — в серию она не пошла, а пошел 152 мм снаряд, разработанный в Снежинске.
И он высказался: "Занятная книга. В ней все, что полагается знать ядерному бомбоделу и ничего лишнего. Китайцы все это знают. " Я навсегда запомнил свое изумление: специалисту книга говорила больше, чем любые разведданные, а студент не понял ничего.
Правда только Скалозуб знал про дистанцию огромного размера от того, как бы это надо было делать, до настоящей технологии. Но я не стал бы держать китайцев за дураков.
|
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 12 мар 2019 04:05:58 |
Цитата: Dobryаk от 11.03.2019 22:46:38
Я не держу их за дураков, просто люди из Вашего круга много раз говорили, что для корректной работы моделей нужна статистика по испытаниям. И получается, что американцы в рамках испытаний взорвали порядка 1200 боеприпасов, советские - порядка 1000. Причем наши поблизости моратория многократно взрывали по нескольку штук в рамках одного испытания - нарабатывали статистику. Китайцы обошлись менее чем 50. Для проверки работоспособности уже готовых устройств это достаточно. Для гарантированной работоспособности вновь разработанных и полноценно не испытанных, т.е. только по модели - очень сомнительно, или надо признать, что китайцы не просто не дураки, а гении-провидцы. Но на военной ветке пишут, что гениально-провидческое у КНР так и не реализовалось в миниатюризации - по массогабаритным показателям современные китайские блоки соответствуют отечественным 60-х годов, моноблоки мегатонного класса массой более полутора тонн. Если смотреть на китайские испытания - они подтверждают не ладное у них с миниатюризацией зарядов - испытаний менее 20 килотонн просто нет.
Я в опубликованном списке советских испытаний взрывов 10 и менее килотонн насчитал более 200. Не спорю о том, что полтора десятка взрывов всего в тонну - это или неудавшиеся или так сказать субкритические, но когда групповой взрыв 8-ми килотонных или полуторакилотонных - это испытания именно миниатюрных боевых блоков тактического назначения.
|
adolfus ( Практикант ) |
| 12 мар 2019 21:45:00 |
Цитата: Dobryаk от 11.03.2019 22:46:38
Интересная книга, судя по ее оглавлению, но не лишена некоторых методологических недостатков – два раза начинал читать и каждый раз тормозился на параграфе 1.2, в частности, на таблице 1.3. Вот, например, для Be, Zn, Mg, Cd d = a, т.е., как я понимаю, атомы в этих решетках расположены в вершинах правильного тетраэдра. Значит, с должно быть равно 2h. Однако числа в таблице этого не подтверждают. Откуда этот Сунь их взял, непонятно.
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 12 мар 2019 21:48:24 |
Цитата: adolfus от 12.03.2019 21:45:00
Я в неё не вчитывался, так что комментировать не могу. Меня тогда поразил комментарий человека, кто прошел через Арзамас-16 — он то знал свое дело.
