RT France

Цитата: DeC от 13.03.2019 20:12:26RT France - победитель на Youtube по количеству материалов о "жёлтых жилетах", пишут французские СМИ в статье о "фейковых новостях", внезапно, в Facebook!

Цитата: DeC от 13.03.2019 20:12:26

 

Так схема известна по Украине: "фашистов нет, котлов нет, потерь нет!". Если не говорить о проблеме и отрицать ее наличие, то ее вроде как бы и нет. И только RT портит всю картину. Отсюда и перманентная попаболь Макрона.

• +1.94 / 37

Цитата: bughunter от 14.03.2019 09:10:50Так схема известна по Украине: "фашистов нет, котлов нет, потерь нет!". Если не говорить о проблеме и отрицать ее наличие, то ее вроде как бы и нет. И только RT портит всю картину. Отсюда и перманентная попаболь Макрона.

Цитата: bughunter от 14.03.2019 09:10:50

 

А у кого есть какие идеи насчёт того, почему европейцы и американцы не ставят условием продолжения работы RT симметричное согласие России на появление в нашем информационном пространстве (в кабельных сетях тех же) их русскоязычного телеканала? Вроде, чего проще, показывай с утра до вечера телесериал:"будни Навального" вперемешку с расследованиями "кровавого режима". Затрат не много, а какой-никакой инструмент влияния на российское общество появится. Отсутствие этой банальной идеи - это следствие "окончательной деградации западной политической системы"(тм) или есть какие-то рациональные причины? 

• -0.03 / 12

Цитата: lucent от 14.03.2019 10:04:48А у кого есть какие идеи насчёт того, почему европейцы и американцы не ставят условием продолжения работы RT симметричное согласие России на появление в нашем информационном пространстве (в кабельных сетях тех же) их русскоязычного телеканала? Вроде, чего проще, показывай с утра до вечера телесериал:"будни Навального" вперемешку с расследованиями "кровавого режима". Затрат не много, а какой-никакой инструмент влияния на российское общество появится. Отсутствие этой банальной идеи - это следствие "окончательной деградации западной политической системы"(тм) или есть какие-то рациональные причины?

Цитата: lucent от 14.03.2019 10:04:48

 

да полно же американских кабельных каналов на кнопках пульта в России же, выбирай любой - от мультфильмов до 24/7 новостного бубнежа. 

• +1.13 / 24

Цитата: Фракталь от 14.03.2019 10:21:00да полно же американских кабельных каналов на кнопках пульта в России же, выбирай любой - от мультфильмов до 24/7 новостного бубнежа.

Цитата: Фракталь от 14.03.2019 10:21:00

 

Именно русскоязычных, политических и ориентированных на российские новости? Это какие?

• -0.03 / 7

Цитата: alb@tros от 14.03.2019 10:48:50Есть же телеканал BBC на русском...

Цитата: alb@tros от 14.03.2019 10:48:50

 

Нету.

• +0.44 / 6

Цитата: alb@tros от 14.03.2019 10:48:50Есть же телеканал BBC на русском...

Цитата: alb@tros от 14.03.2019 10:48:50

 

Где есть? Я не с упрёком, а для информации. Я сам от ТВ крайне далёк. Сейчас посмотрел на сайтах Триколор ТВ и Ростелекома списки телеканалов. BBC там нет. Тут же вопрос в доступности для населения. Ну и вопрос в контенте еще. Тот же самый Euronews есть много где. Но это другая история. Они крутят не "будни Навального, а, по большей части, новости ЕС. А российскому зрителю смотреть на забастовку фермеров Прованса и фестиваль фрик-мобилей в Норвегии, понятно, не интересно. Просто, на мой взгляд, существованию полноценных русскоязычных и ориентированных на российскую повестку телеканалов мешает наш закон о СМИ, который не допускает наличие СМИ с иностранными собственниками. Иначе, я не понимаю, как этот закон работает... 

• +0.15 / 9

Цитата: lucent от 14.03.2019 10:29:03Именно русскоязычных, политических и ориентированных на российские новости? Это какие?

Цитата: lucent от 14.03.2019 10:29:03

 

хммм... может быть первый канал? сарказм
Считаю, что задача телевидения - не только подавать информацию в нужном ракурсе, но и формировать нужное мнение мягкой силой. Зачастую второе (воспитание) эффективней первого (пропаганда). 
Да и вот сами себе признайтесь - если бы у США был такой специализированный канал пропаганды, вы бы стали его смотреть в нынешние времена, в которые правду от США надо делить на 10 и долго оттирать от грязи оставшееся?
Да, это было интересно во времена СССР, когда запрос на альтернативную точку зрения был высок на фоне однобоко-однообразной работы советского информбюро. Но сейчас-то, когда в распоряжении у людей практически любые источники информации на любой вкус? 

• +0.64 / 17

Цитата: Фракталь от 14.03.2019 16:09:45хммм... может быть первый канал? сарказм
Считаю, что задача телевидения - не только подавать информацию в нужном ракурсе, но и формировать нужное мнение мягкой силой. Зачастую второе (воспитание) эффективней первого (пропаганда). 
Да и вот сами себе признайтесь - если бы у США был такой специализированный канал пропаганды, вы бы стали его смотреть в нынешние времена, в которые правду от США надо делить на 10 и долго оттирать от грязи оставшееся?
Да, это было интересно во времена СССР, когда запрос на альтернативную точку зрения был высок на фоне однобоко-однообразной работы советского информбюро. Но сейчас-то, когда в распоряжении у людей практически любые источники информации на любой вкус?

Цитата: Фракталь от 14.03.2019 16:09:45

 

Мне кажется, Вы меня не так поняли. Я не испытываю потребности в иностранных телеканалах. Правда, справедливости ради, я вообще не испытываю потребности в телевидение. Так же, я понимаю, зачем и для чего российское информационное поле ограждается от иностранных СМИ. И с пониманием к этому отношусь. 

Меня то заинтересовал другой аспект. А именно, почему власти иностранных государств, которые недовольны присутствием российского телеканала в своём информационно-политическом поле, даже не пытаются требовать от России равнозначного доступа к нашему информационно-политическому полю (не канал на ютубе, а полноценный русскоязычный телеканал с широким доступам в сетях распространения). Допустим даже, что они понимают, что никто сюда их не пустит. Но ведь после такого требования и отказа стало бы гораздо проще обосновывать своёму населению ограничение вещания RT... 

P.S. Если Ваш ответ заключался в том, что "их тут нет, так как всё равно смотреть и слушать никто не будет", то, боюсь, он далёк от правды. Какую-то аудиторию всегда собрать можно. В ином случае зачем было бы в России принимать законы, ограничивающие участие иностранных компаний в СМИ.

• +0.62 / 14

Цитата: lucent от 14.03.2019 10:04:48А у кого есть какие идеи насчёт того, почему европейцы и американцы не ставят условием продолжения работы RT симметричное согласие России на появление в нашем информационном пространстве (в кабельных сетях тех же) их русскоязычного телеканала? Вроде, чего проще, показывай с утра до вечера телесериал:"будни Навального" вперемешку с расследованиями "кровавого режима". Затрат не много, а какой-никакой инструмент влияния на российское общество появится. Отсутствие этой банальной идеи - это следствие "окончательной деградации западной политической системы"(тм) или есть какие-то рациональные причины?

Цитата: lucent от 14.03.2019 10:04:48

 

Кому из владельцев кабельных каналов должно быть выставлено подобное условие?

• +0.08 / 3

Цитата: Советчик от 14.03.2019 16:30:32Кому из владельцев кабельных каналов должно быть выставлено подобное условие?

Цитата: Советчик от 14.03.2019 16:30:32

 

Это могло бы быть политическое условие со стороны, например, руководства Франции. Например, Макрон мог бы сказать Путину:"Мы очень переживаем в связи с несимметричностью информационного воздействия друг на друга и будем всячески приветствовать свободный доступ к российскому информационному полю телеканала:"Из Прованса с любовью". Надеемся, что, благодаря Вашему решению, работа RT France не будет осложнена в будущем.". Вот так оно примерно выглядит, политическое условие.

А дальше Путин отвечает, пользуясь Вашим советом, что был бы рад, да ничего не может сделать с редакционной политикой Ростелекома и Газпроммедиа. И это всеми воспринимается, как отказ. Или отвечает, что даст поручение ответствнным людям согласовать и это воспринимается, как согласие. Всё просто. 

P.S. Ну и, в дополнение. Насколько я понимаю, по российским законам условная Франция вообще не может организавать здесь аналог RT France с офисом и журналистами в России. Потому что СМИ не может быть иностранным. Можно вещать только откуда-нибудь из Парижа... 

• +0.36 / 8

Цитата: lucent от 14.03.2019 16:49:23Это могло бы быть политическое условие со стороны, например, руководства Франции. Например, Макрон мог бы сказать Путину:"Мы очень переживаем в связи с несимметричностью информационного воздействия друг на друга и будем всячески приветствовать свободный доступ к российскому информационному полю телеканала:"Из Прованса с любовью". Надеемся, что, благодаря Вашему решению, работа RT France не будет осложнена в будущем.". Вот так оно примерно выглядит, политическое условие.

А дальше Путин отвечает, пользуясь Вашим советом, что был бы рад, да ничего не может сделать с редакционной политикой Ростелекома и Газпроммедиа. И это всеми воспринимается, как отказ. Или отвечает, что даст поручение ответствнным людям согласовать и это воспринимается, как согласие. Всё просто. 

P.S. Ну и, в дополнение. Насколько я понимаю, по российским законам условная Франция вообще не может организавать здесь аналог RT France с офисом и журналистами в России. Потому что СМИ не может быть иностранным. Можно вещать только откуда-нибудь из Парижа...

Цитата: lucent от 14.03.2019 16:49:23

 

Они бесятся не потому, что в России их каналы запрещены. Они прекрасно могут работать в РФ и в кабельных сетях и через рассово верный ютуб, фейсбук и даже через богомерзкие рутуб, вконтактик или одноклассники. Никто и ничто не запрещает. НО! У них нет своей госпожи Симонян. Все их миллионы, потраченные на вещание на русском - превращаются в субстанцию с околонулевыми рейтингами. Ну не смотрят тут ихние каналы. Не интересно. А сделать так, чтобы этим русским варварам стало интересно - они не могут-с!
Вот раньше все их Рембо с Голосами - хавались на ура. А нынче никто Голоса и слушать не желает. Ну, кроме либероты, которой "по работе надо". Но пропаганда то не для них!
Не получается у них не то, что РТшных миллиардов просмотров, а даже десятков миллионов. И что не так, куды бечь и чо делать - они не понимают. Но уже чотко поняли, что не в деньгах проблема. В смысле, что тупое увеличение финансирования результата не даст.
Вот это их и бесит. Оттого они так и рычат на РТ.

• +3.98 / 87

Цитата: Страшный Кубаноид от 14.03.2019 20:34:46Они бесятся не потому, что в России их каналы запрещены. Они прекрасно могут работать в РФ и в кабельных сетях и через рассово верный ютуб, фейсбук и даже через богомерзкие рутуб, вконтактик или одноклассники. Никто и ничто не запрещает. НО! У них нет своей госпожи Симонян. Все их миллионы, потраченные на вещание на русском - превращаются в субстанцию с околонулевыми рейтингами. Ну не смотрят тут ихние каналы. Не интересно. А сделать так, чтобы этим русским варварам стало интересно - они не могут-с!
Вот раньше все их Рембо с Голосами - хавались на ура. А нынче никто Голоса и слушать не желает. Ну, кроме либероты, которой "по работе надо". Но пропаганда то не для них!
Не получается у них не то, что РТшных миллиардов просмотров, а даже десятков миллионов. И что не так, куды бечь и чо делать - они не понимают. Но уже чотко поняли, что не в деньгах проблема. В смысле, что тупое увеличение финансирования результата не даст.
Вот это их и бесит. Оттого они так и рычат на РТ.

Цитата: Страшный Кубаноид от 14.03.2019 20:34:46

 

Во времена СССР все эти "голоса" и "рэмбо" активно популяризировались цензурой СССР. Как только помощь со стороны исчезла, то и "голоса" стали никому не интересны. А без поддержки со стороны государства они работать не умеют.

• +0.68 / 19

Цитата: Советчик от 14.03.2019 20:44:05Во времена СССР все эти "голоса" и "рэмбо" активно популяризировались цензурой СССР. Как только помощь со стороны исчезла, то и "голоса" стали никому не интересны. А без поддержки со стороны государства они работать не умеют.

Цитата: Советчик от 14.03.2019 20:44:05

 

Частично с этим я согласен. Запретный плод, бла бла бла...
Но и мы были на порядок наивнее. Искренне верили, что все люди хорошие, и как и мы им - они нам только добра желают. На таком фоне любая дешёвая залипуха хавалась на ура.
А талант Симонян именно в том, что даже прожжённые западные циники ведутся на её пропаганду. И сколько ей для этого приходится отмерять процентов правды - вопрос уже чисто академический.

• +1.83 / 58

Цитата: Страшный Кубаноид от 14.03.2019 21:25:46Частично с этим я согласен. Запретный плод, бла бла бла...
Но и мы были на порядок наивнее. Искренне верили, что все люди хорошие, и как и мы им - они нам только добра желают. На таком фоне любая дешёвая залипуха хавалась на ура.
А талант Симонян именно в том, что даже прожжённые западные циники ведутся на её пропаганду. И сколько ей для этого приходится отмерять процентов правды - вопрос уже чисто академический.

Цитата: Страшный Кубаноид от 14.03.2019 21:25:46

 

Врать никогда не нужно!
"Говори правду, только правду и ничего кроме правды! Но не обязательно ВСЮ правду!". (С)

• +0.70 / 7

Цитата: Страшный Кубаноид от 14.03.2019 20:34:46Они бесятся не потому, что в России их каналы запрещены. Они прекрасно могут работать в РФ и в кабельных сетях и через рассово верный ютуб, фейсбук и даже через богомерзкие рутуб, вконтактик или одноклассники. Никто и ничто не запрещает. НО! У них нет своей госпожи Симонян. Все их миллионы, потраченные на вещание на русском - превращаются в субстанцию с околонулевыми рейтингами. Ну не смотрят тут ихние каналы. Не интересно. А сделать так, чтобы этим русским варварам стало интересно - они не могут-с!
Вот раньше все их Рембо с Голосами - хавались на ура. А нынче никто Голоса и слушать не желает. Ну, кроме либероты, которой "по работе надо". Но пропаганда то не для них!
Не получается у них не то, что РТшных миллиардов просмотров, а даже десятков миллионов. И что не так, куды бечь и чо делать - они не понимают. Но уже чотко поняли, что не в деньгах проблема. В смысле, что тупое увеличение финансирования результата не даст.
Вот это их и бесит. Оттого они так и рычат на РТ.

Цитата: Страшный Кубаноид от 14.03.2019 20:34:46

 

Ваше утверждение о том, что американцы и европейцы, де, не способны сформировать русскоязычное СМИ, которое будет пользоваться популярностью, я не разделяю. Пока что они такой задачи перед собой просто не ставят. Все существующие "голоса" вместе с русской службой BBC и прочими дойчевелле - это просто унылое освоение микробюджетов без особой цели и огонька. Когда прозападное СМИ делается "с огоньком", целью и финансированием, то получается Медуза. Которая с нуля, за непродолжительное время доросла до текущих 30 миллионов посещений в месяц.

Ну и, Ваша гипотеза входит в противоречие с нашим законодательством, ограничивающим иностранное участие в СМИ. Если бы западное информационное воздействие было столь безопасно, как Вы его представляете, то какой бы смысл был в этих ограничениях? Поясните, может я, действительно, не понимаю, и ограничение доли иностранных участников в СМИ преследует какой-то иной смысл, а не ограждение нашего информационного поля от враждебного влияния... 

• -0.36 / 21

Цитата: lucent от 14.03.2019 21:44:15Ваше утверждение о том, что американцы и европейцы, де, не способны сформировать русскоязычное СМИ, которое будет пользоваться популярностью, я не разделяю. Пока что они такой задачи перед собой просто не ставят. Все существующие "голоса" вместе с русской службой BBC и прочими дойчевелле - это просто унылое освоение микробюджетов без особой цели и огонька. Когда прозападное СМИ делается "с огоньком", целью и финансированием, то получается Медуза. Которая с нуля, за непродолжительное время доросла до текущих 30 миллионов посещений в месяц.

Ну и, Ваша гипотеза входит в противоречие с нашим законодательством, ограничивающим иностранное участие в СМИ. Если бы западное информационное воздействие было столь безопасно, как Вы его представляете, то какой бы смысл был в этих ограничениях? Поясните, может я, действительно, не понимаю, и ограничение доли иностранных участников в СМИ преследует какой-то иной смысл, а не ограждение нашего информационного поля от враждебного влияния...

Цитата: lucent от 14.03.2019 21:44:15

 

 извините,но вы вроде начали проитвопоставлять иностраные новостные  каналы в России и РТ за рубежом,а теперь зачем то вспомнили  закон который ограничивает участие иностраных инвесторов в уставном капитале РОССИЙСКИХ СМИ ,непанятна 

• +0.86 / 15

Цитата: samosa от 14.03.2019 22:38:29извините,но вы вроде начали проитвопоставлять иностраные новостные  каналы в России и РТ за рубежом,а теперь зачем то вспомнили  закон который ограничивает участие иностраных инвесторов в уставном капитале РОССИЙСКИХ СМИ ,непанятна 

Цитата: samosa от 14.03.2019 22:38:29

 

Простите, я тут сам, по ходу дела, пытаюсь в вопросе разобраться. Например, должно ли СМИ для того, чтобы попасть к нашим операторам вещания, быть российским или нет. Судя по тому, что там есть разнообразные National Geografic и т.п., скорее всего нет. Но тогда вопрос - какой смысл в статусе "российского СМИ", если можно быть иностранными СМИ. Можно было бы предположить, что такой статус требуется для того, чтобы нанимать здесь редакцию и журналистов. С другой стороны, большинство мировых агентств имеют штатных корреспондентов в России и без статуса российского СМИ. Тем не менее, после введения ограничений многие российские СМИ избавлялись от иностранных акционеров вместо того, чтобы стать иностранным СМИ с офисами в России.  В общем, пока тёмный лес.

Еще выяснил, что аналогичные ограничения есть и в США , и во Франции. При этом RT успешно в них работает, снимает офисы и нанимает персонал. Зачем тогда нужны ограничения на иностранный капитал в СМИ, если оно не ограничивает работу иностранных СМИ? Было бы, конечно, интересно, если бы кто-нибудь, понимающий суть процесса, объяснил. 

• +0.15 / 6

Цитата: bb1788 от 15.03.2019 09:19:51Луцент, суть простенька (если она Вам нужна, конечно) в ограничениях участия капитала - контроль редакционной политики сми, заявляющего о своей локальной принадлежности, раз. Недопущение перехвата брендовых сми для изменения их редакционной политики, два. Это как бы очевидно.

А вот суть сложненькая по вопросу, а почему пиндосы (используем устоявшийся термин дабы не растекаться) не организуют русскоязычные каналы для ведения нсральношоу 240 часов в сутки (кроме ограничений на контент - оскорбление госорганов, клевета и пр.), заключается в том, что на определённом этапе состояния общества в отношении возбуждения антигосударственных настроений таковая антигосударственная пропаганда работает в обратную сторону, против пропагандистов. И сейчас как раз такой этап в РФ и имеет место быть.
Для того, чтобы качественно подготовить таковую пропагандистскую кампанию (если пиндосы возьмутся за это), нужно достаточно долго прикидываться конструктивным сми, на текущем этапе реально участвующем в жизни общества, чтобы в нужный подходящий период провести нужную пропагандистскую кампанию с достаточным эффектом, пока не закроют. Это планирование на десятилетия, с должным подбором кадров и должной тактикой общей работы по противодействию государству в целом, а не только в сми.

Очевидно, что реализация подобного рода проектов пиндосам сейчас недоступна в силу утраты квалификации как госстроительства, так и контр-противодействия сравнимым по функционалу и объёмам противникам.
Пукнуть в твитер, пукнуть тамагавком, украсть счета (и то, только на собственной территории, а то в табло могут дать) - усё, объём "мастерства" исчерпан.

Цитата: bb1788 от 15.03.2019 09:19:51

 

В точку. Добавлю ещё что на западе сейчас этап прямо противоположный: Ангажированность, цензура и враньё тамошних СМИ достигли такого очевидного всем уровня, что даёт хорошую почву для пропаганды из-за рубежа, чем и пользуются вовсю все силы, от RT до ИГИЛ (прошу прощения за такое соседство в тексте). Поэтому вопрос, почему сейчас нет массовых западных СМИ, ориентированных на русскоязычную аудиторию, полностью аналогичен вопросу, почему не было популярных англоязычных СМИ у позднего СССР. В общем, классический случай, когда история учит что она ничему не учит. Каждое новое поколение упорно считает себя исключительным.

• +1.02 / 29