Расколется ли «ЕдРо»?(см. Известия) Что важнее-слово данное ДАМ или народу?
187,276
902
|
Trifon ( Специалист ) |
| 26 мар 2019 14:57:22 |
Возвращение в Россию «Капитализма катастроф»?
новая дискуссия Статья 130
В последние дни в информационном поле муссируется тема внедрения индивидуального пенсионного капитала (ИПК), который в разных публикациях называется очень по-разному, вплоть до использования термина «пенсионный налог». Что не совсем верно по сути, но при этом отчетливо демонстрирует отношение пишущих к новациям власти в социальной сфере. Новациям, которые, судя по результатам опросов, совсем не воспринимаются обществом, справедливо видящим в них возрождение политики шоковой терапии имени Гайдара-Чубайса.
Один из ее элементов, бихевиоризм как таковой, сочетает в себе элементы философии, методологии и психологии, т. е. является попыткой психологическими факторами объяснить и обосновать определенные гносеологические и макро-социологические модели. В первой половине ХХ века Джон Б. Уотсон активно разрабатывал методологические аспекты этого направления, а уже в 30-е годы Б. Скиннер развил его идеи, высказав предположение, что «личные события» (в том числе мысли и чувства) определяются теми же факторами, что и наблюдаемое вовне поведение. Это направление получило наименование радикального бихевиоризма.
Следует отметить тот факт, что наибольшее применение методы и подходы бихевиоризма, особенно прикладной анализ поведения, построенный на принципах радикального бихевиоризма Скиннера, получили в качестве инструмента терапии лиц с различными нарушениями развития, в первую очередь, с расстройствами аутического спектра. Хотя указанные методы применяются значительно шире, в том числе в таких областях, как геронтология, промышленная безопасность, обучение языкам и так далее.
Надо отметить, что люди в правительстве и около ощущают все степень неприемлемости предлагаемых новаций, особенно после реализации того, что кто-то назвал «пенсионной реформой», а кто-то — более справедливо — пенсионным грабежом. И высказываются в том плане, что сегодня даже озвучивать эту тему официально не следует. Однако наиболее интересен не сам сюжет с ИПК, а то, что лежит в основе идеологии продвигающих его представителей финансового блока правительства и Центрального банка.
Концепция «либерального патернализма» возникла на стыке бихевиоризма и неоклассической экономической теории, точнее осознания того факта, что неоклассические модели, основанные на презумпции «рационального субъекта», перестали в какой-то момент достаточно адекватно описывать реальность. Это с необходимостью потребовало субъекта «рационализировать», чтобы привести в соответствие с потребностями экономики.
Один из ее элементов, бихевиоризм как таковой, сочетает в себе элементы философии, методологии и психологии, т. е. является попыткой психологическими факторами объяснить и обосновать определенные гносеологические и макро-социологические модели. В первой половине ХХ века Джон Б. Уотсон активно разрабатывал методологические аспекты этого направления, а уже в 30-е годы Б. Скиннер развил его идеи, высказав предположение, что «личные события» (в том числе мысли и чувства) определяются теми же факторами, что и наблюдаемое вовне поведение. Это направление получило наименование радикального бихевиоризма.
Следует отметить тот факт, что наибольшее применение методы и подходы бихевиоризма, особенно прикладной анализ поведения, построенный на принципах радикального бихевиоризма Скиннера, получили в качестве инструмента терапии лиц с различными нарушениями развития, в первую очередь, с расстройствами аутического спектра. Хотя указанные методы применяются значительно шире, в том числе в таких областях, как геронтология, промышленная безопасность, обучение языкам и так далее.
Но наиболее значимым представляется распространение этого подхода на макро-социологию, особенно в комбинации с теорией обмена, выдвинутой Джорджем Каспаром Хомансом. Согласно последней в процессе социального взаимодействия люди обмениваются товарами, услугами, информацией, благодарностями и т.д., причем до вступления в социальное взаимодействие люди взвешивают будущие вознаграждения и затраты. Если ожидаемые затраты больше вознаграждения, то люди отказываются вступать во взаимодействие. Обмен происходит по принципу «Ты — мне, я — тебе». Согласно этому подходу поведение людей всецело обусловлено тем, как вознаграждались их поступки в прошлом. Представляется, что слабость такого подхода самоочевидна для любого склонного к рефлексии наблюдателя.
Кроме самоочевидной слабости сведения мотивации субъекта к ожидаемому вознаграждению, возникают и вопросы в части того, а как собственно субъект определяет это вознаграждение? Теория рациональных ожиданий[i]: концепция макроэкономики, которая исходит из предположения, что субъекты используют всю доступную информацию и не совершают систематических ошибок в своих прогнозах, — постулирует, как мы видим, полную рациональность действующего лица. Столь же рационально выглядят и действия субъекта в модели адаптивных ожиданий (реакцией на слабости которой и стало появление теории рациональных ожиданий)[ii], в которой ожидания лишь постепенно адаптируются к изменениям. В обоих случаях, как мы видим, субъект рефлексирует изменения в окружающем мире и принимает решения отнюдь не рефлекторно, как это происходит в бихевиористской модели. В общем, экономисты убедительного ответа на вопрос о выгоде дать не смогли, а уж о ее рефлекторном определении субъектом — тем более.
Бихевиоризм подвергался усиленной и весьма обоснованной критике. Собственно, слабости и границы этого подхода понимали и признавали сами родоначальники подхода. По утверждению наиболее радикального из них — Б. Скиннера:
«Наиболее эффективным способом контроля за поведением является награда. Наказание информирует о том, чего не надо делать, но не сообщает о том, что нужно делать. Наказание является основным препятствием научению. Наказуемые формы поведения не исчезают; они почти всегда возвращаются замаскированными или сопровождаемыми другими формами поведения. Эти новые формы помогают избежать дальнейшего наказания или являются ответом на наказание. Тюрьма — прекрасная модель, демонстрирующая неэффективность наказания. Если заключенный ничему не научился, то нет никакой гарантии, что в той же среде с теми же соблазнами он будет вести себя по-другому.
Кроме того, наказание поощряет наказывающего. Учитель, пугая ученика плохой отметкой, добивается того, что он становится внимательнее. А для учителя это положительное подкрепление. И он все чаще прибегает к наказанию, пока не возникнет бунт. В конечном итоге наказание не удовлетворяет наказывающего и не приносит пользы наказываемому»[iii].
Сам по себе бихевиоризм ни плох, ни хорош. Как метод, взятый со всеми его слабостями и примененный уместно (т.е. в первую очередь, в психиатрии) и с учетом возможностей и ограничений, он имеет право на жизнь, однако следует особо отметить, что он изначально постулирует наличие ограниченной субъектности и осознанности в поведении лица, на которого направлены его методы. Данный факт очень важен, поскольку ниже, в тексте книге, будет много говориться о том, что сторонники «либерального патернализма» констатируют определенную неспособность индивида рационально выстраивать свою поведенческую стратегию.
Теория обмена является тем мостиком, который соединяет биологический редукционизм бихевиоризма с неолиберальными экономическими (точнее, эконометрическими) теориями[iv].
Перейдем теперь к носителям концептуальности «либерального патернализма». Поскольку понять: кто и почему вбрасывает в публичный дискурс совокупность идей, объединенных этим весьма неоднозначным «товарным знаком», — означает однозначно сформулировать стоящие за ширмой красивых концептов рациональные интересы.
Среди наиболее известных представителей этого направления называют Касса Роберта Санстейна и Ричарда Талера, авторов получившей широкую известность и даже признание в виде Нобелевской премии по экономике теории «подталкивания».
Касс Роберт Санстейн (Cass Robert Sunstein), член Британской Академии на сегодняшний день является одним из самых цитируемых американских ученых-юристов, к сфере интереса которого относится конституционное и административное право, а также «поведенческая экономика».С 2009 по 2012 год возглавлял Управление по информации и регулированию администрации Барака Обамы, причем назначение его на эту должность было весьма конфликтным. Новость о предполагаемом назначении вызвала весьма противоречивую реакцию в среде прогрессивных юристов и активистов экологических движений[v], в первую очередь по причине неприятия ими политических и научных взглядов кандидата на должность. Жесткой критике подвергалась и собственно теория подталкивания. «Мы должны исключить из оборота краткосрочные политически мотивированные инициативы подобные идее «подталкивания людей», которые не базируются на хорошо обоснованных и способных оказать долгосрочное положительное влияние на поведение людей методах».[vi]
С периодом работа Санстейна в администрации связан громкий скандал, вызванный предложениями последнего по проведению «специальных операций» в социальных сетях. Санстейн выступал за скрытое проникновение правительственных агентов «чаты, онлайн-социальные сети или даже группы реального пространства», а также предлагал осуществлять секретные платежи так называемым «независимым», заслуживающим доверия аудитории «независимым», поскольку аудитория весьма скептически относится к информации, генерируемой правительственными источниками[vii], и соответственно, более склонна прислушиваться к тем, кто выглядит как независимый источник информации. «Эта программа должна быть нацелена на тех, кто поддерживает различные ложные «теории заговора», определяющие «событие или практику, как следствие махинаций влиятельных персон, скрывающих при этом свою роль в происходящих событиях».[viii]
Не менее интересен его соавтор по столь стремительно переведенной у нас работе «Nudge. Архитектура выбора. Как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье» — Ричард Талер. Президент Американской экономической ассоциации (в 2015 г.), профессор поведенческой психологии и экономики в Чикагской школе бизнеса, работавший в кооперации с такими специалистами как Даниел Канеман и Амос Тверски. В 2017 году стал лауреатом нобелевской премии по экономике с формулировкой «за вклад в развитие поведенческой экономики».
В заявлении в связи с награждением его «Нобелевской премией по экономике»[ix] сказано следующее: «Работа [Талера] внесла вклад в построение «мостика» между экономикой и психоанализом в области принятия решений индивидом. Его эмпирические находки и теоретические прозрения создали [необходимый] инструментарий для быстро развивающейся области поведенческой экономики».[x] Характерно, что один из участников комитета, принимавших решение по поводу награждения Талера, особо отметил, что идеи «подталкивания» совершили прорыв в сфере публичной политики.
Внук Зелига Талера из городка Березань, что на Украине, сын актуария компании Prudential Financial[xi]сделал весьма впечатляющую карьеру, надо заметить. И не только академическую. Он является учредителем компании по управлению активами, которая работает исключительно с крупными клиентами (минимальный порог для открытия клиентского счета — 75.000 долларов для)[xii]. Хотя куда более интересным является опыт создания Талером в 1991 году совместно с правительством Великобритании «Группы предсказания поведения» (BIT), которая первоначально являлась подразделением британского правительства и была сформирована с целью отработки методов применение теории «подталкивания» для оптимизации расходов в рамках отельных государственных социальных и медицинских программ. Характерно, что созданная и финансируемая за счет средств бюджета организация в феврале 2014 года была трансформирована в частную компанию, владение которой было распределено в равных долях между правительством, благотворительным эндаументомNESTA и менеджментом подразделения. В качестве основной цели компании было заявлено «развитие общественных товаров и услуг», хотя многие подозревали, что реальной целью деятельности как BIT, так и созданной на ее основе компании было сокрытие неприглядных делишек британского правительства[xiii].
По итогам этой забавной трансформации издание «TheFinancialTimes», которое трудно заподозрить в антилиберальных подходах, с удивлением отмечало: «Это первый случай приватизации правительством [функций] государственных служащих, ответственных за принятие политических решений… [Это может] оказаться начальным пунктом плана сокращения центрального правительства через создание частно-предпринимательской культуры в Уайтхолле».
Заметим, что Талер стал уже третьим лауреатом, получившим премию за исследования в области по поведенческой экономики. До него на данном поприще были отмечены Даниел Канеман (2002) и Роберт Шилер (2013). Столь настойчивое продвижение Шведским национальным банком идей скрытого манипулирования поведением потребителей финансовых услуг не может, я полагаю, не вызвать заинтересованного внимания со стороны думающей публики. В силу этого стоит бросить взгляд на послужной список и этих представителей идейного течения «поведенческой экономики».
Даниел Канеман, израильско-американский психолог и экономист, родившийся в 1934 году на подмандатной территории Палестины, известен своими работами в области психологии принятия решений и «поведенческой экономики». До начала академической карьеры Канеман служил в психологическом департаменте Цахал, где в его обязанности входили тестирование и психологический отбор кандидатов на обучение в качестве офицеров. Позднее переехал в США, где совместно с Амосом Тверски и некоторыми другими авторами разрабатывал вопросы ошибочности решений, проистекающих из эвристической модели выбора и когнитивных искажений. Вся исследовательская деятельность Канэмана была направлена на доказательство тезиса об ограниченной рациональности субъекта, принимающего решение, в первую очередь в рамках поддержки экономической теории адаптивных ожиданий, на научную и практическую несостоятельность которой было указано выше. В 2011 году Канеман был включен журналом «The Foreign Policy» в лист наиболее влиятельных мыслителей[xiv]. В том же году была опубликована его книга, в которой в доступной форме излагалось большинство предложенных им моделей.[xv]
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!