Большой передел мира

	Trifon ( Специалист )
	10 апр 2019 22:32:56

Ювенальная юстиция мостит дорогу в ад

новая дискуссия Статья 296

Польский суд разрешил остаться в Варшаве россиянину Денису Лисову и его дочерям – с которыми он бежал от шведской ювенальной юстиции. Шведская опека заинтересовалась семьей Лисовых после того, как мать попала в больницу с признаками шизофрении. В 2017 году детей у Лисова отобрали и передали на воспитание в семью мусульман – иммигрантов из Ливана. Недавно Лисов забрал своих дочерей и попытался бежать в Москву – но 1 апреля семью задержали польские пограничники, так как шведские власти объявили их в розыск.

На помощь Денису Лисову пришли польские адвокаты и представители политических организаций, выступающих за права семьи. По их совету он обратился в польский суд за политическим убежищем, а пока обращение рассматривается, ему с дочерьми позволили оставаться в Варшаве.

Это не первый скандал, связанный с укоренившейся скандинавской практикой отъема детей у родителей по совершенно неосновательным поводам, и не первый случай, когда Польша, где еще сильна вера и уважение к семье, приходит на помощь жертвам скандинавской ювенальной юстиции.

Со стороны ситуация выглядит дикой – какой смысл отбирать детей у отца из-за болезни матери? Какой смысл отдавать их именно в арабскую мусульманскую семью, создавая неизбежное напряжение из-за разницы в религии и обычаях? Какие мотивы могут стоять за такими странными действиями шведского государства и за какое преступление оно преследует отца – и самих детей?

Дело не в том, что шведские ювеналы как-то особенно не любят русских –преследованиям подвергаются семьи самого разного происхождения, включая коренных скандинавов. Дело в том, что так уж работает ювенальная юстиция.
У этого несколько причин. Первая – бесконтрольные полномочия всегда приводят к злоупотреблениям. В Швеции, в России и где угодно еще.

Любые государственные службы состоят из людей, которые могут совершать ошибки и преступления. Хуже того, даже искренне благонамеренные люди могут наломать дров. «Дорога в ад вымощена благими намерениями», а Виктор Черномырдин сформулировал ту же мысль с гениальной краткостью – «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Поэтому любая правовая система предполагает определенные сдержки и противовесы. Как показывает опыт, простая идея «дадим хорошим честным людям больше полномочий, чтобы они расправились с плохими», оборачивается злоупотреблениями со стороны уже «хороших» людей. Как сказал Корнелий Платинга, «зло заражает всякий скальпель, которым его пытаются вырезать».

Люди, которые получают неконтролируемые возможности искоренять зло, очень скоро сами впадают во зло. Такова уж человеческая природа. Поэтому закон не позволяет хорошему полицейскому просто взять и пристрелить негодяя – нет, негодяя надо арестовать, провести следствие, собрать доказательства, провести состязательный процесс и, по итогам всех этих сложных и дорогостоящих действий, отправить (или не отправить) его в тюрьму. Злодей может воспользоваться сложностью этой системы, чтобы вывернуться – но она необходима. Иначе честный полицейский может по ошибке застрелить кого угодно, включая вас.

Ювенальная юстиция – это система с принципиально ослабленными сдержками и противовесами. Она занимается фактически преследованием граждан, но при этом имеет гораздо более широкие и неопределенные полномочия, чем другие государственные институты.

Чтобы подвергнуть вас уголовной каре, нужно доказать вашу вину в суде. Для того, чтобы лишить вас детей (а их – родителей), все эти сложности излишни. Почему это так?

Потому что в данном случае преследование подается как благодеяние. Жертвы даже не могут возопить «за что?!», потому что преследователи скажут: «А мы и не наказываем вас за какую-то вину. Мы просто действуем в интересах детей». То, что по существу является жестоким наказанием – лишение детей – формально наказанием не считается, и поэтому не требует соблюдения процедур, необходимых в уголовном процессе.

Вторая причина – это презумпция виновности семьи. Предполагается, что сотрудники опеки лучше, чем родители, знают, что нужно ребенку, и лучше позаботятся о его интересах. В этом отношении показательна ситуация, возникшая в соседней Норвегии, где один из ведущих экспертов, определявших, следует ли забрать ребенка из семьи, попался на том, что был большим любителем детской порнографии – и загрузил на свой компьютер сотни тысяч соответствующих файлов. Эксперт отправился в тюрьму, службе опеки стали задавать вопросы – как он мог долгое время занимать такую должность и не следует ли пересмотреть решения об отъеме детей, принятые с его участием? В ходе этих разговоров норвежский министр по делам детей Линда Хофстад Хеллеланд заметила, что «когда возникает конфликт между интересами ребенка и интересами родителей, мы будем на стороне ребенка. Здесь мы не отступим ни на шаг».

Но надо же как-то защищать детей от преступных посягательств – может возразить читатель – в том числе со стороны членов семьи? Бывают же совершенно жуткие случаи, когда остается только горько сожалеть, что полиция не вломилась в дом раньше! Верно, бывают. Только случай Дениса Лисова и его детей, как и многие другие хорошо известные нам случаи, не имеет никакого отношения к защите детей от жестокого обращения или посягательств на их половую неприкосновенность. Ни в чем подобном родители даже не подозревались.

И здесь самое время обратить внимание на то, что успевшие уже скомпрометировать себя скандинавские формы опеки буквально и старательно копируются у нас, в России. Неосновательные изъятия детей, которым никакое насилие не грозило, у родителей, которые чем-то раздражают службу опеки или просто бедны, уже становятся обыкновением у нас. Можно вспомнить случай с семьей Киселевых или с детьми Олеси Уткиной.

Более того, у нас разворачивается кампания по выявлению «неблагополучных» семей, соседей активно побуждают докладывать о «проблемных» семьях. Конечно, те, кто разворачивают эту кампанию, имеют благие намерения и хотят, как лучше. Шведские и норвежские ювеналы тоже по большей части вовсе не чудовища. Просто результатом оказывается восприятие родительства как чего-то подозрительного и социально неодобряемого.

В мире существует вполне вслух заявляемая антисемейная идеология – с точки зрения которой земля перенаселена, ей грозит катастрофический разогрев атмосферы из-за того, что слишком много людей выделяют слишком много углекислого газа, а родители, производящие на свет новых детей, вредят экологии и заслуживают порицания за свое безответственное поведение.

Но Россия страдает отнюдь не от перенаселенности, а, напротив, от депопуляции, власти принимают меры по поощрению рождаемости. Ситуация, когда, с одной стороны, государство пытается укрепить семью и поощрить родительство, с другой – кошмарит родителей, как людей подозрительных, и ставит их в уязвимое положение, когда у них в любой момент могут найти к чему придраться и забрать детей, является абсурдной.

Родители – и особенно многодетные – должны быть окружены почетом, а не подозрительностью. В этом отношении нам стоит присмотреться к примеру польских консерваторов, которые так достойно проявили себя в деле Лисовых.

https://vz.ru/opinions/2019/4/9/972192.html

+3.09 / 69

АУ

ОТВЕТЫ (8)

	lucent ( Практикант )
	10 апр 2019 22:41:56

Цитата: Trifon от 10.04.2019 22:32:56Польский суд разрешил остаться в Варшаве россиянину Денису Лисову и его дочерям – с которыми он бежал от шведской ювенальной юстиции. Шведская опека заинтересовалась семьей Лисовых после того, как мать попала в больницу с признаками шизофрении. В 2017 году детей у Лисова отобрали и передали на воспитание в семью мусульман – иммигрантов из Ливана. Недавно Лисов забрал своих дочерей и попытался бежать в Москву – но 1 апреля семью задержали польские пограничники, так как шведские власти объявили их в розыск.

На помощь Денису Лисову пришли польские адвокаты и представители политических организаций, выступающих за права семьи. По их совету он обратился в польский суд за политическим убежищем, а пока обращение рассматривается, ему с дочерьми позволили оставаться в Варшаве.

Это не первый скандал, связанный с укоренившейся скандинавской практикой отъема детей у родителей по совершенно неосновательным поводам, и не первый случай, когда Польша, где еще сильна вера и уважение к семье, приходит на помощь жертвам скандинавской ювенальной юстиции.

Со стороны ситуация выглядит дикой – какой смысл отбирать детей у отца из-за болезни матери? Какой смысл отдавать их именно в арабскую мусульманскую семью, создавая неизбежное напряжение из-за разницы в религии и обычаях? Какие мотивы могут стоять за такими странными действиями шведского государства и за какое преступление оно преследует отца – и самих детей?

Дело не в том, что шведские ювеналы как-то особенно не любят русских –преследованиям подвергаются семьи самого разного происхождения, включая коренных скандинавов. Дело в том, что так уж работает ювенальная юстиция.
У этого несколько причин. Первая – бесконтрольные полномочия всегда приводят к злоупотреблениям. В Швеции, в России и где угодно еще.
Любые государственные службы состоят из людей, которые могут совершать ошибки и преступления. Хуже того, даже искренне благонамеренные люди могут наломать дров. «Дорога в ад вымощена благими намерениями», а Виктор Черномырдин сформулировал ту же мысль с гениальной краткостью – «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Поэтому любая правовая система предполагает определенные сдержки и противовесы. Как показывает опыт, простая идея «дадим хорошим честным людям больше полномочий, чтобы они расправились с плохими», оборачивается злоупотреблениями со стороны уже «хороших» людей. Как сказал Корнелий Платинга, «зло заражает всякий скальпель, которым его пытаются вырезать».

Люди, которые получают неконтролируемые возможности искоренять зло, очень скоро сами впадают во зло. Такова уж человеческая природа. Поэтому закон не позволяет хорошему полицейскому просто взять и пристрелить негодяя – нет, негодяя надо арестовать, провести следствие, собрать доказательства, провести состязательный процесс и, по итогам всех этих сложных и дорогостоящих действий, отправить (или не отправить) его в тюрьму. Злодей может воспользоваться сложностью этой системы, чтобы вывернуться – но она необходима. Иначе честный полицейский может по ошибке застрелить кого угодно, включая вас.

Ювенальная юстиция – это система с принципиально ослабленными сдержками и противовесами. Она занимается фактически преследованием граждан, но при этом имеет гораздо более широкие и неопределенные полномочия, чем другие государственные институты.

Чтобы подвергнуть вас уголовной каре, нужно доказать вашу вину в суде. Для того, чтобы лишить вас детей (а их – родителей), все эти сложности излишни. Почему это так?

Потому что в данном случае преследование подается как благодеяние. Жертвы даже не могут возопить «за что?!», потому что преследователи скажут: «А мы и не наказываем вас за какую-то вину. Мы просто действуем в интересах детей». То, что по существу является жестоким наказанием – лишение детей – формально наказанием не считается, и поэтому не требует соблюдения процедур, необходимых в уголовном процессе.

Вторая причина – это презумпция виновности семьи. Предполагается, что сотрудники опеки лучше, чем родители, знают, что нужно ребенку, и лучше позаботятся о его интересах. В этом отношении показательна ситуация, возникшая в соседней Норвегии, где один из ведущих экспертов, определявших, следует ли забрать ребенка из семьи, попался на том, что был большим любителем детской порнографии – и загрузил на свой компьютер сотни тысяч соответствующих файлов. Эксперт отправился в тюрьму, службе опеки стали задавать вопросы – как он мог долгое время занимать такую должность и не следует ли пересмотреть решения об отъеме детей, принятые с его участием? В ходе этих разговоров норвежский министр по делам детей Линда Хофстад Хеллеланд заметила, что «когда возникает конфликт между интересами ребенка и интересами родителей, мы будем на стороне ребенка. Здесь мы не отступим ни на шаг».

Но надо же как-то защищать детей от преступных посягательств – может возразить читатель – в том числе со стороны членов семьи? Бывают же совершенно жуткие случаи, когда остается только горько сожалеть, что полиция не вломилась в дом раньше! Верно, бывают. Только случай Дениса Лисова и его детей, как и многие другие хорошо известные нам случаи, не имеет никакого отношения к защите детей от жестокого обращения или посягательств на их половую неприкосновенность. Ни в чем подобном родители даже не подозревались.

И здесь самое время обратить внимание на то, что успевшие уже скомпрометировать себя скандинавские формы опеки буквально и старательно копируются у нас, в России. Неосновательные изъятия детей, которым никакое насилие не грозило, у родителей, которые чем-то раздражают службу опеки или просто бедны, уже становятся обыкновением у нас. Можно вспомнить случай с семьей Киселевых или с детьми Олеси Уткиной.

Более того, у нас разворачивается кампания по выявлению «неблагополучных» семей, соседей активно побуждают докладывать о «проблемных» семьях. Конечно, те, кто разворачивают эту кампанию, имеют благие намерения и хотят, как лучше. Шведские и норвежские ювеналы тоже по большей части вовсе не чудовища. Просто результатом оказывается восприятие родительства как чего-то подозрительного и социально неодобряемого.

В мире существует вполне вслух заявляемая антисемейная идеология – с точки зрения которой земля перенаселена, ей грозит катастрофический разогрев атмосферы из-за того, что слишком много людей выделяют слишком много углекислого газа, а родители, производящие на свет новых детей, вредят экологии и заслуживают порицания за свое безответственное поведение.

Но Россия страдает отнюдь не от перенаселенности, а, напротив, от депопуляции, власти принимают меры по поощрению рождаемости. Ситуация, когда, с одной стороны, государство пытается укрепить семью и поощрить родительство, с другой – кошмарит родителей, как людей подозрительных, и ставит их в уязвимое положение, когда у них в любой момент могут найти к чему придраться и забрать детей, является абсурдной.

Родители – и особенно многодетные – должны быть окружены почетом, а не подозрительностью. В этом отношении нам стоит присмотреться к примеру польских консерваторов, которые так достойно проявили себя в деле Лисовых.

https://vz.ru/opinions/2019/4/9/972192.html

Цитата: Trifon от 10.04.2019 22:32:56

Я всё понимаю, но почему нельзя придумать какой-то особенный термин для описания всякого идиотизма, который бы отличался от термина "ювенальная юстиция"?

Ювенальная юстиция — это совокупность правовых механизмов (медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных и др. процедур и программ), предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.

Эта самая совокупность правовых механизмов есть в том или ином виде в любой правовой системе. И при СССР она была, и при Российской Империи и, поди, даже у древних греков вместо со всякими скифами. Фраза:"Я против ювенальной юстиции" звучит примерно как:"Я против гражданского кодекса". Зачем совершенно нейтральный термин в пугало превращать?

P.S. Я бы в процессы о лишении родительских прав внедрил институт присяжных. Причём выбирать только присяжных с детьми. С таким механизмом справедливость решений была бы близка к идеальной...

+3.67 / 54

АУ

	Проходил мимо ( Слушатель )
	11 апр 2019 04:17:36

Цитата: lucent от 10.04.2019 22:41:56

В СССР к этой совокупности "прав и свобод" добавлялась обязанность. Обязанность соблюдать законы государства, в котором живешь. И за нарушение этих законов была своя система наказаний, вплоть до отправки в колонию.
Отсутствие обязанностей порождает беззаконие, и уже окружающие дети и взрослые незащищены от защищенных законом несовершеннолетних.

+1.43 / 48

АУ

	bb1788 ( Практикант )
	11 апр 2019 08:15:14

Сообщение удалено
bb1788
02 ноя 2021 15:20:23

Отредактировано: bb1788 - 02 ноя 2021 15:20:23

+1.69

	АлексЕКБ ( Слушатель )
	11 апр 2019 15:03:59

Цитата: lucent от 10.04.2019 22:41:56

Термин "ювенальная юстиция" себя дискредитировал бездумным копированием западных методов. Ювеналов (иногда и несправедливо) просто боятся и ненавидят множество родителей. Даже не сталкивавшихся с их деятельностью. И это надолго. Необходимо реформировать эту службу, избавить её от наиболее замаравшихся членов и обязательно переименовать. Например "Служба защиты детей". И не в коем случае не "прав детей". Любое право подразумевает обязанности.

+2.14 / 50

АУ

	Пахарь Арепо ( Слушатель )
	13 апр 2019 08:15:11

Цитата: АлексЕКБ от 11.04.2019 15:03:59

Ювенальщики к защите детей никакого отношения не имеют. Защита детей с советских времён существовавала - можно было судом лишить родительских прав опасных для здоровья и развития детей родителей, передать детей на воспитание родным или в детдом. А ювенальщики появились на Западе и теперь этот институт внедряется у нас, причём, очевидно, выделяется колоссальное финансирование на лоббизм, с одной целью - разрушение семьи, как базового социального института, через изъятие детей по любому малейшему виртуальному поводу, давление на семьи под такой угрозой, недопущение трансляции традиционных ценностей новым поколениям. Это - откровенное зло и подрыв безопасности России, под каким бы наименованием не пряталось.

+1.90 / 53

АУ

	АлексЕКБ ( Слушатель )
	13 апр 2019 13:06:23

Цитата: Пахарь Арепо от 13.04.2019 08:15:11

Интересно, кто автор этой "ювенальщины" в нашей стране? Сама программа есть полное расчеловечивание семейных отношений и ценностей. Мне кажется, что это само по себе является диверсией против государства и общества. До тех пор, пока семья является ячейкой и основой общества, мы живы и готовы защищать свою страну. Я хочу, чтобы этих ВРАГОВ НАРОДА призвали к ответственности! "Имя, сестра, имя"!

+1.16 / 31

АУ

	Ale_Khab ( Практикант )
	13 апр 2019 10:22:10

Цитата: АлексЕКБ от 11.04.2019 15:03:59

Карательная педиатрия?

+0.63 / 13

АУ

	АлексЕКБ ( Слушатель )
	13 апр 2019 13:15:56

Цитата: Ale_Khab от 13.04.2019 10:22:10

Если Вы про "ювенальщину", то тогда абсолютно точно её охарактеризовали "карательной педиатрией". Но не только это. Дети это наше будущее, как ни банально это звучит. Когда ребёнка лишают родных мамы и папы, даже если они не совсем вписываются в определённые стандарты, ребёнок становится сиротой. А это беда... Ещё ни один детдом не заменил семью.

+0.89 / 22

АУ

<< Ливия. Хафтар атакует!

Радио свобода >>