Шило зла и правообладатели.

новая дискуссия Дискуссия  514

Тут на днях 2 истории случились.

  Парастаев, автор   песни "На Заре"  разместил в ютюбе  чудом  восстановленный клип  1987 года и  Ютюб заблокировал его за мошенничество, то-ли нейросеть решила что не может так популярность клип набирать,  то-ли ещё чего.  Правда по жалобе  разобрались, канал восстановили,  но нервы, кровь и  праздник   попортили .


    Другая история .   Музыкант Зилков  думал,мучился,  ночей не спал,  думал как расcказать о песне   Shallow , получившей там какой- то "Оскар" .
У  песни аж 4 автора,  а так как  Зилков уважает чужое творчество , а   об ужесточении  правил  осведомлен то озаботился этим так что написал по сути свой как он его  назвал гротеск-пародийный  вариант"Шило Зла":

   Сама  песня звучит в самом  начале.   Рассуждения о музыкальной  гармонии  далее


    И что случилось в результате:  не прошло и суток  нашлось аж 9 правообладателей  этой песни,  они добились того что-бы  прибыль(три-четыре  доллара) с этой  просветительско- образовательной лекции , а не развлечения    шла к ним в  карман, а не бедному музыканту с  двумя детьми.  Шило Зла  настигло музыканта:

ЦитатаНескучный Саунд3 дня назад

Ыыыы.. видео демонетизировано. 9 правообладателей говорят, что это их. Сказка просто.

   Причем это ещё  неплохой исход,  могли вообще  канал  закрыть.
  
  В чем- же дело:

     Есть в авторском праве  такое понятие,  как показывает  жизнь скорее вредное и чем полезное-  правообладатели.  Есть авторы,  то есть те кто что-то придумывает и  получает авторский гонорар и есть те кто по ряду причин  забирают авторские  себе: правообладатели.
  Это приводит к возмутительнейшим случаям:
Битлы не могут исполнять свои песни,  так как например   правообладатель  запрещает  это делать,  ибо в цене  не договорились.

  Имя  известного  гитарного мастера  Лео  Фендера  было выкуплено  правообладателями   и он  не имел права  указывать его на своих гитарах и даже несколько лет не мог  пользоваться своим именем вообще.    Деньги полученные  за своё имя были потрачены  на оплату  медицинской страховки  после  перенесенной онкологии.

    Эдисон- это вообще  миф об гениальном  изобретателе . Он скупал все патенты на изобретения, в том числе и в области кино.   Он был чаще  правообладателем чем изобретателем..
    Когда  изобретатель и основоположник  французского кинематографа Жорж Мельес пересекся   с Эдисоном тот его разорил.   считая себя владельцем всех патентных прав на кинотехнологии и полагал, что имеет право копировать и продавать для показа любой сделанный без его санкции фильм, в том числе фильмы Мельеса.   Мельес  вынужден был продавать игрушки,   и остаток  жизни провел на попечении  Кинематографического общества.   По мотивам этой истории снят  фильм "Хранитель времени"   где всё заканчивается  хэппи-эндом,  а история событий  искажена,  потому что сделали сказку.




        Особенно  восхитительный пример жадности:   Запись белого шума на YouTube получила пять претензий от пяти разных правообладателей
   Послушайте  эту восхитительную музЫку в течении любых 10 секунд,  и вы поймете что права правообладателей- это дело святое,  надо-же  кому-то   этих ******** кормить из чувства так сказать гуманизма к их желудочно-кишечному тракту. 

    

ЦитатаНапример, в одном из случаев YouTube убрал звуковую дорожку из видеозаписи многочасовой научной конференции. А все потому, что в перерыве в холле здания, где эта конференция проходила, звучала музыка, защищенная копирайтом. Еще более необычный случай произошел в 2012 году — тогда орнитолог, выложивший запись песен птиц на YouTube, получил сразу несколько претензий от компаний, объявивших, что щебетание (ну или кряканье и курлыканье) — это защищенные авторским правом звуковые ряды. Шум ветра тоже, оказывается, защищен законодательством и кому-то принадлежит.

     Вот   написал об этом  безобразии и сам себе думаю: а вдруг правообладатели  мне претензии присудять и денежку  заставят  платить  за копипасту  ( в смысле  за то что белый  шум ) 

• +3.59 / 103