Большой передел мира
266,774,039
522,045
|
DeC ( Профессионал ) |
| 19 апр 2019 00:04:38 |
Доклад Мюллера
новая дискуссия Дискуссия 910
Отчет Роберта Мюллера наконец-то появился в свободном доступе на сайте Департамента юстиции. Он оказался несколько большего размера, чем предполагалось ранее — порядка 450 страниц с всеми добавлениями и примечаниями.
Несколько важных выдержок из заключения Мюллера:
• Пожалуй, самое главное: Дональд Трамп никак не был связан с пресловутым “сговором” с Россией
• Команда Мюллера уверена в том, что некоторые члены штаба Трампа имели контакты с WikiLeaks и как-то координировали публикацию писем Хиллари Клинтон. Впрочем, никого из них он обвинять не стал.
• Популярная конспирологическая теория о строительстве Trump Tower в Москве не выдерживает никакой критики. Мюллер указывает на то, что экс-юрист Трампа Майкл Коген написал лишь несколько писем с предложением возвести проект на официальную почту Кремля.
• Мюллер полностью оправдывает экс-советника Трампа Картера Пейджа. Напомню, что именно обвинения в адрес Пэйджа как “агента России” стали основанием для начала слежки за кампанией Трампа.
• Мюллер отмечает, что у него имелось достаточно свидетельских показаний, чтобы не проводить личное интервью с Трампом.
• Увольнение экс-главы ФБР Джеймса Коми не должно интерпретироваться как “препятствование правосудию”
• Тем не менее, Мюллер не может точно сказать, было ли это препятствование правосудию или не было. Если даже прокурор не может признать наличия преступления — значит его почти наверняка и не было.
• Абсолютно аналогичная история и с нарушением избирательных законов. Мюллер думает, что Трамп-младший мог совершить какое-то преступление: но он в этом не уверен.
• Мюллер полагает, что некоторые комментарии Трампа с обещаниями о президентских помилованиях могут трактоваться как препятствование правосудию. Но могут и нет.
• Мюллер предлагает Конгрессу определить, стоит ли обвинять Трампа в препятствовании правосудию или нет. Такая политизация судебного процесса.
• Мюллер считает, что у Трампа имелись очень широкие возможности для препятствования правосудию как у действующего президента (которыми, стоит заметить, он никак не воспользовался - если не считать препятствованием правосудию критику Мюллера в твиттере).
• Как уже отмечал Уильям Барр в своей краткой выдержке, доклад Мюллера не обвиняет и не оправдывает Трампа в вопросе препятствования правосудию. Стоит опять же отметить, что это и не работа прокуратура - кого-либо оправдывать.
//Малек Дудаков
Несколько важных выдержок из заключения Мюллера:
• Пожалуй, самое главное: Дональд Трамп никак не был связан с пресловутым “сговором” с Россией
• Команда Мюллера уверена в том, что некоторые члены штаба Трампа имели контакты с WikiLeaks и как-то координировали публикацию писем Хиллари Клинтон. Впрочем, никого из них он обвинять не стал.
• Популярная конспирологическая теория о строительстве Trump Tower в Москве не выдерживает никакой критики. Мюллер указывает на то, что экс-юрист Трампа Майкл Коген написал лишь несколько писем с предложением возвести проект на официальную почту Кремля.
• Мюллер полностью оправдывает экс-советника Трампа Картера Пейджа. Напомню, что именно обвинения в адрес Пэйджа как “агента России” стали основанием для начала слежки за кампанией Трампа.
• Мюллер отмечает, что у него имелось достаточно свидетельских показаний, чтобы не проводить личное интервью с Трампом.
• Увольнение экс-главы ФБР Джеймса Коми не должно интерпретироваться как “препятствование правосудию”
• Тем не менее, Мюллер не может точно сказать, было ли это препятствование правосудию или не было. Если даже прокурор не может признать наличия преступления — значит его почти наверняка и не было.
• Абсолютно аналогичная история и с нарушением избирательных законов. Мюллер думает, что Трамп-младший мог совершить какое-то преступление: но он в этом не уверен.
• Мюллер полагает, что некоторые комментарии Трампа с обещаниями о президентских помилованиях могут трактоваться как препятствование правосудию. Но могут и нет.
• Мюллер предлагает Конгрессу определить, стоит ли обвинять Трампа в препятствовании правосудию или нет. Такая политизация судебного процесса.
• Мюллер считает, что у Трампа имелись очень широкие возможности для препятствования правосудию как у действующего президента (которыми, стоит заметить, он никак не воспользовался - если не считать препятствованием правосудию критику Мюллера в твиттере).
• Как уже отмечал Уильям Барр в своей краткой выдержке, доклад Мюллера не обвиняет и не оправдывает Трампа в вопросе препятствования правосудию. Стоит опять же отметить, что это и не работа прокуратура - кого-либо оправдывать.
//Малек Дудаков
ОТВЕТЫ (4)
|
Александр_С ( Практикант ) |
| 19 апр 2019 08:35:08 |
Цитата: DeC от 19.04.2019 00:04:38
Во-первых, страниц там не 450, а 448 (вчера скачал).
Во-вторых, я не Малек Дудаков, мне про Трампа и прочих американцев не так интересно, как про нас. А про нас (что мне бросилось в глаза при беглом просмотре):1. Россия вторгалась с 2014. Доказательств я не увидел, но может не внимательно читал.
2. IRA Пригожина выполняло спецоперацию по влиянию на выборы.
3. Пригожин известен близкими отношениями с Путиным (обоснование все замарано).
4. Хакеры GRU взломали компьютер Подесты, потом сервер комитета Демпартии и передали данные Викиликс.
Это то, до чего я дочитал.
|
Ивиан Корн ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 08:51:46 |
Хакеры GRU взломали сервер прокуратуры и подменили отчет, а еще и замарали его
Ну а вообще бумажка ни о чем.
"Это даже не Уотергейт, Дональд" (с).
Основное в том, что доклад - не финал эпопеи. Только начало. Избирательная компания началась.
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 19 апр 2019 09:13:56 |
В 9 случаях из 10 заслуги хакеров сильно преувеличены, а инфу сливают сами подесты (клинтонша - яркий пример) и их клерки.
Оставшиеся 10 % , да , можно отнести на взлом железа и ПО.
Вероятность , таким образом, умышленного слива информации более чем вероятна. Про мотивы промолчу, они всегда и везде одинаковы: подкуп , шантаж, редко- идеологические разногласия.
GRU почти ничего не надо было делать, раз оно само прёт. Но американцы в этом никогда не признаются.