Большой передел мира
275,892,615 532,507
 

  DeC ( Профессионал )
29 мая 2019 в 12:29

Хуавей

новая дискуссия Дискуссия  282

U.S. SECRETARY OF STATE POMPEO SAYS HUAWEI "INSTRUMENT OF CHINESE GOVERNMENT" - FOX BUSINESS NETWORK
Помпео заявил что Хуавей это "инструмент китайского правительства"

Непонимающий
  • +1.46 / 23
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  DeC ( Профессионал )
29 мая 2019 в 13:02

Компания Huawei и Коммунистическая партия Китая представляют наибольшую угрозу для экономической и национальной безопасности Америки - госсекретарь США Помпео в интервью Fox News.




То есть и Коммунисты теперь им там не нравятся.. Сколько лет нравились, а тут на тебе.. Непонимающий
  • +3.27 / 61
  • АУ
 
 
  SBeaR ( Слушатель )
29 мая 2019 в 14:57

Они так долго пугали свой народ коммунистической угрозой, что это должен быть, по идее, последний аргумент в противостоянии с Китаем, после которого должны полностью разрываться все отношения.
  • +0.74 / 11
  • АУ
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
29 мая 2019 в 17:38


Не...  они потом на "разрядку" рассчитывают...  А какая "разрядка", ежели сначала не напрячь... 

По их старым лекалам, чем больше напряг, тем сильнее гешефт от последующей разрядки.

В процесс напряга попробовать и мир консолидировать во что-то типа биполярной системы. Для того и пытаются уже и идеологические фетиши подтягивать, типа "коммунизма", как угрозы всехней "цивилизованной" братии.  Фетиши и ярлыки эпохи однополярья типа "прав человекоф" и прочей овощечеловеческой гумманизьмы для этой цели не сильно годятся. По ним поляризовать мир не получится. размыты слишком и у каждого свое понимание того.
Включая последнего потребителя электоральной жрачки из телеящика.
Они именно для однополярья хороши. Пытаться под одно тухлое и размытое лекало причесывать самые разные народы и нации. Потому и размытое. На излете однополярья они в попытках удержать расползающееся и так его "сами, все сами" ужали в вариативности, а то что из этой шняги получилось при концентрации смыслов вообще хоть как-то греет только в очереди за грантиком, те пуржат из каждого утюга без устали. Но даже и они совсем не потому, что сильно в эту шнягу верят.

Толи дело проверенный "коммунизм", который из этого телеящика этому потребителю кажется неведомой и ужасной зверюгой, но где-то там... и только сплотившись мы его там и оставим. А суть и характер этой "зверюги" пытаться изучать чтобы понять, кто та "бяка-закаляка кусачая", которой, я боюсь в состоянии "не только лишь все". И сами -то вожди в оттенках этого изма запутались так, что друг друга готовы выпиливать за не тот уклон и не ту левизну в правизне.

Вот только нынеча - это не то что давеча.
И напрягалка у них не той системы, и мир уже практически многополярен.
  • +2.00 / 40
  • АУ
 
 
  avt5160701 ( Практикант )
29 мая 2019 в 15:37

Вы не правильно вопрос ставите. Пока они были маленькими, они не мешали Рынку, то есть роли в нем США, а теперь США оказались в этом Рынке "лишними" и всё, кранты.
  • +0.56 / 8
  • АУ
 
  DeC ( Профессионал )
29 мая 2019 в 13:25

Что интересно, Хуавэй — это частная компания, которая принадлежит рабочим. На долю основателя приходится чуть больше 1% корпорации, а всё остальное через профсоюз распределено между 64% сотрудников.
Незнающий
  • +3.93 / 75
  • АУ
 
 
  DeC ( Профессионал )
29 мая 2019 в 13:31


А сейчас ещё один пример «серьёзной» журналистики от The New York Times. Подмигивающий

Рассказывая в своей статье про собственников азиатского телекоммуникационного гиганта, NYT очень аккуратно и методично, склоняет читателя к мысли о связях компании с китайским правительством. Дабы не быть голословным, несколько цитат: Хуавэй принадлежит сотрудникам, однако «naturally, it is a little more complicated than that» (естественно, все немного сложнее); среди собственников нет внешних компаний, но «this, too, is not as simple as it seems» (это тоже не так просто, как кажется). Ну это же очевидно, к чему они клонят?

Далее журналисты без каких-либо обоснований утверждают, что Пекин осуществляет контроль нам частными организациями множеством способов, хотя некоторые (sic!) из них неофициальны и никогда не раскрывались. Незнающий В другом месте они пишут, что есть «подозрения», что «как-то» осуществляют. Но больше всего приглянулось следующее высказывание: «Huawei’s ownership is a murky matter because the company has never, in more than three decades of existence, sold shares» (Владение Хуавеем - это туманная темя, потому что компания никогда, более чем за три десятилетия существования, не продавала акции). То есть претензия в том, что Хуэвэй не публичный. Подмигивающий

MailChimp, Dell, Cargill, Koch, Deloitte, PwC, E&Y — это всё частные закрытые компании США и там таких ещё намного больше. Следовательно в приватности предприятия нет ничего экстраординарного. А необычно то, что никто из бойкотирующих Хуавэй не высказался против. Ведь все те компании существуют в самой демократичной стране. Подмигивающий Более того, они не раз консолидировались во мнении и дружно выступали за реформу АНБ, за сохранение сетевого нейтралитета, за принятие Парижского климатического соглашения и многое другое. Правда всё без толку, но иллюзия противостояния была, а тут молчат. Незнающий

Значит кому-то это выгодно. И если вы посмотрите на акционерный состав Google, Broadcom, Intel, Qualcomm, Xilinx, Western Digital и Cisco то увидите, что большая часть каждой из них принадлежит институциональным инвесторам. И почти в одинаковых пропорциях их список формируют Vanguard, BlackRock, State Street, Fidelity, Capital Group. Эти взаимные фонды суммарно управляют парой десятков триллионов долларов и сотнями миллиардных компаний, но им не принадлежит ни цента Huawei. Про сей капитал можно составить не меньше конспирологических теорий, чем про закрытые китайские компании, однако в The New York Times об этом не напишут.



Who Owns Huawei? The Company Tried to Explain. It Got Complicated.

Незнающий
  • +3.25 / 68
  • АУ
 
<< НКО.
Высший совет ЕАЭС в Нур-Султане завершен >>