Мюллер посетил Департамент юстиции, где выступил с заявлением

Бывший спецпрокурор Роберт Мюллер посетил Департамент юстиции, где выступил с заявлением перед собравшимися журналистами. Как известно, демократы в Конгрессе несколько месяцев пытались уговорить Мюллера дать показания на Капитолийском холме. Вместо этого Мюллер лишь представил свое короткое обращение, не став отвечать на вопросы репортеров.

Он примерно повторил всё то же самое, что уже говорилось в заключительном отчете о “Рашагейте”. Мюллер опроверг недавние слухи в либеральных кругах о том, что его команда, дескать, составила тайный документ с обвинениями в адрес Дональда Трампа, но не стала его публиковать из-за нежелания конфликтовать с президентом.

Спецпрокурор поблагодарил Уильяма Барра за публикацию отчета о расследовании и сказал, что ни о каком “сокрытии” результатов работы его команды говорить не приходится. Это было ответом на многие заявления лидеров Демпартии, делающих вид, что итоги расследования до сих пор неизвестны, потому что примерно 6% текста отчета скрыты.

Мюллер отметил, что он в любом случае не смог бы подать на действующего президента в суд из-за юридической неприкосновенности последнего. Но если бы он обнаружил какие-то преступления, совершенные Трампом, то он был их в открытую озвучил. Впрочем, Мюллер в очередной раз добавил, что он не смог и исключить того факта, что президент не совершал препятствования правосудию. Но у него не нашлось достаточно доказательной базы, чтобы представить свои обвинения.

Расследование Мюллера официально завершено, его команда распустилась, а сам прокурор готовится уволиться из Департамента юстиции и уйти на пенсию. В своем последнем слове значился недвусмысленный намек на то, что Мюллер не имеет желания приезжать в Конгресс и участвовать в политическом цирке в форме допроса с пристрастием от лица демократов.

Впрочем, для сторонников импичмента Трампа в Палате представителей даже и таких комментариев Мюллера будет достаточно, чтобы быть уверенными в своей правоте. По их логике, если прокурор не может установить факт невиновности подследственного, значит, тот автоматически является виновным. Такая “презумпция виновости”, где нужно доказывать свою невиновность, а не наоборот.

//Малек Дудаков