Большой передел мира
266,689,426
521,980
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 16 июн 2019 10:12:23 |
Тень «Помни о Мэне!»
новая дискуссия Аналитика 3.444
Тень «Помни о Мэне!»
Мои извинения_много букв
Пролог
В мире есть много вещей, названия которых стали нарицательными. Одной из таких вещей стал пролог к американо-испанской войне 1898 года.
Напомним, что тогда США, обладая большим желанием (и возможностями) установить контроль над рядом территорий в Карибском море и Тихом океане, контролировавшийся Испанией были заинтересованы в войне с Испанией (подробнее - https://topwar.ru/10090-pomni-men-idealnaya-amerikanskaya-voyna.html). Испания же войну объявлять не собиралась, а подходящий повод к войне как-то не вырисовывался.
В конце января 1898 в кубинскую Гавану прибыл американский броненосный крейсер «Мэн». Хотя американцы утверждали о дружественном характере визита, было понятно, что это вызов и демонстрация. Испанцы были вынуждены разрешить этот визит.
15 февраля 1898 года раздался страшный взрыв и корабль погиб. Взрыв произошёл вечером, когда команда была на корабле и матросы спали, поэтому жертв было много - погиб 261 человек (стандартный экипаж корабля – 355 человек). Интересен тот факт, что почти все офицеры были на берегу, а погибшие матросы в основном были неграми. США обвинило в этом взрыве испанцев, которые подвели мину под корабль. Хотя испанцам, которые не хотели воевать с США, эта акция была не нужна, мотива не было в отличие от американцев.
Но практически сразу возник ряд вопросов, которые опровергали американскую версию. По мнению специалистов, такой взрыв, который разломил корабль пополам, не мог произойти от мины (от неё образовалась бы пробоина в подводной части крейсера). Поэтому взрыв, судя по всему, произошёл внутри крейсера «Мэн». На это указывали и другие факты: отсутствие оглушенной рыбы, которая была бы при подводном взрыве, разбитые окна окрестных зданий.
В 1910 году, когда корабль попробовали поднять на поверхность, эта версия подтвердилась, люди узнали, что:
- взрыв произошёл внутри броненосного крейсера, а не от мины или торпеды;
- паровые котлы были целыми, поэтому версия их взрыва исключалась. К тому же американцы в 1911 году неожиданно свернули все работы по подъему корабля, все документы, связанные с расследованием гибели крейсера засекретили. Изуродованную взрывом носовую часть корабля разрезали и переплавили.
Американская комиссия вопреки фактам, которые указывали на внутренний взрыв, быстро завершила свои дела и отбыла на родину. Повод был создан – «Подлые испанцы взорвали миной наш крейсер». В общество вбросили лозунг: «Помни Мэн!» 19 апреля США потребовали от Испании отказаться от Кубы, одновременно началась мобилизация добровольцев и развёртывание флота. Уже 21 апреля, без объявления войны, американские корабли стали захватывать испанские транспорты, шедшие на Кубу. 22 апреля американская эскадра контр-адмирала Сэмпсона открыла огонь по береговым укреплениям у Гаваны.
Хотя история крейсера Мэн была не единственной. Тут можно вспомнить и инцидент в Тонкинском заливе, и знаменитую пробирку Пауэлла. Очень часnо в XX, а теперь и в XXI веке США начинали войны с подготовленной ими же провокации.
Но это лишь пролог.
История повторяется?
На прошлой неделе мы столкнулись если не с повторением, то по крайней мере с некой репликой «Помни о Мэне!». Речь идет о том, что в Оманском заливе была осуществлённая то ли торпедная атака, то ли был взрыв, установленных на корпусе мин на нескольких танкерах, перевозящих нефть из Персидского залива в Восточную Азию.
Взрывы на танкерах вещь не тривиальная. Во-первых, танкеры имеют дополнительную защиту, предотвращающую разлив нефти, так что так просто потопить танкер очень сложно, во-вторых, ситуация выглядит настолько пафосно и настолько сквозит абсурдом и провокацией, что от этого достаточно трудно отмахнуться.
В этом случае нужно вспомнить пару деталей. Во-первых, события в Оманском заливе не первые. Первыми были произошедшие 12 мая 2019 года якобы попытки подрыва опять же танкеров в порту Фуджейра Объединенных Арабских Эмиратов. По заявлениям СМИ пострадали порядка 10 танкеров. Местные власти то отказывались от признания факта инцидента, то говорили об ущербе (меньшем, чем ток, который заявлялся в СМИ изначально). При этом по словам очевидцев до момента взрыва в воздухе в районе порта видели беспилотные летательные аппарата (то ли американцев и французов, то ли движения хуситов из Йемена). При любых обстоятельствах те разрушения к которым привели эти взрывы были смехотворны, качество «картинки» которую можно было явить СМИ крайне невысокое. И хотя была вброшена версия, что это дело рук Ирана (или подконтрольных Ирану йеменских повстанцев) это все вызывало серьезные сомнения.
Во-вторых, все это происходит в ситуации, когда Иран уже заблаговременно до событий обвинен США во всем, что могло бы быть сделано в Персидском заливе. Некоторая доля вины лежит и на иранской стороне. Заявления иранских властей о том, что в случае каких-либо агрессивных действий против него Иран перекроет транзит нефти из Персидского залива
И вот теперь новые сообщения и новые атаки. Вторая серия. Инцидент произошел рано утром 13 июня 2019 г. По информации тайваньской компании-эксплуатанта CPC Corp, в норвежский танкер Front Altair попала торпеда, причины повреждения второго танкера — японского Kokuka Courageous — не уточняются.
Front Altair выполнял заказ для тайваньской госкомпании CPC Corp и перевозил 75 тысяч тонн нафты (побочный продукт нефтепереработки), а Kokuka Courageous — метанол. Стоимость содержимого норвежского танкера оценивают более чем в 30 миллионов долларов.
Первоначально заявлялось о затоплении норвежского танкера, но этого не произошло. Однако эффектные кадры пожара на крупном морском судне облетели все информационные агентства мира. На этот раз картинка куда более качественная и вызывающая эмоции.
Пикантность всему происходящему придает тот факт, что как пишут СМИ иранская береговая охрана сняла с танкера несколько мин (о чем сообщили CNN и прочие рупоры пропаганды). Абсолютно странно тем, кто желает потопить судно и даже осуществляет обстрел (взрыв) снимать мины.
Кому выгодно? Версии
Сколь бы небыли откровенно провокационными действия, связанные с нападением на танкеры в Оманском заливе они уже принесли ряд плодов.
Информационный фон накалился и сделал возможным ее засветку в международной деятельности. Нет, до уровня Совбеза ООН она конечно не дошла (затони танкер и это бы произошло безусловно), но США уже успело (дежурно) обвинить во всем Иран, с аналогичными заявлениями выступила Великобритания и ряд стран Персидского залива. Иран, что вполне естественно это отрицает.
При этом некоторые страны решили продвинуться дальше и в США говорят о возможности наращивания группировки сил США в Персидском заливе, а в Великобритании о возможности отправить в Персидский залив свои силы спецназначений.
На фоне этого повышается цена на нефть, поскольку рынок реагирует на угрозы прерывания поставляя нефти из одного из самых основных нефтедобывающих регионов.
Но давайте порассуждаем, кому может быть выгодно проведение таких акций?
Первое, о чем заявили США это Иран.
Да, у Ирана есть все необходимые средства и силы для того, чтобы и наделать много шума в Персидском заливе и на время перекрыть Озмузский пролив. Но зачем им это делать?
Иран и без того в настоящее время находится под прессингом в связи с попытками американских властей сорвать результаты шестисторонних переговоров. ЕС пока что пытается придумать какие-то обходные маневры для продолжения торговли с Ираном, Россия и Китай просто продолжают эту самую торговлю.
Иран абсолютно не заинтересован в усугублении ситуаций. А промелькивавшая идей некоторых «экспертов» о том, что позиция Ирана может заключаться в том, чтобы взвинтить цены на нефть на мировом рынке, чтобы мировое сообщество само решило снять любые ограничения с иранской нефти, лишь бы покрыть дефицит.
Но выглядит это сомнительно. Во-первых, такие акции не приведут к длительному эффекту, а во -торых страны экспортеры нефти самостоятельно идёт на количественные ограничения в продаже нефти, заключая соглашения ОПЕК+. Сними они это ограничение они могли бы спокойно снизить цену на нефть на несколько процентов. В длительной же перспективе это вообще не является сколь бы то ни было серьезным вариантом, т.к. пределы наращивания объемов добычи нефти во многих странах уже близки, а спрос на нефть, судя по всему в ближайшие годы будет только расти.
Вероятность: 1 из 10
Хуситы.
Йеменские повстанцы конечно в последнее время наделали много шума. И обстрел военных кораблей Саудовской Аравии и ОАЭ и диверсии на саудовской территории, и пуски ракет по аэродромам Саудовской Аравии. Но цель всего этого одна – заставить арабскую коалицию во главе с КСА уйти из Йемена. Есть ли у хуситов возможность минировать танкеры в порту? Нет такой возможности нет. Есть ли у хуситов возможность торпедных или ракетных атак в Оманском заливе? Нет нету. Если бы это было в Аравийском море у берегов Йемена такой вариант был бы не исключен, но хуситы не имеют ни подводных боевых пловцов ни ракет точно поражающих суда в Персидском заливе. Версия же безбилетников тоже малореальная. Для этого хуситом нужно обзавестись техникой гораздо более эффективной, нежели чем та, что есть у них сейчас.
Вероятность: 1 из 10
Внутрииранские силы, выступающие против существующего режима.
В Иране есть оппозиционные, в том числе и террористические группы. Это и курдские организации и белуджские сепаратисты и суннитские экстремистские группы. Но ни одна из таких групп не обладает серьезными навыками в ведении войны против морских целей. Не имеет соответствующих ракет и оборудования контроля. Если бы речь шла о взрывах бомб у посольств, или покушениях на каких-либо должностных лиц то тут вероятность работы внутри иранской оппозиции могла бы быть, но тут речь идет о технологически иной атаке. А значит их можно смело списывать со сетов.
Вероятность: 0 из 10
США.
Соединенные штаты являются одним из самых очевидных фигурантов дела. То, что они не останутся без участия в событиях это точно. В информационном поле они и без того проводят большую активность.
По-хорошему у США есть все для таких диверсий. И боевые-пловцы в Персидском заливе и беспилотные летательные аппараты (прямо на их базах на побережье Персидского залива) и торпеды в т.ч. на подводных лодках. И многое другое.
Опять же у США есть многочисленный опыт провокаций. О чем, собственно уже и говорилось в начале данной статьи. С другой стороны, реакция США пока что вялая. Нет традиционной бури с собиранием очередной коалиции и угрозами неминуемого удара чуть ли не в 24 часа.
Да и атака выглядит очень странной. США запросто могли бы потопить этот несчастный танкер, а не довольствоваться небольшими повреждениями и пожаром, опять же США имели возможность доступа к портам ОАЭ, где произошел первый подрыв. С другой-стороны именно США заинтересованы в обострении ситуации вокруг Ирана.
Для США важнейшими вопросами являются:
1. Формирования должного фона для наращивания сил и средств в Персидском заливе;
2. Убеждение монархий Персидского залива в целесообразности закупки средств обороны у США;
3. Давление на европейские государства с целью срыва их контактов с Ираном.
4. Давление на Китай с точки зрения уменьшения объемов поставки нефтепродуктов из Ирана.
В таком случае два произошедших инцидента это лишь разогрев публики перед чем то более значительным. И это может быть либо: якобы атака на американское военное судно (по образу и подобию Мэна) и тогда дорога открывается перед военной операцией, либо подрыв с затоплением танкера и перекрытие поставок нефти из Персидского залива, что безусловно вызовет на рынках нефтяной кризис на фоне которого некоторые иные экономические и политические действия окажутся менее заметными.
Но у США нет сил и средств, позволяющих гарантировано победить в войне против Ирана! Для проведения такой операции нужна концентрация гораздо больших сил. Нужно использование территории сопредельных с Ираном государств, нужна широкая коалиция, и ничего этого на данный момент у США нет. И в ближайшие пару месяцев не будет.
Вероятность: 7 из 10 (скорее всего есть доля участия в одном из событий, но не в обоих)
Великобритания.
Великобритания стала одной из стран, заявивших чуть ли не сразу о вине Ирана. И опять же заявила о необходимости переброски бойцов спецназа Королевства в Персидский залив. Но тут есть большая доля лукавства. Бойцы SAS (британского спецназа) давним давно есть в Персидском заливе, они там появились даже раньше операции «Буря в пустыне» против Ирака.
Могла ли Великобритания осуществить такие действия? Да, сил и средств у Великобритании на такие атаки хватит. Но скорее всего, речь идет о формировании дополнительных инструментов для легализации сил в Персидском заливе и локальном отвлечении от политического кризиса внутри страны. Но это мелкие задачи, а значит речь идет об использовании ситуации, а не о ее создании.
Вероятность: 3 из 10
Саудовская Аравия.
Аравийское королевство одна из наиболее заинтересованных стран во всем происходящем. Во-первых, шиитский Иран их принципиальный враг. А свалить все на врага это безусловно большое достижение. Во-вторых, Саудовская Аравия одна из немногих стран Персидского залива, которые могут выиграть от перекрытия Ормузского пролива. Дело в том, что у Саудовской Аравии есть транспортные средства по перекачке нефти к побережью Карсного моря. Таким образом, практически ничего не теряя саудиты перенаправят потоки нефти на другой транспортный маршрут и почти не пострадают от перекрытия Ормузского пролива. При этом КСА еще и выиграет от роста цен на нефть. В-третьих, у КСА появится возможность снова напомнить о Йемене, в котором они уже основательно увязли, а другие страны не особо рвутся им там помогать. Развернуть в Йемене активность США и других стран для КСА – важная цель. В-четвертых, переход власти. Король Саудовской Аравии не вечен, а как поговаривают, очень слаб. При этом, в престолонаследии есть немалые проблемы. Почему? Потому что сын действующего короля с одной стороны обегает в очереди за престолом целую толпу своих родственничков, имеющих большие права на власть, а с другой стороны замешан в нескольких темных делах, включая убийство журналиста Хошеги в консульстве КСА в Стамбуле. Если в момент передачи власти все взгляды будут устремлены на разгорающийся конфликт, то о престолонаследии никто и не вспомнит.
Вероятность 9 из 10 (самая заинтересованная сторона)
Катар.
У Катара есть куча поводов насолить Саудовской Аравии и ОАЭ. И Катар бы это безусловно сделал, хотя бы из целей мести. Только вот от конфликта стран Персидского залива с Ираном пострадает в первую очередь сам Катар. Во-первых, ослабнет возможность взаимодействия с Ираном (а Катар в ней крайне заинтересован), во-вторых, танкеры-газовозы из Катара идут через Ормузский пролив. Война в Персидском заливе для Катара будет катастрофичной. В отличие от КСА.
Вероятность 0 из 10.
Израиль.
У Израиля есть большое желание ослабить Иран. Можно сказать, что на текущий момент для Израиля именно исламская республика является врагом номер один. Более того, конфликт с Ираном очень хорошо бы сказался на политических перспективах Б. Нетаньяху. Израиль уже длительное время не может создать коалицию, которая могла бы сформировать работоспособное правительство. В случае иранского кризиса Нетаньяху не только бы добился ослабления основного геополитического противника, но и обеспечил бы себе достаточно хорошие шансы на формирование позитивного политического бэкграунда и широкой национальной поддержки.
При этом, Израиль мог бы оставаться в тени и проявлять активность только на дипломатическом фланге, в части снабжения и логистики (порты и аэродромы) и в оказании высокотехнологичной помощи – разведка, использование беспилотных летательных аппаратов.
Была ли у Израиля возможность осуществить соответствующие атаки? Гипотетически да. И технических и агентурных средств у них на это хватит. Было ли это осуществлено ими? Скорее нет, чем да.
Вероятность – 3 из 10.
Что будет? Версии
В настоящее время собственно версий две. Тот факт, что эти события не последние – безусловен. Будут очередные провокации причем по закону жанра они будут гораздо более активными и масштабными. И все зависит от конечного интересанта.
Скажу сразу, что я не верю в вероятность большой войны против Ирана. Такая война не гарантирует странам участникам коалиции против Тегерана победы, а возможность разрушения инфраструктуры Персидского залива будет масштабной. В этой ситуации начинать реальную войну крайне проблематично и странно.
Но есть два варианта развития ситуации.
Первый вариант. Немирный мир против Ирана.
Если жертвой провокации является Иран, то есть очень большая вероятность, что после очередной провокации ситуация начнет нагнетаться вплоть до блокады персидского залива ситами под руководством США. При этом обстановка будет на грани войны, но не будет переходить эту грань. Почему? Потому, что война не столь выгодна, как ее вероятность. Тут страны получат максимум из желаемого КСА – осложнение в Персидском заливе и повышение цены на нефть, США – возможность продвижение изоляции Ирана и формирование широкой коалиции под своими знаменами. Великобритания – легализации своих сил в Персидском заливе, Израиль политический шум и ослабление Ирана.
В этом случае главный интересант ситуации – Саудовская Аравия.
Второй вариант. Глобальная игра.
Давление на Иран может иметь большой геополитический след. Через Иран США могут не только укреплять свое влияние в Персидском заливе и пошатнувшиеся позиции на Ближнем Востоке из-за неударных действий в Сирии. Главное США сможет развернуть антииранское направление на европейском фронте, отрывая экономические контакты ЕС и Ирана, а значит и ослабляя ЕС и одновременно ослабить Китай. Каким образом? Перекрытие Ормуза серьёзнее всего скажется именно на экономике Китая. Если при этом активизируется напряженность в Южно-Китайском море или в Малаккском проливе, то Китай окажется отрезанным от части стратегических поставок, что не укрепит его в экономической борьбе с США вокруг торговой сделки. А второй раунд переговоров близок. Он одолжен начаться сразу после встречи G-20 в Осаке 28-29 июня этого года.
И в случае этого варианта основным фигурантом провокации является США.
Мои извинения_много букв
Пролог
В мире есть много вещей, названия которых стали нарицательными. Одной из таких вещей стал пролог к американо-испанской войне 1898 года.
Напомним, что тогда США, обладая большим желанием (и возможностями) установить контроль над рядом территорий в Карибском море и Тихом океане, контролировавшийся Испанией были заинтересованы в войне с Испанией (подробнее - https://topwar.ru/10090-pomni-men-idealnaya-amerikanskaya-voyna.html). Испания же войну объявлять не собиралась, а подходящий повод к войне как-то не вырисовывался.
В конце января 1898 в кубинскую Гавану прибыл американский броненосный крейсер «Мэн». Хотя американцы утверждали о дружественном характере визита, было понятно, что это вызов и демонстрация. Испанцы были вынуждены разрешить этот визит.
15 февраля 1898 года раздался страшный взрыв и корабль погиб. Взрыв произошёл вечером, когда команда была на корабле и матросы спали, поэтому жертв было много - погиб 261 человек (стандартный экипаж корабля – 355 человек). Интересен тот факт, что почти все офицеры были на берегу, а погибшие матросы в основном были неграми. США обвинило в этом взрыве испанцев, которые подвели мину под корабль. Хотя испанцам, которые не хотели воевать с США, эта акция была не нужна, мотива не было в отличие от американцев.
Но практически сразу возник ряд вопросов, которые опровергали американскую версию. По мнению специалистов, такой взрыв, который разломил корабль пополам, не мог произойти от мины (от неё образовалась бы пробоина в подводной части крейсера). Поэтому взрыв, судя по всему, произошёл внутри крейсера «Мэн». На это указывали и другие факты: отсутствие оглушенной рыбы, которая была бы при подводном взрыве, разбитые окна окрестных зданий.
В 1910 году, когда корабль попробовали поднять на поверхность, эта версия подтвердилась, люди узнали, что:
- взрыв произошёл внутри броненосного крейсера, а не от мины или торпеды;
- паровые котлы были целыми, поэтому версия их взрыва исключалась. К тому же американцы в 1911 году неожиданно свернули все работы по подъему корабля, все документы, связанные с расследованием гибели крейсера засекретили. Изуродованную взрывом носовую часть корабля разрезали и переплавили.
Американская комиссия вопреки фактам, которые указывали на внутренний взрыв, быстро завершила свои дела и отбыла на родину. Повод был создан – «Подлые испанцы взорвали миной наш крейсер». В общество вбросили лозунг: «Помни Мэн!» 19 апреля США потребовали от Испании отказаться от Кубы, одновременно началась мобилизация добровольцев и развёртывание флота. Уже 21 апреля, без объявления войны, американские корабли стали захватывать испанские транспорты, шедшие на Кубу. 22 апреля американская эскадра контр-адмирала Сэмпсона открыла огонь по береговым укреплениям у Гаваны.
Хотя история крейсера Мэн была не единственной. Тут можно вспомнить и инцидент в Тонкинском заливе, и знаменитую пробирку Пауэлла. Очень часnо в XX, а теперь и в XXI веке США начинали войны с подготовленной ими же провокации.
Но это лишь пролог.
История повторяется?
На прошлой неделе мы столкнулись если не с повторением, то по крайней мере с некой репликой «Помни о Мэне!». Речь идет о том, что в Оманском заливе была осуществлённая то ли торпедная атака, то ли был взрыв, установленных на корпусе мин на нескольких танкерах, перевозящих нефть из Персидского залива в Восточную Азию.
Взрывы на танкерах вещь не тривиальная. Во-первых, танкеры имеют дополнительную защиту, предотвращающую разлив нефти, так что так просто потопить танкер очень сложно, во-вторых, ситуация выглядит настолько пафосно и настолько сквозит абсурдом и провокацией, что от этого достаточно трудно отмахнуться.
В этом случае нужно вспомнить пару деталей. Во-первых, события в Оманском заливе не первые. Первыми были произошедшие 12 мая 2019 года якобы попытки подрыва опять же танкеров в порту Фуджейра Объединенных Арабских Эмиратов. По заявлениям СМИ пострадали порядка 10 танкеров. Местные власти то отказывались от признания факта инцидента, то говорили об ущербе (меньшем, чем ток, который заявлялся в СМИ изначально). При этом по словам очевидцев до момента взрыва в воздухе в районе порта видели беспилотные летательные аппарата (то ли американцев и французов, то ли движения хуситов из Йемена). При любых обстоятельствах те разрушения к которым привели эти взрывы были смехотворны, качество «картинки» которую можно было явить СМИ крайне невысокое. И хотя была вброшена версия, что это дело рук Ирана (или подконтрольных Ирану йеменских повстанцев) это все вызывало серьезные сомнения.
Во-вторых, все это происходит в ситуации, когда Иран уже заблаговременно до событий обвинен США во всем, что могло бы быть сделано в Персидском заливе. Некоторая доля вины лежит и на иранской стороне. Заявления иранских властей о том, что в случае каких-либо агрессивных действий против него Иран перекроет транзит нефти из Персидского залива
И вот теперь новые сообщения и новые атаки. Вторая серия. Инцидент произошел рано утром 13 июня 2019 г. По информации тайваньской компании-эксплуатанта CPC Corp, в норвежский танкер Front Altair попала торпеда, причины повреждения второго танкера — японского Kokuka Courageous — не уточняются.
Front Altair выполнял заказ для тайваньской госкомпании CPC Corp и перевозил 75 тысяч тонн нафты (побочный продукт нефтепереработки), а Kokuka Courageous — метанол. Стоимость содержимого норвежского танкера оценивают более чем в 30 миллионов долларов.
Первоначально заявлялось о затоплении норвежского танкера, но этого не произошло. Однако эффектные кадры пожара на крупном морском судне облетели все информационные агентства мира. На этот раз картинка куда более качественная и вызывающая эмоции.
Пикантность всему происходящему придает тот факт, что как пишут СМИ иранская береговая охрана сняла с танкера несколько мин (о чем сообщили CNN и прочие рупоры пропаганды). Абсолютно странно тем, кто желает потопить судно и даже осуществляет обстрел (взрыв) снимать мины.
Кому выгодно? Версии
Сколь бы небыли откровенно провокационными действия, связанные с нападением на танкеры в Оманском заливе они уже принесли ряд плодов.
Информационный фон накалился и сделал возможным ее засветку в международной деятельности. Нет, до уровня Совбеза ООН она конечно не дошла (затони танкер и это бы произошло безусловно), но США уже успело (дежурно) обвинить во всем Иран, с аналогичными заявлениями выступила Великобритания и ряд стран Персидского залива. Иран, что вполне естественно это отрицает.
При этом некоторые страны решили продвинуться дальше и в США говорят о возможности наращивания группировки сил США в Персидском заливе, а в Великобритании о возможности отправить в Персидский залив свои силы спецназначений.
На фоне этого повышается цена на нефть, поскольку рынок реагирует на угрозы прерывания поставляя нефти из одного из самых основных нефтедобывающих регионов.
Но давайте порассуждаем, кому может быть выгодно проведение таких акций?
Первое, о чем заявили США это Иран.
Да, у Ирана есть все необходимые средства и силы для того, чтобы и наделать много шума в Персидском заливе и на время перекрыть Озмузский пролив. Но зачем им это делать?
Иран и без того в настоящее время находится под прессингом в связи с попытками американских властей сорвать результаты шестисторонних переговоров. ЕС пока что пытается придумать какие-то обходные маневры для продолжения торговли с Ираном, Россия и Китай просто продолжают эту самую торговлю.
Иран абсолютно не заинтересован в усугублении ситуаций. А промелькивавшая идей некоторых «экспертов» о том, что позиция Ирана может заключаться в том, чтобы взвинтить цены на нефть на мировом рынке, чтобы мировое сообщество само решило снять любые ограничения с иранской нефти, лишь бы покрыть дефицит.
Но выглядит это сомнительно. Во-первых, такие акции не приведут к длительному эффекту, а во -торых страны экспортеры нефти самостоятельно идёт на количественные ограничения в продаже нефти, заключая соглашения ОПЕК+. Сними они это ограничение они могли бы спокойно снизить цену на нефть на несколько процентов. В длительной же перспективе это вообще не является сколь бы то ни было серьезным вариантом, т.к. пределы наращивания объемов добычи нефти во многих странах уже близки, а спрос на нефть, судя по всему в ближайшие годы будет только расти.
Вероятность: 1 из 10
Хуситы.
Йеменские повстанцы конечно в последнее время наделали много шума. И обстрел военных кораблей Саудовской Аравии и ОАЭ и диверсии на саудовской территории, и пуски ракет по аэродромам Саудовской Аравии. Но цель всего этого одна – заставить арабскую коалицию во главе с КСА уйти из Йемена. Есть ли у хуситов возможность минировать танкеры в порту? Нет такой возможности нет. Есть ли у хуситов возможность торпедных или ракетных атак в Оманском заливе? Нет нету. Если бы это было в Аравийском море у берегов Йемена такой вариант был бы не исключен, но хуситы не имеют ни подводных боевых пловцов ни ракет точно поражающих суда в Персидском заливе. Версия же безбилетников тоже малореальная. Для этого хуситом нужно обзавестись техникой гораздо более эффективной, нежели чем та, что есть у них сейчас.
Вероятность: 1 из 10
Внутрииранские силы, выступающие против существующего режима.
В Иране есть оппозиционные, в том числе и террористические группы. Это и курдские организации и белуджские сепаратисты и суннитские экстремистские группы. Но ни одна из таких групп не обладает серьезными навыками в ведении войны против морских целей. Не имеет соответствующих ракет и оборудования контроля. Если бы речь шла о взрывах бомб у посольств, или покушениях на каких-либо должностных лиц то тут вероятность работы внутри иранской оппозиции могла бы быть, но тут речь идет о технологически иной атаке. А значит их можно смело списывать со сетов.
Вероятность: 0 из 10
США.
Соединенные штаты являются одним из самых очевидных фигурантов дела. То, что они не останутся без участия в событиях это точно. В информационном поле они и без того проводят большую активность.
По-хорошему у США есть все для таких диверсий. И боевые-пловцы в Персидском заливе и беспилотные летательные аппараты (прямо на их базах на побережье Персидского залива) и торпеды в т.ч. на подводных лодках. И многое другое.
Опять же у США есть многочисленный опыт провокаций. О чем, собственно уже и говорилось в начале данной статьи. С другой стороны, реакция США пока что вялая. Нет традиционной бури с собиранием очередной коалиции и угрозами неминуемого удара чуть ли не в 24 часа.
Да и атака выглядит очень странной. США запросто могли бы потопить этот несчастный танкер, а не довольствоваться небольшими повреждениями и пожаром, опять же США имели возможность доступа к портам ОАЭ, где произошел первый подрыв. С другой-стороны именно США заинтересованы в обострении ситуации вокруг Ирана.
Для США важнейшими вопросами являются:
1. Формирования должного фона для наращивания сил и средств в Персидском заливе;
2. Убеждение монархий Персидского залива в целесообразности закупки средств обороны у США;
3. Давление на европейские государства с целью срыва их контактов с Ираном.
4. Давление на Китай с точки зрения уменьшения объемов поставки нефтепродуктов из Ирана.
В таком случае два произошедших инцидента это лишь разогрев публики перед чем то более значительным. И это может быть либо: якобы атака на американское военное судно (по образу и подобию Мэна) и тогда дорога открывается перед военной операцией, либо подрыв с затоплением танкера и перекрытие поставок нефти из Персидского залива, что безусловно вызовет на рынках нефтяной кризис на фоне которого некоторые иные экономические и политические действия окажутся менее заметными.
Но у США нет сил и средств, позволяющих гарантировано победить в войне против Ирана! Для проведения такой операции нужна концентрация гораздо больших сил. Нужно использование территории сопредельных с Ираном государств, нужна широкая коалиция, и ничего этого на данный момент у США нет. И в ближайшие пару месяцев не будет.
Вероятность: 7 из 10 (скорее всего есть доля участия в одном из событий, но не в обоих)
Великобритания.
Великобритания стала одной из стран, заявивших чуть ли не сразу о вине Ирана. И опять же заявила о необходимости переброски бойцов спецназа Королевства в Персидский залив. Но тут есть большая доля лукавства. Бойцы SAS (британского спецназа) давним давно есть в Персидском заливе, они там появились даже раньше операции «Буря в пустыне» против Ирака.
Могла ли Великобритания осуществить такие действия? Да, сил и средств у Великобритании на такие атаки хватит. Но скорее всего, речь идет о формировании дополнительных инструментов для легализации сил в Персидском заливе и локальном отвлечении от политического кризиса внутри страны. Но это мелкие задачи, а значит речь идет об использовании ситуации, а не о ее создании.
Вероятность: 3 из 10
Саудовская Аравия.
Аравийское королевство одна из наиболее заинтересованных стран во всем происходящем. Во-первых, шиитский Иран их принципиальный враг. А свалить все на врага это безусловно большое достижение. Во-вторых, Саудовская Аравия одна из немногих стран Персидского залива, которые могут выиграть от перекрытия Ормузского пролива. Дело в том, что у Саудовской Аравии есть транспортные средства по перекачке нефти к побережью Карсного моря. Таким образом, практически ничего не теряя саудиты перенаправят потоки нефти на другой транспортный маршрут и почти не пострадают от перекрытия Ормузского пролива. При этом КСА еще и выиграет от роста цен на нефть. В-третьих, у КСА появится возможность снова напомнить о Йемене, в котором они уже основательно увязли, а другие страны не особо рвутся им там помогать. Развернуть в Йемене активность США и других стран для КСА – важная цель. В-четвертых, переход власти. Король Саудовской Аравии не вечен, а как поговаривают, очень слаб. При этом, в престолонаследии есть немалые проблемы. Почему? Потому что сын действующего короля с одной стороны обегает в очереди за престолом целую толпу своих родственничков, имеющих большие права на власть, а с другой стороны замешан в нескольких темных делах, включая убийство журналиста Хошеги в консульстве КСА в Стамбуле. Если в момент передачи власти все взгляды будут устремлены на разгорающийся конфликт, то о престолонаследии никто и не вспомнит.
Вероятность 9 из 10 (самая заинтересованная сторона)
Катар.
У Катара есть куча поводов насолить Саудовской Аравии и ОАЭ. И Катар бы это безусловно сделал, хотя бы из целей мести. Только вот от конфликта стран Персидского залива с Ираном пострадает в первую очередь сам Катар. Во-первых, ослабнет возможность взаимодействия с Ираном (а Катар в ней крайне заинтересован), во-вторых, танкеры-газовозы из Катара идут через Ормузский пролив. Война в Персидском заливе для Катара будет катастрофичной. В отличие от КСА.
Вероятность 0 из 10.
Израиль.
У Израиля есть большое желание ослабить Иран. Можно сказать, что на текущий момент для Израиля именно исламская республика является врагом номер один. Более того, конфликт с Ираном очень хорошо бы сказался на политических перспективах Б. Нетаньяху. Израиль уже длительное время не может создать коалицию, которая могла бы сформировать работоспособное правительство. В случае иранского кризиса Нетаньяху не только бы добился ослабления основного геополитического противника, но и обеспечил бы себе достаточно хорошие шансы на формирование позитивного политического бэкграунда и широкой национальной поддержки.
При этом, Израиль мог бы оставаться в тени и проявлять активность только на дипломатическом фланге, в части снабжения и логистики (порты и аэродромы) и в оказании высокотехнологичной помощи – разведка, использование беспилотных летательных аппаратов.
Была ли у Израиля возможность осуществить соответствующие атаки? Гипотетически да. И технических и агентурных средств у них на это хватит. Было ли это осуществлено ими? Скорее нет, чем да.
Вероятность – 3 из 10.
Что будет? Версии
В настоящее время собственно версий две. Тот факт, что эти события не последние – безусловен. Будут очередные провокации причем по закону жанра они будут гораздо более активными и масштабными. И все зависит от конечного интересанта.
Скажу сразу, что я не верю в вероятность большой войны против Ирана. Такая война не гарантирует странам участникам коалиции против Тегерана победы, а возможность разрушения инфраструктуры Персидского залива будет масштабной. В этой ситуации начинать реальную войну крайне проблематично и странно.
Но есть два варианта развития ситуации.
Первый вариант. Немирный мир против Ирана.
Если жертвой провокации является Иран, то есть очень большая вероятность, что после очередной провокации ситуация начнет нагнетаться вплоть до блокады персидского залива ситами под руководством США. При этом обстановка будет на грани войны, но не будет переходить эту грань. Почему? Потому, что война не столь выгодна, как ее вероятность. Тут страны получат максимум из желаемого КСА – осложнение в Персидском заливе и повышение цены на нефть, США – возможность продвижение изоляции Ирана и формирование широкой коалиции под своими знаменами. Великобритания – легализации своих сил в Персидском заливе, Израиль политический шум и ослабление Ирана.
В этом случае главный интересант ситуации – Саудовская Аравия.
Второй вариант. Глобальная игра.
Давление на Иран может иметь большой геополитический след. Через Иран США могут не только укреплять свое влияние в Персидском заливе и пошатнувшиеся позиции на Ближнем Востоке из-за неударных действий в Сирии. Главное США сможет развернуть антииранское направление на европейском фронте, отрывая экономические контакты ЕС и Ирана, а значит и ослабляя ЕС и одновременно ослабить Китай. Каким образом? Перекрытие Ормуза серьёзнее всего скажется именно на экономике Китая. Если при этом активизируется напряженность в Южно-Китайском море или в Малаккском проливе, то Китай окажется отрезанным от части стратегических поставок, что не укрепит его в экономической борьбе с США вокруг торговой сделки. А второй раунд переговоров близок. Он одолжен начаться сразу после встречи G-20 в Осаке 28-29 июня этого года.
И в случае этого варианта основным фигурантом провокации является США.
Отредактировано: ConstB - 16 июн 2019 19:32:44
ОТВЕТЫ (9)
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 16 июн 2019 11:56:05 |
Сообщение удалено
bb1788
16 ноя 2021 10:38:19
bb1788
16 ноя 2021 10:38:19
Отредактировано: bb1788 - 16 ноя 2021 10:38:19
|
ВК ( Практикант ) |
| 16 июн 2019 12:18:52 |
Сир, ещё один вариант забыли- Россия.
На немецких форумах всерьез обсуждают, что за этим стоит Путин для повышения цены на нефть.
Мол, он же говорил про 60-65 баксофф за бочку, экономик "в клочья", а Авангарды с Кинжалами денег стоят.
Да и вообще, всегда и во всем Путин виноват
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 16 июн 2019 15:02:03 |
Цитата: ВК от 16.06.2019 12:18:52
Извините, уважаемый камрад, но это будет уже не аналитика, а психиатрия. Я вариант "Путин виноват во всем, что существует" не рассматриваю. Это для немецких форумов.
|
|
Andrey_1960_29 ( Слушатель ) |
| 16 июн 2019 15:36:48 |
Ну, тут, собственно, виновата Россия.
А Путин, что: Путин?
ин он везде.:
|
Gangster ( Практикант ) |
| 16 июн 2019 13:01:00 |
Британский политик критикует обвинения США в адрес Ирана
Видный британский политолог, бывший депутат Палаты общин Великобритании назвал "идиотскими" обвинения властей США и ряда стран Ближнего Востоке в адрес Ирана в связи с инцидентом в Оманском заливе. Джордж Галлоуэй на своей странице в твиттере пишет: "Если вы верите, что иранцы атаковали суда с нефтяным грузом для Японии, к тому же в момент визита японского премьер-министра в Тегеран, то вы не более, чем "неисправимые идиоты", бараны на службе у псов войны".
Хотя власти США, Великобритании и ряда арабских государств Персидского залива стараются в ходе массированной медиа-кампании возложить ответственность за взрывы на двух танкерах в Оманском заливе на Иран, многие страны мира и политические деятельности отвергают эту идею как ничем не подкрепленную.
В минувший четверг на двух танкерах, везших нефтепродукты для Японии, при подозрительных обстоятельствах возник пожар. Вслед за этим спасательные службы Организации портов и судоходства Ирана организовали спасение моряков двух судов и оказание им помощи в порту Джаск, на юге страны.
|
idioten test ( Профессионал ) |
| 16 июн 2019 13:18:14 |
Сообщение удалено
idioten test
18 июн 2019 18:22:55
idioten test
18 июн 2019 18:22:55
Отредактировано: idioten test - 18 июн 2019 18:22:55
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 16 июн 2019 13:34:18 |
Получается, что значит по крайней мере один взорванный танкер точно не находился в иранских территориальных водах, хотя писали, что мол оба танкера там были. Американцы точно не вошли бы в территориальные воды Ирана. Трампа подталкивают к войне с Ираном. Только вот вряд ли подобное произойдёт, ибо ответный удар (даже не Ирана) по США и их авианосным группировкам будет просто ужасающим. Напомню:
Провал американского спецназа, о котором стыдно вспоминать США
Даже простое перечисление участвовавших в операции людей и техники, масштаб задумки ясно дают понять, что план не мог воплотиться идеально. Требовались четкие слаженные действия спецподразделений армии, флота и авиации, а учесть человеческий фактор до конца просто невозможно. Не говоря уж об ответных действиях иранских военных и других сюрпризах, которые могли случиться в центре многолюдного Тегерана. Однако то, что произошло в действительности, не могло присниться американским военным в самом страшном сне...
|
|
idioten test ( Профессионал ) |
| 16 июн 2019 14:12:07 |
Сообщение удалено
idioten test
18 июн 2019 18:22:53
idioten test
18 июн 2019 18:22:53
Отредактировано: idioten test - 18 июн 2019 18:22:53
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 16 июн 2019 14:21:33 |
Летающими объектами? Этими что ли? Тогда да, - тогда точно возможно. Но причём тут Иран?
