Возвращение в ПАСЕ

Возвращение в ПАСЕ

На этой неделе, пока весь мир (интересующийся внешней политикой естественно) готовится обсуждать саммит G20 в Осаке и сопровождающие мероприятия, например, рабочий визит Путина в Японию, или визит Трампа в Южную Корею (а он может и в демилитаризованную зону поехать, встретится с Кимом для поднятия международного рейтинга) отдельные «политические пространства» сотрясала буря в стакане воды, как говаривал Г. Гроций.

На повестке дня было возвращение российской делегации в Парламентскую Ассамблею Совета Европы (ПАСЕ) - бабушку всех парламентских ассамблей мира. Напомню, что собственно из ПАСЕ российскую делегацию (объединяющую депутатов Госдумы и Совета Федерации) собственно никто не изгонял. Делегацию лишили права голосовать по вопросам, выносимым на рассмотрение ПАСЕ, которое в том момент времени «европейцам» показалась адекватным ответом на события вокруг Крыма. Россия не согласилась с усечением формата участия в ПАСЕ и громко хлопнув дверью и отказавшись принимать участие в работе этой ассамблеи без полноценного участия. Попутно было заявлено о том, что Россия прекращает оплачивать взносы, идущие на финансирование работы этой самой ассамблеи, оставляя только оплату работы в рамках Комитета Министров (объединяющих глав МИД стран Европы), и ЕСПЧ (Европейского суда по правам человека).

Параллельно со снижением степени участия России в ПАСЕ, а потом и в контексте бойкота работы этой структуры в России все больше и больше на повестке дня вставал вопрос о том, а стоит ли вообще участвовать в работе Совета Европы, что это дает?

Тем более, что ПАСЕ был на протяжении всех 90-х и 00-х годов нарицательным местом нападок на Россию. Мы еще прекрасно помним мифическую фигуру лорда Джадд, вечного «комиссара» ПАСЕ по вопросам соблюдения прав человека в Чечне в период наиболее активной работы по восстановлению там конституционного порядка. Упорно не замечая нарушений, творимых радикальными исламистами и международными террористами типа Хаттаба, абу-Валида и примкнувшими к ним «доморощенными» бандитами типа Басаева, Удугова, Умарова и прочих он был постоянным обличителем «нарушений прав человека со стороны российских властей». Потом добавились и другие темы. Это и якобы гонения на оппозицию (с Березовским в первых рядах) и нарушение прав заключенных, и притеснение бизнеса (Ходорковский и компания). В общем не работа, а сплошное обличительство проклятого Мордора. Естественно это не могло найти в России поддержку ни у кого, кроме самых записных «либералов», для которых чем хуже про Россию, тем «не полживей». Так что критический взгляд на участия России в работе ПАСЕ была в значительной мере справедливым, т.к. работать там, где тебя только обличают это уже мазохизм какой-то. Когда же началась еще и украинская тема с идеей лишить Россию права голоса, вопрос об участии в работе ПАСЕ стал уже даже не риторическим, а однозначно неуместным.

К критике работы в ПАСЕ попутно добавилась и критика другого системообразующего органа Совета Европы – Европейского суда по правам человека. Нет, разумеется никто не против прав человека, их неукоснительного соблюдения и защиты. Никто не против того, чтобы законы были общеобязательными, а правосудие быстрым и справедливым. Но ЕСПЧ на волне обострения секционной политики ЕС и критики России оп поводу присоединения к России Республики Крым и города федерального значения Севастополь и событий на Донбассе приняло ряд решений, носящих мягко говоря сомнительный, как с политической, так и правовой точки зрения решений. Речь идет и о якобы имевшихся нарушениях в Крыму прав крымских татар и собственников бизнеса, так и нашумевшие многомиллиардные выплаты, присужденные собственникам ЮКОСа. Это заставило даже председателя Следственного комитета России А.И. Бастрыкина критически подойти к вопросу о поддержке ЕСПЧ как реального органа, осуществляющего правосудие. На фоне некоторой деградации ценности Европейского суда по правам человека встал вопрос, а зачем нужно участие России в Совете Европы вообще?

Тем более, что наш ближайший сосед Белоруссия, длительное время уже живет с замороженным статусом в Совете Европы после восстановления у себя смертной казни (я лично не считаю возможность восстановления смертной казни серьезным аргументом в дискуссии об участии или неучастии России в работе Совета Европы. Моя позиция заключается в том, что исполнение смертной казни, в случае последующего выявления ошибки, а такое случается, не позволит в полной мере осуществить реабилитацию потерпевшего. Но это собственно не вопрос в контексте данной статьи).

Не ради же одного Комитета Министров сохранять участие в работе данной организации? В конце концов в Европе ежегодно проходят десятки международных форумов, которые в той или иной мере позволяют вести диалог с другими странами Европы. И, разумеется, продуктивность двусторонних переговоров на высшем уровне всегда выше работы таких органов, как Комитет министров СЕ.

Тем более, что в последние годы сам Совет Европы начал все больше работать над тем, чтобы доказать нужность своих структур. В первую очередь это касается Европейского Суда, который развернул системную агитации в профессиональной среде России (среди адвокатов, судей, учащихся юридических вузов) с программами обучения исковому производству в ЕСПЧ в том числе, оплачивая стажировки и визиты российских делегаций в Страсбург, где собственно и находится данный суд.


Но я бы предложил не торопиться и рассмотреть ряд вопросов, прежде чем ответить на вопрос о нужности Совета Европы для России.
 
Ты помнишь, как все начиналось?
А началась все с идеи, что в Европе должен быть постоянно действующий механизм решения ключевых европейских вопросов. В 1949 году 10 стран основателей создали Совет Европы, как базовую универсальную организацию для решения ключевых вопросов международного взаимодействия в Европе. Европа после второй мировой войны становилась постепенно площадкой противостояния между СССР и США. На фоне этого какой-либо формат взаимодействия государств оказывался вполне уместным. Тем более, что договоры, которые в будущем создадут Европейский Союз еще приняты не были, а ОБСЕ будет создана только в 1973.

Собственно, именно Совет Европы стал по сути первой универсальной организацией Европы, маленьким ООН на континенте, который бы стал базисом для формирования нового политического пространства. Вполне естественно все это делалось по лекалам западной политической мысли и под пристальным присмотром наблюдателей из-за океана. США до настоящего времени является наблюдателем в Комитете Министров Совета Европы. При этом ни СССР, ни страны Восточной Европы в Совет Европы не входили. Первые государства Восточной Европы (Венгрия и Польша) присоединятся к этому совету только в 1990 и 1991 годах. Россия станет членом Совета Европы только в феврале 1996 года.

При этом дискурс Совета Европы изменился. ОБСЕ фактически полностью забрало вопросы, связанные с проблемами безопасности на континенте, а появившийся в 1993 году вывел из компетенции Совета Европы вопрос Европейской интеграции. Содержание Совета Европы оказалось выхолощенным временем.

При этом Парламентская Ассамблея давно утратила свою уникальность, т.к. с появлением Европарламента (более продвинутая форма транснационального представительства) и иных ассамблей вместе с изначально странным регламентом и практически отсутствующей компетенцией она фактически оказывалась пятым колесом в телеге европейской политики.

Единственным уникальным органом, замены которому нет до настоящего времени и чей опыт тиражируется другими международными макрорегионами стал Европейский Суд по правам человека. Созданный в 1959 году и заработавший в полной мере только в 1998 он стал одним из самых эффективных механизмов функционирования международного договора в истории человечества, обеспечивая правовую охрану Европейской конвенции прав человека. Но, увы, со всем известными изъянами, о которых уже писалось ранее.

Так что славная некогда история сменилась безвременьям стагнации. В которой по большому счету Совет Европы прибывает до настоящего времени.

Все реки текут.

Напомню, что уже в апреле 2014 года ПАСЕ осудила присоединение Крыма к России, тогда же было принято решение лишить российскую делегацию права голоса, запретить россиянам занимать руководящие должности в ПАСЕ и участвовать в миссиях наблюдателей ПАСЕ до конца года, это ограничение «до конца года» затянулось на пять лет. Потом было оставление российской делегацией зала заседаний, отказ в выплаты трети членских сборов.

На протяжении всех этих лет Россия упорно заявляла об отказе в работе до восстановления полного функционала российской делегации. И вот, наконец этот момент настал. С моральной точки зрения Россия доказала свою правоту. Лишение кого-либо из суверенных участников диалога права голоса является «страусиной» позицией избегания проблемы посредством ее не замечания. Делегация без права голоса оказывалась не функциональной, а дискуссия по той или иной проблематике бессодержательной.

Голосование по восстановлению права голоса России в ПАСЕ оказалось триумфальным как по результатам (абсолютно большинство за), так и по пресечению негативных попыток ограничить Россию в каких-либо вопросах. Например, в вопросе состава делегаций в части присутствия или не присутствия в ней депутатов из Крыма, или лиц, внесенных в какие-либо станционные списки.

Конечно, значительную роль в вопрос восстановления формата участия российской делегации в ПАСЕ внес финансовый аспект. Неуплата членских взносов уже два года не только подрывал «экономику» Совета Европы, но и требовало постановки вопроса об окончательном расхождении данной организации и России. А это и прекращение работы России в рамках Комитета Министров (минус один канал для дипломатического общения), и самое главное прекращение распространения на Россию юрисдикции ЕСПЧ, а, следовательно, лишения возможности хоть какого-то влияния на российскую систему правосудия. Это означало принятие ответственного решения.

Тем более и внешнеполитический фон сменился. Россия показала себя страной, с которой вынуждены считаться Соединенные Штаты, которая может предложить Европе механизм торговли с Ираном, гарантирующий платежи в обход американских санкций, Россия стала игроком, который на фоне масштабного сопротивления продолжает реализовывать крупные инфраструктурные проекты, в том числе «Северный поток-2» и «Турецкий поток», который задействован в крупнейших инфраструктурных проектах Евразии, в том числе транспортных коридорах между ЕС и Китаем.

Эффективность российских войск, продемонстрированная в Сирии и возврат России на мировую геополитическую арену в части продвижения в Африку (Судан, Чад, Зимбабве, Ангола, далее …), способность поставлять на мировой рынок оборонные системы высокого уровня и обеспечивать свои нужды современнейшим оружием от самолетов 5 поколения, до наиболее защищенных боевых танков, от гиперзвуковых ракет до систем РЭБ и т.д. Наконец, Россия продемонстрировала способность выхода из наиболее тяжелых внешнеполитических тупиков, в том числе, турецко-российского кризиса и конфликта с Израилем по операции в районе Кунейтры в Сирии. Все это говорит, что сейчас без России решать какие-то общеевропейские дела просто невозможно, а голос России вполне может стать веским аргументом, заставляющим одуматься даже некогда мирового гегемона все больше проявляющего свое истинное лицо – мирового хулигана – Соединенные Штаты Америки.

В результате права российской делегации восстановлены, группа из украинских, грузинских и прибалтийских делегатов попыталась устроить то ли акцию протеста, то ли постановку с удалением себя из зала заседаний. Но можно с уверенностью сказать, что не на долго. Вряд ли бывшие советские республики, а ныне основательно увязшие в своем естестве лимитрофы будут долго самоограничивать себя в работе в ПАСЕ. При этом шума они создадут больше в зале заседаний, а не за стенами ассамблеи. Это очевидно всем, даже альтернативно одаренным депутатам украинской Рады.


Эпопея завершена, но вопрос об эффективности работы России в ПАСЕ сохраняется.

Не спешите его хоронить

Так все же быть России в Совете Европы, или не быть? Тут нужно сделать пару оговорок. Первая это то, что нынешнее возвращение России в ПАСЕ нужно правильно и основательно использовать в политическом поле. На само деле, это возвращение – победа российской дипломатии и свидетельство необходимости России для решения общеевропейских дел. Это констатация возрастающего влияния России и этим нужно в полной мере пользоваться.

А вот использование этого, как раз и будет главным критерием рассмотрения вопроса о нужности СЕ для России. Очевидно, в текущем виде и формате СЕ и его органоиды России не особо то и нужны. Да не будет лишней еще одна площадка для работы МИД. – Комитет Министров, да ЕСПЧ для некоторых граждан России все же является эффективным средством защиты нарушенных прав человека (и тут нужно стремиться, к тому, чтобы правосудие в России становилось настолько эффективным, чтобы не давать повода для вынесения решений против решений российских судов). Но ключевой вопрос. А что же дальше?

По большом счету дальше Россия должна предложить новый формат работы Совета Европы для того, чтобы данная международная организация стала структурой, способной принести пользу для европейских государств и европейских народов. Нужно, чтобы Европейская хартия региональных языков защищалась так же, как и Европейская конвенция прав человека. Чтобы человек, ограниченный в своем праве на использование родного языка, мог защитить свои права и интересы.

Нужно, чтобы Европейская хартия местного самоуправления стала реально применимым документом не только в Западной, но и в Восточной Европе, а отдельные политиканы не могли попирать права местных сообществ, дискриминировать их.

Нужно, чтобы Совет Европы не занимал беззубую позицию перед начинающимися кризисами, а предотвращал их, посредством коллективной воли стран-участников. И многое, многое другое. Реформирование работы Совета Европы реально назрело. Оно необходимо и именно Россия, как лидер новой мировой политической ментальности, основанной на многополярности мира может сделать такие предложения.

Тем более, что критический момент возник в работе других структурообразующих институтов Европы. Европейский Союз тяготится своей пошей и вовсю летит на скалы под названием BREXIT. Каким он выйдет после этих испытаний нам не ведомо, но может статься, что через некоторое время ЕС может вообще прекратить свое существование.

НАТО, создававшееся как инструмент продвижения политических интересов США в Европе (евроатлантизм) и механизм защиты стран ЕС от советской угрозы не только лишилось этой самой угрозы, но и к тому же превратилось в механизм удовлетворения экономических интересов США в части продажи оружия и одновременно как тяжелый груз для стран Европы. В результате уже раздастся голоса о необходимости создания единой европейской армии.


Все это говорит о глубоком кризисе международных институтов в Европе, а значит необходимы новые форматы, которые вполне можно реализовать на базе Совета Европы. Если же нет, если реформы Совета Европы будут торпедироваться и простаивать, то это может валится огромные потери для континента. Однако в процессе реформирования, не важно удастся это сделать или нет, лучше быть внутри события, имея возможность их корректировки, а не снаружи, не обладая такими возможностями.

Так что пока целесообразно подождать, осмотреться, получить свой заслуженный бонус от возвращения и начать использовать Совет Европы как структуру, в которую нужно влить новую искр жизни, искру по правилам, предлагаемой Россией!