При(-о)@балтика
3,924,765 16,885
 

  xsw ( Слушатель )
24 авг 2009 01:41:20

Тред №139352

новая дискуссия Дискуссия  133

Позволю себе подвести итог.
Пожалуй главным и основным итогом дискуссии является констатация факта, что текущее положение дел не устраивает обе стороны.

Имеется определенная близость позиций по следующим вопросам:
- Россия разделена
- РФ - не Россия, а наиболее крупная часть России
- ряд территорий России оккупированы (Северо-Запад), либо находится под внешним управлением (Юго-Запад)
- Россия в лице СССР потерпела поражение!

Имеется расхождение позиций по следующим вопросам:
- поле действий РФ значительно ограничено (СССР и то имел ограничения)
- действия РФ ограничены возможностями РФ

Что является причиной поражения, а что следствием согласовать не удалось.
Вопрос контрибуций выпал из обсуждения. Обе стороны признают наличие значительного ущерба от распада СССР. Формы ущерба не конкретизированы.

Таков мой взгляд на итог беседы. Буду признателен за внесение поправок и уточнений.
Урсус, благодарю за то, что поделились собственными взглядами!

Я хотел бы услышать ваше мнение по приведенной карте "Ночной кошмар(страшный сон) Обамы".
Сейчас это возможно?
Отредактировано: xsw - 24 авг 2009 01:53:11
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  vsh ( Слушатель )
24 авг 2009 02:40:55

можно поспорить что есть разделена и часть - но можно и оставить уточнение на потом
но вот с последним - категорически не согласен
1 поражение может быть зафиксировано или уничтожением или капитуляцией России
Ни того ни другого не было Более того - война на уничтожение России не прекращалась и идет в данный момент - таким образом говорить о поражении можно только на данный период

2 о контрибуциях - то что происходит (происходило) - не контрибуции - это грабеж Великой Армии Наполеона дошедшей до Смоленска


Еще хочу обратится ко всем - будьте осторожнее высказывая суждения о Церкви
Просто напомню что сказала елена бонер (думаю помните кто это) в канун 1992года
-Теперь когда нет СССР нашей следующей целью тут должно стать Православие
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  xsw ( Слушатель )
24 авг 2009 03:28:26


1. Неоднозначность в обсуждении имеется.
Хочу заметить следующее. Уничтожение - смерть. Смерть государства, что влечет за собой смерть народа. Государствообразующего народа. Древний Египет, Древняя Греция, Древний Рим - их нет. Жили там Древние египтяне, Древние греки, Древние римляне. Сейчас просто Египет, Греция, Италия и следовательно просто египтяне, греки, итальянцы. Данное разделение строго фиксируется в научной литературе. Как себя называют аборигены и на что претендуют - миру дела нет. С этой точки зрения, претензий, меня и заинтересовала карта, выложенная на итальянском сайте. Очень интересная карта, на мой взгляд.
Капитуляция - одна из форм фиксации поражения. Российская Империя по результатам первой мировой войны оказалась среди побежденных. Зафиксировали данное обстоятельство Брестским миров. Германская Империя подписывала Версальский мирный договор, фиксировав собственной подписью собственное поражение в войне.
Поражение Германии в Великой Отечественной Войне зафиксировано актом безоговорочной капитуляции Германии.
Британская Империя принимала участие в церемонии подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии, как победитель. Франция тоже причисляется к победителям, что выглядит на мой взгляд комично. Однако, с конца сороковых(не точно) почему-то термин Британская Империя вышел из обихода. Колонии ушли в след за термином. Ну совсем прям как в наши дни - освободились от колониализма, империализма, одним словом - гнета. Сами взяли да и объявили независимость. До этого момента и подумать о таком не могли (кто думал, того не переубеждали - отсекали голову вместе  мыслями)  и вдруг такая мысль пришла в голову. Ничего не напоминает?
Мир вошел в эру двух сверхдержав. Остальные - просто державы. Просто державы - вертелись в меру сил меж интересов двух субъектов, думая о своих интересах, но при обязательном учете позиции большой парочки.
Вспомнят одну сверхдержаву вспомнят другую и наоборот.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Skarаmush ( Слушатель )
24 авг 2009 10:15:23

Пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но разве Версальский договор не предусматривал денонсацию всех, сепаратно подписанных Германией, соглашений? Тогда под них попадает и Брестский договор.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  vsh ( Слушатель )
24 авг 2009 11:06:35

С Брестким миром вообще забавно - только ссылаясь на него прибалты могли получить независимость
Но он денонсирован 13 ноября - и какое совпадение - 17го эстония и 18го латвия провозгласили независимость - причем в присутствии окупационных войск (именно присутствие войск СССР - главный аргумент непризнания вхождения в СССР)
вот такая загогулина

зы - карту посм позже - время ;(
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  xsw ( Слушатель )
24 авг 2009 11:37:20


11 ноября подписали перемирие с Германией, остальные союзники Германии сдулись раньше.
Тут лимитрофов и стали лепить на официальном уровне.
Мирный договор придал им вид легитимности.
А вот большевикам не придал.
Читал, что Англичане кинули не только нас, но и американцев в плане возврата кредитов.
Вот такие союзники.
Позднее такой трюк выкинули уже мы и американцы со своими союзниками - вернули должок.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Купчинский ( Слушатель )
24 авг 2009 23:57:31

Нет не Брестским. Был отдельный договор, но он тоже может быть денонисрован. Страны прибалтики денонсировали договор 1940 года на основании: " договор был заключен под давлением России, нелегитивным правительством со стороны прибалтикиПодмигивающий". Право прецендента говорит о том,что договор 1918 года был "заключен под давлением Антанты и НЕЛЕГИТИМНЫМ правительством со стороны РоссииПодмигивающий. На основании прецендента, данного России прибалтийсими правительствами (или их хозяевами) Россия легко может вернуть Прибалтику, причем на законном основании.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  xsw ( Слушатель )
24 авг 2009 11:27:19


Это так.
Здесь вообще ситуация забавная.
Власть большевиков не признавали - их вроде как и не было на официальном уровне.
А раз их нет, то договор подписывать некому - договора нет.
А раз договора нет, то и отменять нечего.
Ни на конференцию, ни на подписание договора большевиков не приглашали.
Большевиков не признавали, но договор отменили, что не сделало нас победителями и не предотвратило раскол РИ.
РИ разбили на куски, как и Германию.
Да и про репарации от Германии что-то забыли упомянуть.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
24 авг 2009 14:13:19


"Горе побеждённым!".  

А вообще, Брестский Мир ни в коем случае нельзя считать капитуляцией побеждённой стороны. Это абсурдная трактовка.
Особенно учитывая, что РСФСР как наследник и правоприемник Российской Империи числилась среди стран-победителей, и самостоятельно отказалась от участия в выработке условий версальского урегулирования и выставления претензий к Германии, предпочтя снова заключить сепаратное соглашение с Веймарнской Республикой в Локарно(кажысь там).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  vend ( Слушатель )
24 авг 2009 21:38:51


Не хочу заниматься ликбезом, но православие существовало на Руси задолго до насаждения христианства и по сути не имеет с последним ничего общего.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  ursus ( Слушатель )
24 авг 2009 03:15:36


Ерунда. Кроме той банальности, что РФ - наиболее крупная часть.



 Естественно, всё имеет ограничения. Это не обсуждаемо вообще.



??? Где такое?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №139351
Тред №139353 >>